Постановление от 29 марта 2022 г. по делу № А12-19525/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16319/2022

Дело № А12-19525/2021
г. Казань
29 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мосунов С.В.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021

по делу № А12-19525/2021

по заявлению открытого акционерного общества «Хлебокомбинат-Волжский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Хлебокомбинат-Волжский» (далее – ОАО «Хлебокомбинат-Волжский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее –административная комиссия, административный орган) от 02.07.2021 № 2-21/7432 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Закона Волгоградской области от 11.06.2008 № 1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» (далее – Кодекс Волгоградской области об административной ответственности), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признано незаконным и отменено постановление административной комиссии от 02.07.2021 № 2-21/7432 о привлечении ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» к административной ответственности, предусмотренной 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Административный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2021 оставить без изменения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует материалов дела, административной комиссией установлен факт нарушения ОАО «Хлебокомбинат-Волжский» требований пунктов 5.9.2, 5.9.2.11 Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, утвержденного Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД (далее – Правила благоустройства), выразившегося в том, что 04.05.2021 в 11 час. 32 мин. общество не осуществило контроль за действиями водителя, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 33022-0000350, государственный регистрационный знак <***> и который осуществил стоянку на площадке без твердого покрытия по адресу: <...>/1.

Действия общества квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По факту выявленных нарушений административной комиссией в отношении заявителя составлен протокол от 17.06.2021 № 000889 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

01.07.2021 указанный протокол поступил в Территориальную административную комиссию городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлением Территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области от 02.07.2021 № 2-21/7432 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Суд апелляционной инстанции посчитал выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и удовлетворил заявленные требования.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Решением Волжской городской Думы Волгоградской области от 16.02.2018 № 378-ВГД утверждено Положение о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области.

В соответствии с пунктами 5.9.2, 5.9.2.11 Правил благоустройства на территории городского округа запрещается проезд, наезд, стоянка автотранспорта на территории для прохода пешеходов, детских и спортивных площадках, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, газонах, зеленых зонах, парках (садах), скверах, площадках без твердого покрытия; стоянка автотранспорта в сквозных проездах (арках) зданий и на пожарных проездах, подъездах, на путях подъезда перед въездными воротами образовательных организаций, учреждений социального обслуживания, медицинских учреждений, на путях подъезда к контейнерным площадкам для сбора отходов.

Административным органом обществу вменено не осуществление 04.05.2021 в 11 час. 32 мин. контроля за действиями водителя, управлявшего транспортным средством марки ГАЗ 33022-0000350, государственный регистрационный знак <***> и который осуществил стоянку на площадке без твердого покрытия по адресу: <...>/1.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При отсутствии надлежащих доказательств событие правонарушения нельзя признать доказанным.

Единственный документ, из которого административным органом сделан вывод о правонарушении, это обращение ФИО1 в интернет-приемную главы городского округа - город г. Волжский Волгоградской области от 11.05.2021 вх. № М-125/220. В данном обращении гражданин сообщает о правонарушении, совершенном 04.05.2021 в 11 час. 32 мин.

Обращение физического лица поступило 11.05.2021, следовательно, административный орган не имел возможности самостоятельно должным образом зафиксировать правонарушение 04.05.2021.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что правонарушение было зафиксировано неустановленным физическим лицом, не имеющим отношения к административному органу.

При этом КоАП РФ законность такой процедуры не регламентирует.

Сведений о том, каким образом сам административный орган установил, что обществом совершило вменяемое правонарушение, материалы административного дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что приложенная к протоколу от 17.06.2021 № 000889 об административном правонарушении копия фотографии (заверенная ведущим специалистом ОКТ Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области) с изображением автотранспортного средства не может быть принята в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, свидетельствующего о наличии события правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и в материалах административного дела отсутствуют сведения относительно источника получения административным органом данной фотографии.

Обращение гражданина от 11.05.2021 вх. № М-125/220 ссылки на представление фотографии уполномоченному органу не содержит.

Из фотографии невозможно установить, когда, кем и при каких обстоятельствах она была произведена, кем представлена административному органу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выезд на место правонарушения и осмотр в соответствии с положениями КоАП РФ административным органом не осуществлялись, понятые не привлекались, акт осмотра, протокол не составлялись.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вмененное обществу правонарушение надлежащим образом не фиксировалось.

В материалах дела отсутствуют достоверные и неопровержимые доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанцииуказано, что в материалах дела отсутствует информация о том, что земельный участок с координатами, указанными на единственной фотографии, которая легла в основу доказательства совершения правонарушения, является территорией общего пользования в пределах населенного пункта городской округ - город Волжский.

В пункте 2.5 Правил благоустройства дано определение понятию твердое (капитальное) покрытие, в соответствии с которым это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, тротуарной плитки, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

Вместе с тем, из рассматриваемой фотографии, на которой основывается административный орган при установлении обстоятельств вменяемого правонарушения, видно, что автомобиль стоит на площадке с твердым покрытием.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены сведения, которые в обязательном порядке должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, к ним относятся, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Обстоятельства не осуществления юридическим лицом контроля за действиями сотрудника, которые установлены административным органом, не могут образовывать объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление не содержат описания обстоятельств нарушения обществом утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО «ХлебокомбинатВолжский» события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключают производство по делу об административном правонарушении, в силу части 2 статьи 211 АПК РФ, заявленные обществом требования о признании незаконными и отмене постановления административного органа подлежали удовлетворению судом первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции указано, что выводы арбитражного суда первой инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, признав незаконным и отменив постановление административного органа от 02.07.2021 № 2-21/7432 о привлечении заявителя к административной ответственности.

В кассационной жалобе Администрация оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, настаивая на своих доводах, изложенных в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций.

Все доводы кассационной жалобы Администрации были заявлены в суде апелляционной инстанции и получили мотивированную оценку в обжалуемом судебном акте.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы административного органа не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу по настоящему делу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 4 статьи 288, части 3 статьи 288.2 АПК РФ.

При таких обстоятельствах принятое по делу постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А12-19525/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



СудьяС.В. Мосунов