Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А35-10112/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17.06.2025 года дело № А35-10112/2024 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.06.2025 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А. судей Аришонковой Е.А. Бугаевой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жигульских Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Агросил»: ФИО1, представитель по доверенности № 2310-5 от 16.10.2023, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «АгроЗерноПродукт»: ФИО2, представитель по доверенности от 05.12.2024, паспорт, диплом; ФИО3, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб- конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросил»

на решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2025 по делу № А35-10112/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЗерноПродукт» (Белгородская обл., Яковлевский м.о., г. Строитель, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» (Курская обл., Суджанский р-н, г. Суджа, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы предоплаты в размере 8 223 390 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЗерноПродукт» (далее – ООО «АЗП», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросил» (далее – ООО «Агросил», ответчик) суммы предоплаты в размере 8 223 390 руб., расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.03.2025 исковое заявление удовлетворено, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агросил» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал, что истец не предоставил транспорт для выборки товара, не оспорил качество поставленной ранее продукции. Также в месте согласованной выборки товара (Суджанский район Курской области) 06.08.2024 произошло вторжение Вооруженных сил Украины (далее – ВСУ).

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель ООО «Агросил» поддерживал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «АЗП» с доводами апелляционной жалобы не соглашались, считали обжалуемое решение законным и обоснованным, просили суд оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции уточнил волю представителей сторон относительно возможности заключения мирового соглашения с учетом обстоятельств спора.

Представитель ООО «Агросил» указал на наличие такой возможности, представитель ООО «АЗП» - на ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 между ООО «Агросил» (поставщик) и ООО «АЗП» (покупатель) был заключен договор поставки № 15/03/2024 (т. 1 л.д. 9 – 11).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется партиями. Наименование, количество товара, его стоимость указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В силу п. 2.1 договора передача товара осуществляется путем поставки товара в сроки и в месте, определенном в спецификации на каждую партию товара.

Датой поставки считается дата на товарно-транспортной накладной, подтверждающей приемку товара уполномоченным лицом покупателя (грузополучателя) (п. 2.5 договора).

Как следует из п. 2.6 договора право собственности на товар, а также риски случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент взвешивания и передачи товара покупателю на весах поставщика.

Приемка товара покупателем по количеству осуществляется на весах поставщика (п. 2.7 договора).

Согласно п. 2.8 договора претензии по количеству и качеству товара после приемки покупателем поставщику не предъявляются.

В соответствии с п. 3.1 договора форма оплаты – безналичное перечисление денежных средств за партию товара в сроки, определенные в спецификациях к настоящему договору.

Поставщик обязуется предоставить покупателю следующие документы:

 универсальный передаточный документ Поставщика (УПД);  товарно-транспортную накладную (ТТН);  декларацию о соответствии ЕАЭС, протокол испытаний.

Покупатель обязан возвращать копии универсальных передаточных документов (УПД) с подписью и печатью по электронной почте или факсу в течение 3 (трех) дней после поставки товара, оригиналы универсальных передаточных документов (УПД) по почте или электронные документы, заверенные электронной подписью (ЭП), которые стороны признают при соблюдении требований Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» юридически эквивалентными документам на бумажных носителях, заверенных соответствующими подписями и оттиском печатей сторон.

В силу п. 3.3 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика

Согласно п. 7.1 договора при наступлении форс-мажорных обстоятельств, стороны освобождаются от своих обязательств до окончания указанных обстоятельств, если сторона, для которой они наступили в течение 5-ти дней в письменной форме уведомляет другую сторону о причинах невыполнения условий настоящего договора с предоставлением документов, заверенных ТПП. Под форс-мажорными обстоятельствами следует понимать обстоятельства непреодолимой силы, которые стороны не могли предвидеть, в частности: землетрясение, наводнение, пожары, стихийные бедствия,

запретные действия властей, военные действия, эпидемии, забастовки, кроме как на предприятиях поставщика и покупателя.

При наступлении форс-мажорных обстоятельств срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого будут действовать такие обстоятельства, но не более, чем на 30 (тридцать) календарных дней. Если эти обстоятельства продолжают действовать свыше 30 (тридцати) календарных дней, любая из сторон по настоящему договору может предложить другой стороне внести соответствующие изменения в настоящий договор либо его расторгнуть (п. 7.2 договора).

Стороны принимают все меры для урегулирования споров в порядке переговоров. Не урегулированные в добровольном порядке разногласия по исполнению условий настоящего договора подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения поставщика. До обращения в суд обязательно предъявление претензий. Срок рассмотрения и ответа на претензию составляет 10 (десять) рабочих дней (п. 8.1 договора).

07.06.2024 между ООО «Агросил» (поставщик) и ООО «АЗП» (покупатель) была подписана спецификация на партию товара (т. 1 л.д. 11), в соответствии с п. 1 которой поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар – ячмень кормовой в количестве 30 000 центнеров (+/- 10 %) на общую сумму 40 500 000 руб. (+/- 10 %).

Согласно п. 3 указанной спецификации передача товара осуществляется на весах поставщика по адресу, указанному в спецификации, путем погрузки товара в автотранспорт покупателя силами и за счет поставщика.

В соответствии с п. 4 спецификации доставка товара от склада поставщика до склада покупателя производится автотранспортом покупателя и за его счет.

Покупатель производит предоплату стоимости товара согласно счету поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 11 июня 2024 года (включительно). В случае просрочки покупателем оплаты за товар поставщик имеет право изменить в одностороннем порядке цену, установленную по соглашению сторон в п. 1 настоящей спецификации на непоставленную часть товара, оплата за который не поступила на расчетный счет поставщика в установленный п. 5 настоящей спецификации срок, а также расторгнуть договор в одностороннем порядке. О своем решении продавец обязан уведомить покупателя посредством направления уведомления об одностороннем расторжении договора по электронной связи на указанный в реквизитах договора электронный адрес в течение 3 (трех) банковских дней с момента принятия такого решения. Договор считается расторгнутым с момента направления указанного уведомления (п. 5 спецификации).

В силу п. 6 спецификации поставщик производит поставку товара в срок по 15 июня 2024 года (включительно) при условии выполнения покупателем обязательства по оплате согласно п. 5 настоящей спецификации. Поставщик

имеет право не производить поставку товара, оплата за который не поступила от покупателя. Поставщик не несет ответственность за несвоевременную поставку товара, если покупатель не предоставил автотранспорт для выборки товара в согласованный настоящим пунктом спецификации срок при условии соблюдения условий по оплате.

07.06.2024 ООО «Агросил» выставило в адрес ООО «АЗП» счет № 288 на оплату ячменя в согласованном в спецификации количестве и сумме (т. 1 л.д. 12).

11.06.2024 истцом по платежному поручению № 352 перечислены денежные средства в общей сумме 20 250 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты за товар (т. 1 л.д. 135).

Ответчиком поставлен товар в адрес истца на общую сумму 12 026 610 руб., что подтверждается первичными документами: № 574 от 12.06.2024 на сумму 5 769 630 руб. 00 коп.; № 582 от 14.06.2024 на сумму 1 569 240 руб. 00 коп.; № 587 от 17.06.2024 на сумму 2 737 530 руб. 00 коп.; № 645 от 02.07.2024 на сумму 1 950 210 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 137 – 140).

Таким образом, обязательства по поставке товара в адрес ООО «АЗП» на общую сумму 8 223 390 руб. 00 коп. (20 250 000 руб. – 12 026 610 руб.) ООО «Агросил» исполнены не были.

06.08.2024 ВСУ осуществили вторжение на территорию Курской области Российской Федерации.

13.08.2024 истцом в адрес ответчика было направлено письмо (т. 1 л.д. 17), в соответствии с которым ООО «АЗП» предложило ООО «Агросил» возвратить денежные средства за непоставленный товар, либо произвести отгрузку товара со склада, находящегося в с. Щеголек Беловского района Курской области.

Ответа на письмо не последовало.

28.08.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1 л.д. 18 – 19) с указанием на необходимость возврата денежных средств в сумме 8 223 390 руб. 00 коп.

01.09.2024 поступил ответ (т. 1 л.д. 20 – 21) согласно которому ООО «Агросил» указало на отсутствие оснований для возврата денежных средств, поскольку товар был предоставлен в распоряжение ООО «АЗП».

Данные обстоятельства участники спора по существу не опровергают.

Вышеуказанные обстоятельства и послужили основанием для обращения ООО «АЗП» в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости предоплаты (с учетом уточнения).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Как следует из п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исходя из п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Само по себе наличие согласованных договором сроков поставки в случае, когда сроки каждой выборки товара не установлены, не освобождает поставщика от обязанности уведомить покупателя о готовности товара к передаче.

Осведомленность покупателя о сроке поставки товара не освобождает поставщика от предусмотренной п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанности предоставить товар в распоряжение покупателя, то есть уведомить покупателя о готовности товара к передаче и идентифицировать товар.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из системного толкования положений п. 1 ст. 458, ст.ст. 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии совокупности двух условий:

1. готовности товара к передаче; 2. уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

С учетом 100 % предоплаты товара, факта поставки товара за пределами согласованного срока поставки (вплоть до 02.07.2024), отсутствие возражений истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставщик подтвердил готовность производить поставку и за пределами согласованного в спецификации срока.

Между тем, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления, адресованного истцу, о готовности товаров к выборке в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 510 ГК РФ, в т.ч. с иных площадок.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

До момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

В свою очередь, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство по возврату предварительной оплаты.

Указанная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС17-21840 от 31.05.2018.

Как уже указывалось ранее, факт оплаты 20 250 000 руб. 00 коп., поставки товара на сумму 12 026 610 руб., отсутствия поставки товара на сумму 8 223 390 руб. 00 коп., не опровергается ответчиком.

Претензией от 28.08.2024, направленной в адрес ответчика, истец фактически заявил об одностороннем отказе от исполнения договора, потребовав возврата 8 223 390 руб. внесенной предоплаты.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Предъявляя ООО «Агросил» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец определенно выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение. Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор прекратил свое действие, в связи с чем, у ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму фактической переплаты за товар, который так и не был поставлен – 8 223 390 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем жалобы не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих извещение покупателя о готовности товара

к выборке, отсутствия реальной возможности поставить товар с иного склада (с. Щеголек, Беловский р-н, Курская обл.).

Препятствий по исполнению денежного обязательства, трансформировавшегося из неденежного обязательства с момента реализации истцом права на предъявление требований о возврате предварительной оплаты за непоставленный ответчиком товар, судами не установлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар имелся у него в наличии на складе в Суджанском районе Курской области (т. 2 л.д. 4) не опровергают факт отсутствия в материалах дела доказательств извещения истца о готовности товара к выборке. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчиком представлена выписка из ОСВ по 43 счету, являющаяся односторонним документом, проверить достоверность которой (с учетом территории Курской области, находившейся в 2024 году под контролем ВСУ, не представляется возможным).

Суд апелляционной инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, однако истец ответил отказом, в т.ч. с учетом предложения (т. 2 л.д. 5) ответчика на стадии рассмотрения дела в суде области (в частности поставку предлагалось осуществить не позднее 15.09.2025 – т.е. с урожая 2025 года).

Довод ответчика относительно отсутствия споров по качеству поставленного товара, не опровергает ранее сделанные выводы, поскольку требования истца заявлены только в отношении возврата предоплаты за фактически непоставленный товар.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель жалобы не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам

судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в постановлениях арбитражных судов: Поволжского округа от 20.06.2024 по делу № А57-14573/2023, Северо-Кавказского округа от 30.01.2023 по делу № А53-10278/2022, Северо-Западного округа от 02.06.2021 по делу № А56-86708/2020, Уральского округа от 11.07.2019 по делу № А60-38408/2018.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 30 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.03.2025 по делу № А35-10112/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Пороник

Судьи Е.А. Аришонкова

О.Ю. Бугаева