Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-55454/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55454/2019
23 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Ситдиковой, путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Челябинской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу №074/04/7.32.4-223/2019 об административном правонарушении от 23.08.2019,


при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности от 10.12.2019 И ФИО1, предъявлено удостоверение; представитель по доверенности от 02.12.2019 ФИО2 оглы, предъявлен паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2019 ФИО3, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Департамент по недропользованию по Уральскому федеральному округу обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (о наложении штрафа по делу №074/04/7.32.4-223/2019 об административном правонарушении от 23.08.2019.

Управлением представлены материалы дела об административном правонарушении и отзыв, согласно которому оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ООО "Миасский прииск" на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на Михайловской россыпи в Челябинской области, извещение N 131118/0875890/03, комиссией УФАС Челябинской области вынесено решение от 11.02.2019 N 05-07-18.1/19, которым установлен допуск участников, чьи заявки не соответствовали установленным требованием и отказ другим участникам при наличии аналогичных нарушений, что является неравным подходом.

Постановлением от 23.08.2019 по делу №074/04/7.32.4-223/2019 об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и экраны недр, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды, воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд, регулируются положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

Порядок организации и проведения торгов на право пользования недрами регламентирован Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденным Приказом Минприроды России от 22.12.2017 N 698 (далее - Регламент).

Статьей 1 Закона о недрах определено, что законодательство Российской Федерации о недрах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу положений статьи 13.1 Закона о недрах, объявление о проведении конкурса или аукциона на право пользования участками недр размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу принят Приказ от 13.11.2018 N 573, которым утвержден Порядок и условия проведения аукциона на право пользования недрами с целью разведки и добычи золота из россыпных месторождений на Михайловской россыпи в Челябинской области (далее - Порядок).

Согласно пункту 76 Регламента, а также пункту 4.1. Порядка, аукционная комиссия в течение 15 рабочих дней с даты поступления комплекта документов в аукционную комиссию осуществляет рассмотрение заявочных материалов с целью проверки финансовых, кадровых и технических возможностей заявителя, а также соответствия поданных заявок утвержденному и размещенному на официальном сайте Порядку и требованиям, установленным Регламентом.

Пункт 23 Регламента устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме заявки на участие в аукционе, одним из которых является подача заявки на участие в аукционе с нарушением установленных требований, в том числе, если ее содержание не соответствует объявленным порядку и условиям проведения конкурса или аукциона на право пользования недрами.

В соответствии с пунктом 21 Регламента, а также с пунктом 2.5. Порядка, документы, прилагаемые к заявке, представляются в одном экземпляре на бумажном носителе с приложением копий всех документов в электронной форме на электронном носителе (оптический диск CD или диск DVD, внешний USB-накопитель). Состав и наименование копий документов в электронной форме на электронном носителе должно соответствовать описи документов, прилагаемых к заявке.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что в рамках дела №А76-4132/2019 Арбитражным судом Челябинской области рассматривался спор о признании незаконным решения управления по жалобе №05-07-18.1/19.

Решение УФАС Челябинской области признано судом законным и обоснованным. Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-4132/2019 вступило в законную силу 04.12.2019.

Из решения управления по жалобе №05-07-18.1/19 следует, что 13.11.2018 в 17 часов 47 минут в сети "Интернет" на официальном сайте торгов размещено извещение N 131118/0875890/03 о передаче прав пользования участками недр. На участие в аукционе в срок, установленный для подачи заявок, поступило 5 заявок на участие в торгах.

Комиссией УФАС осуществлен также осмотр копий документов в электронной форме на электронных носителях, предоставленных ООО "Артель старателей Июсская" и ООО "Сисим", которые в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок, были допущены аукционной комиссией до участия в торгах, на предмет соответствия состава и наименований описи документов, представленных составе заявки на участие в аукционе.

Наименование копий документов в электронной форме, представленных ООО "Артель старателей Июсская" полностью соответствовали наименованию описи документов, представленных в составе заявки на участие в аукционе, только по четырем позициям (1, 9, 10, 14), наименование копий документов в электронной форме, представленных ООО "Сисим" полностью соответствовали наименованию описи документов, представленных в составе заявки на участие в аукционе, только по двум позициям (1, 9 - выделено курсивом), по остальным позициям, более 20 у каждого общества, усматривалось несоответствие наименования копий документов в электронной форме на электронном носителе наименованию документов, содержащимся в описи документов, представленных в составе заявки на участие в торгах.

На основании установленных фактов антимонопольным органом был сделан вывод о том, что Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Челябинской области при рассмотрении заявок в спорном аукционе допущен неравный подход к участникам аукциона.

Так, на участие в аукционе от хозяйствующих субъектов - потенциальных претендентов на участие в аукционе в установленный срок поступило 5 заявок на участие в торгах, по результатам рассмотрения которых к участию допущено только 2 участника - ООО "Артель старателей Июсская" и ООО "Сисим".

Результаты рассмотрения заявок на участие отражены в протоколе рассмотрения заявок, из резолютивной части которого следует, что одним из оснований отказа в допуске лицам, подавшим заявки, включая ООО "Миасский прииск" и ООО "Еткульзолото", явилась подача заявок с нарушением установленных требований (состав и наименование копий документов в электронной форме на электронном носителе, не в полной мере соответствует описи документов, прилагаемых к заявке).

Вместе с тем, заявки ООО "Сисим" и ООО "Артель старателей Июсская" также не соответствовали требованиям Регламента и Порядка по указанному критерию, в связи с чем антимонопольным органом сделан вывод о том, что организатором торгов в лице аукционной комиссии при рассмотрении заявок ООО "Артель старателей Июсская" и ООО "Сисим" неправомерно принято решение о допуске указанных лиц к участию в аукционе, что привело к нарушению порядка приема заявок на участие в аукционе.

Указанное нарушение организатора торгов при рассмотрении заявок ООО "Артель старателей Июсская" и ООО "Сисим" повлекло принятие неправомерного решения о допуске указанных лиц к участию в спорном аукционе, что привело к нарушению порядка приема заявок на участие в аукционе.

Согласно подпункту 1 статьи 14 Закона о недрах отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона.

Организатор торгов при рассмотрении заявок потенциальных претендентов на участие в оспариваемом аукционе не обеспечил равный подход к их рассмотрению.

Принимая во внимание вышеизложенное в действиях организатора торгов (Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу в лице отдела геологии и лицензирования по Челябинской области) вступившим в законную силу решением арбитражного суда Челябинской области было установлено нарушение действующего законодательства (подпункта 1 статьи 14 Закона о недрах).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 решение арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменений.

Поскольку основанием для возбуждения административного производства послужили факты, установленные решением антимонопольного органа, законность которого подтверждена судебным решением, вывод антимонопольного органа о наличии административного правонарушения является обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины департамента во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в действиях департамента имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, управлением не допущено.

Датой совершения административного правонарушения является 24.12.2018, соответственно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности Департамента на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность организатора торгов по делу об административном правонарушении, не установлено.

Размер минимального штрафа, возможного к применению в отношении организатора торгов по делу об административном правонарушении, составляет 30000 рублей.

На основании статьи 23.48 КоАП РФ, руководствуясь частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а также статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ оспариваемым постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Назначенное заявителю административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

В данном случае основании для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.В. Окулова