Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А07-39225/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-4637/2019
г. Челябинск
21 мая 2019 года
Дело № А07-39225/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Карпусенко С.А., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 по делу №А07-39225/2018 (судья Кузнецов Д.П.).

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» (далее – ООО «Туймазинские тепловые сети», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору поставки газа №66211 от 28.08.2017 за август, сентябрь, октябрь 2018 г. в размере 28 770 636 руб.12коп., пени за период с 19.09.2018 по 17.12.2018 в размере 327 444 руб.26коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 168 490 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец представил заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому просил взыскать задолженность по договору поставки газа №66211 от 28.08.2017 г. за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. в размере 94 674 626руб.34коп., пени за период с 19.09.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 982 816руб.58коп.

Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Туймазинские тепловые сети» обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило решение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что обжалуемый судебный акт принят в отсутствие представителя ответчика, что явилось препятствие для представления доказательств и заявления ходатайств. Ответчик указывает, что размер взысканной неустойки является чрезмерным и подлежит уменьшению судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Туймазинские тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа №66211 от 28.08.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (л.д. 23-27).

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена на газ покупателя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей покупателя (точке подключения) формируется из оптовой цены на газ, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, и платы за снабженческо-сбытовые услуги (или его эквивалента для газа по нерегулируемой цене).

В соответствии с п. 5.5. договора поставки газ оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата (за месяцем поставки газа).

Обязательства покупателя считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.9. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г. на сумму 98 049 667 руб.13коп.

Однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за поставленный газ не произвел.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (№7116 от 15.10.2018 г., №7433 от 21.11.2018) о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку.

Претензии направлены истцом, о чем свидетельствуют квитанции об отправке, но оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.38-46).

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности за поставленный газ по договору поставки газа в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 г., обратился в суд с настоящим иском и в подтверждение исполнения обязательств представил акты приема-передачи газа №0866211-18 от 31.08.2018 г. на сумму 3 711 389руб.06коп. (л.д. 33), №0966211-18 от 30.09.2018 г. на сумму 4 584 458руб.36коп. (л.д. 35), №1066211-18 от 31.10.2018 г. на сумму 20 474 788руб.70коп. (л.д. 36), №1166211-18 от 30.11.2018 г. на сумму 31 294 534руб.06коп. (л.д. 54), №1266211-18 от 31.12.2018 г. на сумму 37 984 496руб.95коп. (л.д. 56).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец обязательства по поставке газа исполнил надлежащим образом, при этом ответчиком доказательств оплаты поставленного газа в спорный период не предоставлено.

Выводы суда являются верными.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Поскольку между сторонами по договору поставки газа сложились отношения, связанные со снабжением газа через присоединенную сеть, к спорным правоотношениям подлежат применению правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение исполнения обязательств представил акты приема-передачи газа №0866211-18 от 31.08.2018 г. на сумму 3 711 389руб.06коп. (л.д. 33), №0966211-18 от 30.09.2018 г. на сумму 4 584 458руб.36коп. (л.д. 35), №1066211-18 от 31.10.2018 г. на сумму 20 474 788руб.70коп. (л.д. 36), №1166211-18 от 30.11.2018 г. на сумму 31 294 534руб.06коп. (л.д. 54), №1266211-18 от 31.12.2018 г. на сумму 37 984 496руб.95коп. (л.д. 56).

Ответчиком получение поставленного истцом газа не опровергнуто, возражения относительно объема и стоимости поставленного газа не заявлены.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оплату поставленного газа, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме в размере 94 674 626руб.34 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2018 по 21.01.2019 в сумме 982 816 руб.58 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции от 03.11.2015) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке покупатель уплачивает поставщику законную неустойку в размере, установленной данной статьей.

Истцом представлен расчет, согласно которому ответчику начислены пени в размере 982 816руб.58коп. за период с 19.09.2018 г. по 21.01.2019.

Представленный истцом расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, ответчиком в суде первой инстанции не были представлены.

Довод подателя жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишила его права заявлять ходатайства и представлять доказательства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 127, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, в котором указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, время и место предварительного судебного заседания.

В этом же определении суд может разъяснить лицам, участвующим в деле, о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.12.2018, имеющейся в материалах дела, юридическим адресом (местом нахождения) ООО «Туймазинские тепловые сети» является адрес: 452757, Республика Башкортостан, <...> (л.д. 18).

По указанному адресу судом первой инстанции направлена копия определения о принятии искового заявления к производству от 27.12.2018. Копия данного определения получена ООО «Туймазинские тепловые сети» 14.01.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д. 71 (а)).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.01.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству. Указанным определением явка сторон признана обязательной, кроме того ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Копия определения суда от 24.01.2019 получена ООО «Туймазинские тепловые сети» 01.02.2019, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление (л.д.78).

Вместе с тем, определение суда от 24.01.2019 ответчиком не исполнено

Явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил.

Документы, письменные возражения, ходатайства от ответчика также не поступали.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя и не представил отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой ответчик обязан заблаговременно направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы о наличии у ответчика препятствий в представлении документов и заявлений в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителя ООО «Туймазинские тепловые сети» подлежат критической оценки. Поскольку, как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ООО «Туймазинские тепловые сети» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, суд обязывал явкой в судебное заседание, однако ответчик в судебные заседания не являлся.

Указанное процессуальное бездействие является следствием исключительно поведения самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Так же, как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска, возражений по иску в суде первой инстанции, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

При предъявлении требований о ненадлежащем исполнении обязательств вина лица, просрочившего исполнение либо допустившего ненадлежащее исполнение, неисполнение, предполагается, пока не доказано обратного.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, отвечающих требованиям установленным статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что расчет истца на момент подачи искового заявления является арифметически неверным, в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 94 674 626 руб. 34 коп., основного долга, а также пени за период с 19.09.2018 г. по 21.01.2019 г. в размере 982 816 руб.58 коп.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной неустойки, апелляционная коллегия не находит оснований для критической оценки выводов суда первой инстанции.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в сумме 982 816 руб.58 коп. за период с 19.09.2018 по 21.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, поскольку со стороны ответчика имела место просрочка задолженности, у истца имеются правовые основания для начисления законной неустойки.

Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для снижения размера неустойки отсутствуют ввиду отсутствия соответствующего заявления.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следует отметить, что согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, в том числе, на заявление ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции от ответчика возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался. Что также учитывается судебной коллегией.

Изложенное поведение стороны арбитражного процесса не является активным и рациональным, что является необходимым в целях опровержения, предъявляемых требований, обусловленных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

При изложенных спорных правоотношениях последующее заявление ответчиком возражений в порядке апелляционного производства не отвечает требованиям добросовестного использования принадлежащих ему прав.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом первой инстанции оценкой установленных на основании имеющейся доказательственной базы обстоятельств само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения, которое принято по результатам всестороннего и полного исследования представленных сторонами доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения возникшего спора по существу.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2019г. по делу №А07-39225/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туймазинские тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В.Лукьянова

Судьи: С.А. Карпусенко

Е.В.Ширяева