Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-9671/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-32685/2018 Дело № А55-9671/2017 г. Казань 05 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р., судей Богдановой Е.В., Герасимовой Е.П., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А55-9671/2017 по ходатайству ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти», решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (далее – ООО «ЖКХ г. Тольятти», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2023 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЖКХ г. Тольятти» завершена. Кредиторы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с ходатайством о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023, ходатайство кредиторов оставлено без удовлетворения. Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить определение от 19.05.2023 и постановление от 05.07.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства относительно способа распоряжения правом требования и позволить взыскать задолженность самостоятельно. Арбитражный управляющий ФИО5 в представленном отзыве просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2022 с ФИО6 в конкурсную массу ООО «ЖКХ г. Тольятти» в порядке привлечения к субсидиарной ответственности взыскано 103 489 000 руб. Сообщение кредиторам о праве выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 25.08.2021. Как установлено судами, от кредиторов Администрации городского округа Тольятти, ПАО «Т Плюс» и Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в адрес конкурсного управляющего поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования: уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора; ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 свою волю на распоряжение соответствующим правом не выразили. Определением суда от 01.04.2022 рассмотрен отчет конкурсного управляющего ФИО5 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности; конкурсному управляющему ООО «ЖКХ г. Тольятти» ФИО5 выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО6 в пользу ООО «ЖКХ г. Тольятти» денежных средств в размере 68 294 460,88 руб. Положение о порядке, условиях и сроках реализации права требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц утверждено судом 01.06.2022; по результатам проведенных торгов с победителем торгов – обществом «Альфа Финанс» 28.11.2022 был заключен договор цессии; оплата приобретенного права требования произведена покупателем в полном объеме; определением суда от 23.01.2023 произведена замена взыскателя ООО «ЖКХ г. Тольятти» на правопреемника ООО «Альфа Финанс» с правом требования на взыскание с ФИО6 68 294 460,88 руб. Таким образом, установив, что кредиторы обратились в суд первой инстанции с ходатайством о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности после состоявшихся торгов, у должника на момент обращения кредиторов с рассматриваемым ходатайством уже отсутствовало спорное право, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом судами отмечено, что у кредиторов имелась реальная возможность выразить свое мнение относительно способа распоряжения правом требования к бывшему руководителю ФИО6 до его реализации на торгах, однако своей позиции по выбору способа распоряжения правом требования ими выражено не было. Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права. В соответствии со статьей 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 Закона о банкротстве или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 названного Закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности: 1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве; 3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора. По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 названной статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования. Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве. Учитывая, что с заявлением о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности кредиторы обратились уже после реализации соответствующего права, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Иное толкование заявителем жалобы закона не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа определение Арбитражного суда Самарской области от 19.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А55-9671/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов Судьи Е.В. Богданова Е.П. Герасимова Суд:ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)Истцы:ОАО "ТЕВИС" (подробнее)Ответчики:ООО "ЖКХ г. Тольятти" (ИНН: 6321255820) (подробнее)Иные лица:11 апелляционный суд (подробнее)ГУ УВД МВД России по Краснодарскому краю (подробнее) ИП Салимов Г.А. (подробнее) Кошелев банк (подробнее) ООО "ИнтерСервис" (подробнее) Регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по г.Самаре (подробнее) РЭО ГИБДД УМВД России по г. Тольятти (подробнее) Территориальная профсоюзная организация Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области (подробнее) ФНС России Межрайонная инспекция №20 по Самарской области Единый регистрационный центр (подробнее) Судьи дела:Герасимова Е.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 5 июля 2023 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 10 февраля 2022 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 18 ноября 2021 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 2 февраля 2021 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 18 декабря 2018 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А55-9671/2017 Постановление от 24 января 2018 г. по делу № А55-9671/2017 Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А55-9671/2017 |