Решение от 18 января 2022 г. по делу № А60-49166/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-49166/2021
18 января 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заявитель, ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее заинтересованное лицо, Управление

о признании недействительным предписания № 66-09-13/17-8154 от 07.07.2021 года,

Стороны судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено. От заявителя ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты права потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 07.07.2021 № 66-09-13/17-8154.

Управление возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.


Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:


В связи с поступлением обращения гр. ФИО2 (вх. № 66-09-8446/ж-2021 от 26.05.2021 г.), на основании распоряжения 01-01-01-03-09/16523 от 07.06.2021 Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Восточный экспресс банк», в ходе которой установлены факты нарушения права потребителя на получение необходимой информации, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя.

По результатам надзорных мероприятий составлен Акт проверки от 07.07.2021 г., выдано предписание № 66-09-13/17-8154-2021 о прекращении нарушении прав потребителей, которым в срок до 01 ноября 2021 г. предписано прекратить нарушение прав потребителей путем проведения следующих мероприятий:

- доводить до потребителя достоверную информацию о полной стоимости кредита при заключении договора кредитования;

- в случаях дальнейшего предоставления кредитов применять договоры, условия которых приведены в соответствие с нормами права, указанными в описательной части настоящего предписания; исключить из типовых форм договоров, заключаемых с потребителями условий, ущемляющих права потребителя, указанные в описательной части предписания (пункт 2 предписания);

- Известить потребителей, с которыми действуют договоры с условиями, указанными в п. 1, п. 2 настоящего предписания о том, что в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (с указанием пунктов и существа условий договоров, изложенных в описательной части настоящего предписания, номера и даты настоящего предписания, названия государственного органа, выдавшего предписание; в случае обжалования предписания в суд, следует также указать наименование суда и номер судебного дела). Извещение граждан осуществить путем размещения сведений на сайте ПАО Восточный Экспресс Банк в системе Интернет и сохранении данных сведений в течение одного года. Гр. ФИО2, направить сведения заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, постановлением от 10.08.2021 № 09-01-13/362 общество за совершение указанных нарушений привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился в суд.

При принятии решения суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

В силу п.З Положения о Федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в лице его территориальных органов.

Таким образом, Предписание о прекращении нарушения прав потребителей № 66-09-13/17-8154-2021 от 07.07.2021 г. вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

В ходе проверки Управлением установлены нарушения законодательства о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации (ч.1 ст.14.8 КоАП РФ), а именно:

При рассмотрении индивидуальных условий Договора кредитования № 20/8838/00000/101530 от 11.08.2020 г., заключенного между гр. ФИО2 и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» установлено, что договор заключен на сумму 331774 руб. 50 копеек с лимитом кредитования. Полная стоимость кредита 14.9% годовых, полная стоимость кредита в денежном выражении 146470 рублей 87 копеек. Размер минимального обязательного платежа 10898 рублей. Информационный лист по погашению кредита рассчитан на 60 месяцев.

В период исполнения обязательств по кредиту, в феврале 2021 г. потребителем запрошена информация об остатке задолженности. Получен График погашения кредита от 24.02.2021 г. по Договору № 20/8838/00000/101530 от 11.08.2020 г. из которого потребитель обнаружил, что итоговая сумма платежей за весь период использования кредита составляет 605039 рублей 65 копеек.

Данная информация не была доведена до гр. ФИО2 при подписании договора кредитования. В связи с этим гр. ФИО2 направила в адрес финансовой организации требование о предоставлении информации о расчете полной стоимости кредита в денежном выражении для понимания того, из чего складывается эта величина, исходя из конкретно представленных цифр, подлежащих оплате в процессе исполнения обязательств по кредитному договору. Потребителя интересовало почему сумма переплаты такая высокая относительно суммы кредита, а так же почему не совпадает с суммой полной стоимости кредита в денежном выражении по индивидуальным условиям кредитного договора.

В своем ответе на требование потребителя ПАО «Восточный Экспресс Банк» направил текст статьи 6 Федерального закона № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)», не дав разъяснений по конкретному случаю (без применения расчетов по приведенной в законе формуле, отражающей конкретные цифры), не приняв во внимание, что потребитель не обладает специальными знаниями в области финансового права, и в данном случае договорных отношений, является экономически слабой стороной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 10 ФЗ № 353 от 21.12.2013 г. «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.1, п.З ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Сведения об услуге (кредите) и условия оказания услуги должны соответствовать закону, поскольку являются показателями качества услуги (ст.422, ст.819 ГК РФ, ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При проведении проверки Территориальный отдел сделал вывод о том, что Банк формально отнесся к предоставлению информации потребителю, воспользовавшись отсутствием его специальных познаний в области финансовой грамотности, что препятствовало объективной оценке потребителем правовых последствий заключенного договора.

Таким образом, ПАО «Восточный Экспресс Банк» допущено нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услуге.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным оспариваемого предписания в данной части у суда не имеется.

Далее, в ходе проверки установлены факты включения заявителем в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

При рассмотрении индивидуальных условий Договора кредитования № 20/8838/00000/101530 от 11.08.2020 г., заключенного между гр. ФИО2 и ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» установлено:

Пунктом 4 договора предусмотрены различные процентные ставки за проведение безналичных и наличных операций (14,9% за проведение безналичных операций, 28,9% за проведение наличных операций). Условиями договора установлена плавающая процентная ставка.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор.

Указанный пункт договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения банка, при отсутствии объективных причин, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса).

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Следовательно, затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении кредитных договоров, должны учитываться в составе платы за кредит - процентной ставки, а взимание дополнительных комиссии с заемщика возможно лишь за те дополнительные услуги банка, которые представляют собой самостоятельную ценность для потребителя.

Законодательством не предусмотрено возложение на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение кредитного договора. В данном случае комиссии фактически предусмотрены за действия, без совершения которых банк и заемщик не смогли бы исполнить кредитный договор.

Статьей 9 Закона 353-ФЗ установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком-гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебании рынка, само по себе не противоречит положениям ст. 29, 30 Закона о банках.

Положения ч. 4 ст. 29 Закона о банках не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютное курса, расчетного индекса, которые при этом не зависят от усмотрения банка, в рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора.

Более того, в ч. 4 ст. 29 Федерального Закона N 395-1 содержится указание на то, что в кредитном договоре с заемщиком-гражданином может содержаться не только твердый размер процентов по кредиту, но и способ определения платы за кредит, к числу которых относится и условие о постоянной и переменной величинах процента.

Вместе с тем, указанный пункт договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения банка, при отсутствии объективных причин, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса).

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав

потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ПАО Восточный Экспресс Банк установил плавающую процентную ставку в случае, непредусмотренном законодательством Российской Федерации, установив возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, в случае, не предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменен его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, определении его условий, однако в правоотношениях сложившихся с участием потребителя необходимо исходить из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. В правоотношениях между исполнителем услуги и потребителем, последний признается заведомо слабой стороной.

Данным пунктом договора ущемляется право потребителя установлением плавающей процентной ставки в случае непредусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, а также односторонним изменением условий договора также в случае не предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, допущены нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации об услугах, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Таким образом, до потребителя не доведены полные и необходимые сведения об условиях оказания услуг, с учетом отсутствия у более незнающей стороны договора специальных познаний в банковской сфере.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данной части оспариваемое предписание является законным.

Также, при принятии решения суд учитывает следующее:

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

Требования, изложенные в предписании не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Необходимость соответствия предписания названным условиям основана на предусмотренной административным законодательством ответственности за неисполнение предписания.

Как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2014 №18-АД14-23, содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, чёткую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №2423/13 также указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное и приведенные в предписании требования, суд полагает, что оспариваемое предписание содержит конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, соответствует принципу правовой определённости, не допускает неоднозначного или неясного толкования, что свидетельствует о его исполнимости.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает следующее:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Амурской области по делу А04-6864/2021 от 21.10.2021, принятому в порядке упрощенного производства, заявителю отказано в признании незаконным постановления от 10.08.2021 № 09-01-13/362 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек за совершение административных правонарушений, на устранение которых выдано оспариваемое предписание.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, пол мнению суда, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».






Судья С.О. Иванова



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ПАО Восточный экспресс Банк (ИНН: 2801015394) (подробнее)

Ответчики:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 6670083677) (подробнее)

Судьи дела:

Иванова С.О. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ