Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А51-13352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13352/2018
г. Владивосток
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 12-18 декабря 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРТРЭЙС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 31.10.2002)

к Администрации г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.12.2002)

о признании недействительным распоряжения № 420-р от 13.06.2018 «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 № 359» в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, 15 – позиции 121, 122 перечня, ул. Адм. Фокина, 17 – позиции 123, 124, 125 перечня, ул. Адм. Фокина, 12 – позиции 128, 129 перечня, об обязании обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителей ФИО2 (по доверенности от 27.02.2017), ФИО3 (по доверенности от 27.02.2017),

от Администрации – представителя ФИО4 (по доверенности от 28.12.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТРЭЙС» (далее – заявитель, ООО «АРТРЭЙС», общество) обратилось в арбитражный суд к Администрации г. Владивостока (далее – Администрация, ответчик) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, и просит суд признать недействительным распоряжение № 420-р от 13.06.2018 «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 № 359» в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, 15 – позиции 121, 122 перечня, ул. Адм. Фокина, 17 – позиции 123, 124, 125 перечня, ул. Адм. Фокина, 12 – позиции 128, 129 перечня, об обязании обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения.

В соответствии с определением от 15.10.2018 производство по делу № А51-13352/2018 приостановлено до принятия и вступления в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-18393/2018.

Определением от 14.11.2019 производство по делу № А51-13352/2018 возобновлено в связи с вступлением в законную силу судебного акта по существу спора по делу № А51-18393/2018.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что на основании информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Администрации г. Владивостока, ему стало известно об издании последней оспариваемого распоряжения, которым был утвержден протокол заседания комиссии по освобождению от металлических киосков земельных участков, самовольно занятых в районе улицы Адмирала Фокина, 12, 15, 17 (п.п. 121-125, 128, 129 протокола).

Как указывает заявитель, 15.06.2018 указанные киоски были демонтированы и вывезены.

Общество считает оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку киоски располагались по указанным адресам на законных основаниях, а именно на основании действующих договоров аренды земельных участков от 05.02.1999 № 11пр и 06.10.1999 № 35пр, что установлено вступившими в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А51-8811/2011 и решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18393/2018.

Нарушение своих прав в сфере предпринимательской деятельности заявитель усматривает в том, что распоряжение Администрации препятствует дальнейшей сдаче обществом в аренду третьему лицу (ИП ФИО5) мест для мелкорозничной торговли и получению прибыли от этого вида деятельности.

Администрация предъявленные к ней требования не признала, указала, что на основании обращения гражданина АТУ Фрунзенского района Администрации г. Владивостока был осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:000000:651, 25:28:000000:9090, 25:28020022:45, в ходе которого был установлен факт самовольного занятия указанных земельных участков металлическими киосками. При этом, как свидетельствуют данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, данные земельные участки являются собственностью Муниципального образования г. Владивосток, никаких прав заявителя (обременений) в отношении указанных земельных участков не зарегистрировано.

Из материалов дела и пояснений сторон суд установил следующее.

05.02.1999 между администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток (Арендодатель) и ООО «Артрэйс» (Арендатор) заключен договор № 11пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 300 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже, расположенного по адресу: <...>, сроком с 01.04.1999 до 31.04.2002 под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли. Договор зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации права от 18.11.2003 серии 25-АА № 368827.

Кроме того, 06.10.1999 между администрацией муниципального образования Фрунзенский район г. Владивосток (Арендодатель) и ООО «Артрэйс» (Арендатор) заключен договор № 35пр краткосрочной аренды земельного участка площадью 420 кв.м, в границах, указанных на прилагаемом к договору чертеже, расположенного по адресу: <...>, сроком с 01.11.1999 до 31.10.2002 под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли. Договор зарегистрирован, выдано свидетельство о регистрации права от 18.11.2003 серии 25-АА № 368576.

05.09.2000 сторонами подписаны изменения к договорам краткосрочной аренды № 11пр от 05.02.1999 и № 35пр от 06.10.1999, согласно которым стороны договорились изложить пункты 5.1 договоров в следующей редакции: Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора.

Договоры № 11пр от 05.02.1999 и № 35пр от 06.10.1999 с изменениями от 05.09.2000 зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи.

Актами приемки в эксплуатацию временного объекта № 30/00 от 29.09.2000 и № 7/99 от 29.09.1999 приняты в эксплуатацию временные объекты - участки торговой зоны, благоустройство территории, выносная торговля по адресу ул. Фокина, 12, 14, площадью 420 кв.м, и пешеходная зона под благоустройство, содержание и эксплуатацию по адресу ул. Фокина, 15, 17, площадью 300 кв.м соответственно.

18.04.1018 Управлением Росреестра в Едином государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права: аренда за № 1912-зем на объект недвижимости: кадастровый № 25:28:021003:15:ВР, земельный участок, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, общая площадь 420 кв.м, адрес: г.Владивосток, площадь Адм.Фокина, 12, 14 на основании: Уведомление от 27.10.2014 об отказе от договоров аренды от 05.02.1999 № 11пр и от 06.10.1999 № 35пр, о чём в адрес УМС направлено уведомление № 25/999/001/2018-21367.

Вступившим в законную силу решением от 06.05.2019 по делу № А51-18393/2019 Арбитражный суд Приморского края признал незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по внесению записи в Единый государственный реестр недвижимости № 25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды № 1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды № 35пр от 06.10.1999; обязал Управление восстановить в Едином государственном реестр недвижимости регистрационную запись права аренды № 1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды от 06.10.1999 № 35пр.

Между тем, на основании обращения гражданки ФИО6 от 14.05.2018 №8747-ог-э, установив отсутствие в ЕГРП обременений земельных участков, АТУ Фрунзенского района проведён осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:651 (ул. Алеутская, 31), 25:28:000000:9090 (ул. Адмирала Фокина), 25:28:020022:45 (ул. Адмирала Фокина, 12).

По результатам осмотра инспектором отдела мониторинга территории района административно-территориального управления Фрунзенского района администрации г. Владивостока 23.05.2018 составлены акты о результатах планового (рейдового) осмотра №№ 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17 указанных земельных участков.

Так, в акте № 9 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 15) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: <...>, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение вышеуказанного объекта установлено не было.

В акте № 10 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 15) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: <...>, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте № 11 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 17) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: <...>, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте № 12 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 17) с кадастровым номером 25:28:000000:651, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд (лит. Д, лит. I), расположенного по адресу: <...>, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте № 13 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 17) с кадастровым номером 25:28:000000:9090, с видом разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации сооружения – проезд (лит. Д, лит. II), расположенного по адресу: <...> указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте № 16 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного участка (в районе ул. Адмирала Фокина, 12) с кадастровым номером 25:28:020022:45, с видом разрешенного использования: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: <...>, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

В акте № 17 о результатах планового (рейдового) осмотра земельного (в районе ул. Адмирала Фокина, 12) участка с кадастровым номером 25:28:020022:45, с видом разрешенного использования: под благоустройство, содержание, эксплуатацию территории, организацию мелкорозничной торговли, расположенного по адресу: <...>, указано на выявление самовольно установленного металлического киоска, площадью около 6 кв.м., право на размещение киоска отсутствует; в акте проверки указано на необходимость освободить самовольно занятый земельный участок в срок до 27.05.2018; при осуществлении осмотра лицо, осуществившее самовольное размещение указанного объекта, установлено не было.

Поскольку в установленный срок действия по освобождению спорных земельных участков осуществлены не были, материалы проверки были направлены в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек.

По результатам рассмотрения поступивших материалов Комиссией было принято решение об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек, оформленное протоколом заседания Комиссии от 01.06.2018 №359, утвержденного распоряжением Администрации г. Владивостока от 13.06.2018 №420-р.

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, нарушающим, по его мнению, права данного лица в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд.

Суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд Приморского края с соответствующими требованиями при наличии двух условий: действие (бездействие) либо решение органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы г. Владивостока от 03.03.2005 №49, установлено, что к вопросам местного значения города Владивостока относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах города Владивостока.

Согласно административному регламенту по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа, утвержденному постановлением главы г. Владивостока от 20.12.2017 № 3083, административно-территориальное управление (по тексту - АТУ) Фрунзенского района администрации города Владивостока является органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Владивостокского городского округа (пункт 1.2 Административного регламента).

В силу пункта 1.4 Административного регламента предметом муниципального земельного контроля является проверка соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами (физическими лицами) требований, установленных действующим законодательством Российской Федерации, Приморского края и муниципальными правовыми актами Владивостокского городского округа, в отношении объектов земельных отношений.

АТУ Фрунзенского района г. Владивостока является органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории г. Владивостока, путем проведения проверок по соблюдению арендаторами установленных нормативными правовыми актами правил использования земельных участков по вопросам недопущения самовольного занятия земельных участков.

Полномочия органов местного самоуправления г. Владивостока по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией их действий, связанных с реализацией их полномочий, определены Муниципальным правовым актом г. Владивостока от 10.05.2006 №30-МПА «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока» (далее - Положение №30-МПА).

Согласно пункту 1.4 Положения №30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

Одной из мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации установлен снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка, которое может быть произведено лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (пункт 2.1 Положения №30-МПА).

Если в течение установленного срока самовольно занятый земельный участок не освобожден добровольно, Уполномоченный орган не позднее 1 месяца со дня истечения указанного срока обращается в специально созданную Комиссию по освобождению занятых земельных участков, сносу самовольных построек (далее - Комиссия) с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Комиссия в течение 1 месяца со дня поступления заявления рассматривает его и принимает одно из следующих решений:

- об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки;

- об отказе в удовлетворении заявления Уполномоченного органа (пункт 2.3 Положения №30-МПА).

Решение Комиссии утверждается правовым актом Администрации г. Владивостока и подлежит опубликованию в средствах массовой информации в течение 3-х дней с момента утверждения (пункт 2.5 Положения № 30-МПА).

Таким образом, самовольно занятые земельные участки, то есть участки, не отведённые для соответствующих целей, подлежат освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы заявителя о том, что договоры аренды земельных участков № 11пр и № 35пр являются действующими, судом установлено, что согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 1 договора № 35пр от 06.10.1999 и договора № 11пр от 05.02.1999 стороны определили срок действия договора с 01.11.1999 до 31.10.2002 и с 01.04.1999 по 31.04.2002 соответственно, то есть договоры аренды являются срочными и заключены на срок 3 года.

Согласно пункту 5.1 договора № 35пр от 06.10.1999 (с учетом изменений от 05.09.2000) договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до его окончания не последует заявления одной сторон об отказе от настоящего договора.

Аналогичные положения содержит пункт 5.1 договора № 11пр в редакции изменений от 05.09.2000.

Следовательно, в соответствии с условиями договоров продление осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от такого продления.

Таким образом, фактически по окончании первоначального срока действия договора № 35пр - 31.10.2002, поскольку ни одна из сторон за месяц до окончания данного срока не заявляла о прекращении арендных отношений, в силу пункта 5.1 договора (с учетом изменений) начинал действовать и фактически действует новый договор аренды, на тех же условиях, то есть со сроком аренды в три года (до 31.10.2005) и так далее (до 31.10.2008, до 31.10.2011, до 31.10.2014, до 31.10.2017, до 31.10.2020).

Соответственно, аналогичным образом договор № 11пр продлён (заключён) на тех же условиях и действует в настоящее время до 31.03.2020.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой при продлении договора аренды объекта недвижимости на такой же срок после окончания первоначального срока аренды отношения сторон регулируются новым договором аренды, то есть, по окончании первоначального срока аренды, установленного договором, между сторонами начинает действовать новый договор аренды, условия которого идентичны условиям прекратившегося договора.

Указанные обстоятельства срочности договора аренды № 35пр от 06.10.1999 были также установлены постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу №А51-8811/2011, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-18393/2018, и в силу статей 16, 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражными судами при рассмотрении дела № А51-18393/2018 также установлено, что надлежащим образом от исполнения договора № 35пр арендодатель не отказался, в связи с чем договор заявителя является действующим, следовательно, у регистрирующего органа не имелось законных оснований для внесения в ЕГРП записи №25:28:021003:15:ВР-25/001/2018 от 18.04.2018 о прекращении права аренды №1912-зем от 21.12.1999, зарегистрированного на основании договора аренды №35пр от 06.10.1999, ввиду отсутствия необходимых документов.

В отношении договора № 11пр от 05.02.1999 Администрацией также не представлено доказательств надлежащего и своевременного отказа от исполнения договора, как и доказательств того, что в отношении данного земельного участка в ЕГРП отсутствует запись об обременении (о правах общества).

При этом письмом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» от 19.07.2018 № 2-18-08/исх 04/18-05240 и кадастровыми выписками № 25/00-13-121206 и № 25/00-13-122320 подтверждено наличие обременения прав на учётную часть земельного участка с кадастровым № 25:28:000000:9090/1 площадью 109 кв.м и на учётную часть земельного участка с кадастровым № 25:28:000000:651/2 площадью 126 кв.м - под аренду в пользу ООО «Артрейс».

Таким образом, поскольку договоры № 11пр от 05.02.1999 и № 35пр от 06.10.1999 не расторгнуты, не прекращены и в настоящее время являются действующими, спорные земельные участки заняты заявителем на законных основаниях, вид их использования (организация мелкорозничной торговли) соответствует целям, указанным в договорах, оснований для вывода о том, что спорные земельные участки не отведены для соответствующих целей и заняты обществом самовольно, у суда не имеется.

По изложенному следует признать отсутствие оснований для применения мер пресечения нарушений земельного законодательства Российской Федерации в виде освобождения самовольно занятого земельного участка и сноса самовольной постройки, в связи с чем у Администрации не имелось фактических и нормативных оснований к вынесению оспариваемого распоряжения № 420-р от 13.06.2018 «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 № 359» в части включения в список подлежащих сносу самовольных построек по позициям 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129 металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, <...>, д. 12.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Заявитель при обращении с заявлением, уточнённым в ходе рассмотрения дела, просил обязать Администрацию обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения.

В то же время, как следует из материалов дела, в том числе фотоматериалов о ходе демонтажа, представленных заявителем, спорные демонтированные киоски находятся в непригодном для эксплуатации состоянии (частично поломаны, погнуты, нарушение целостности боковых стенок, кровли), в связи с чем в настоящее время их установка на место первоначального размещения будет противоречить целям использования спорных земельных участков (благоустройство) и нарушит облик исторической центральной части города, то есть не отвечает публичным интересам.

Кроме того, в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем, с учетом того обстоятельства, что с момента демонтажа спорных объектов прошел значительный период времени, не представлены доказательства, что в случае установки демонтированных киосков на место их первоначального размещения не будут нарушены права третьих лиц.

В протоколе заседания Комиссии, утверждённом оспариваемым распоряжением, указано место хранения материалов демонтажа и иного имущества и лицо, осуществляющее временное хранение; доказательств препятствия в получении этого имущества (киосков и иного имущества) заявитель не представил, а с требованием имущественного характера (в том числе с иском о возмещении ему убытков в порядке статей 12, 15 ГК РФ) заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает заявителю в применении указанного им способа восстановления нарушенного права в виде обязания обеспечить возврат и установку демонтированных киосков на место их первоначального размещения.

Оспариваемый ненормативный акт, признанный судом недействительным, не влечёт юридических последствий, что в рассматриваемом случае признаётся судом достаточным для восстановления прав заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины взыскиваются в его пользу с Администрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать недействительным распоряжение Администрации города Владивостока № 420-р от 13.06.2018 «Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 01.06.2018 № 359» в части включения в перечень подлежащих сносу самовольных построек по позициям 121, 122, 123, 124, 125, 128, 129 металлических киосков в районе ул. Адм. Фокина, <...>, д. 12, как не соответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТРЭЙС» судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.