Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № А63-9645/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-9645/2017
19 декабря 2017 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2017 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Джамбулатова С.И., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 по делу №А63-9645/2017 (судья Э.И. Орловский), по иску комитета градостроительства администрации города Ставрополя, (ОГРН <***>, г. Ставрополь), к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (ОГРН <***>, г. Ставрополь), третье лицо: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, (ОГРН <***>, г. Ставрополь), об обязании принять решение о консервации и осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, привести ограждение в соответствие с утвержденными образцами, предоставив истцу право осуществить эти действия в случае неисполнения решения суда ответчиком,

в судебное заседание Арбитражного суду Ставропольского края явился представитель: от комитета градостроительства администрации города Ставрополя: ФИО3 – по доверенности от 08.06.2017,



УСТАНОВИЛ:

комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к главе КФХ ФИО2 (далее – глава КФХ) об обязании в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда принять решение о консервации объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:258, степенью готовности 80 %, расположенного по адресу: <...>; в течение двух месяцев со дня принятия решения о консервации указанного объекта незавершенного строительства осуществить его консервацию путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность населения и окружающей среды; привести ограждение строительной площадки по ул. Западный обход, 64-б, в соответствие образцами ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя, утвержденными распоряжением от 20.06.2014 № 961-р, в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Комитет просит предоставить ему право осуществить консервацию спорного объекта и привести ограждение в соответствие в вышеуказанными образцами за счет ответчика, если решение суда не будет исполнено им в установленные судебным актом сроки.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе глава КФХ просит решение суда от 21.09.2017 отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя комитета, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации города Ставрополя от 28.04.2011 № 1135 КУМИ г. Ставрополя с ООО «Югагротехсервис Плюс» заключен договор № 9025 от 24.05.2011 аренды земельного участка площадью 31 481 кв.м с кадастровым номером 26:12:010906:150, расположенного по адресу: улица Западный Обход, 64-б, в квартале 526, для продолжения строительства комплекса торгово-офисных зданий сроком по 27.04.2014.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним (далее - ЕГРП) 01.08.2011 за номером 26-26-01/081/2011-338.

03 августа 2011 года главой КФХ с ООО «ЮГАГРОТЕХСЕРВИС ПЛЮС» заключен договор субаренды части земельного участка площадью 10 000 кв.м, с учетным кадастровым номером № 1 (№ 001 по генеральному плану), находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:010906:150.

Договор субаренды зарегистрирован в ЕГРП 08.09.2011 за № 26.26-01/027/2001-823.

На основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 по делу А63-14298/2012 главе КФХ выдано разрешение № RU26309000-«0321-С» от 12.04.2013 на строительство спортивно-развлекательного комплекса, здание спортивно-производственного комплекса поз. 1 (общая площадь – 12 800,4 кв.м, площадь земельного участка – 10 000 кв.м, количество этажей – 2,4,5 ед., строительный объем – 101976,48 куб.м), трансформаторная подстанция поз. 2 по ГП (площадь застройки – 26,09 кв.м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости глава КФХ является собственником объекта незавершенного строительства, степенью готовности 80 %, с кадастровым номером 26:12:010906:258, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись от 07.03.2014 № 26-26-01/0080/2014-388).

Актами осмотра комитета градостроительства от 21.02.2017 № 7/4 и от 28.03.2017 № 14/4 объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, установлено, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства – монолитный железо-бетонный каркас наружными размерами 99 х 46м, этажностью 5 единиц. Строительство объекта не ведется более 6 месяцев, консервация строительной площадки не осуществлена, ограждение не соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 30.05.2012 № 220 (далее – Правила благоустройства).

Претензией от 17.05.2017 № 06/1-05/1-1/1342 комитет предложил ответчику в течение 30 дней направить решение о консервации объекта капитального строительства и привести объект и строительную площадку в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей среды.

Актом осмотра от 21.06.2017 № 23/4 установлено, что требования, указанные в претензии не устранены, консервация по-прежнему не осуществлена, ограждение не соответствует Правилам благоустройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в суд.

К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спор и обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи со следующим.

В статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства (далее – Правила консервации).

Согласно пункту 2 Правил консервации решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. В случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 9 Правил консервации в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

О консервации объекта застройщик (заказчик) обязан уведомить, в том числе орган, выдавший разрешение на строительство (пункт 10 Правил консервации).

В силу пункта 4.8 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004», утвержденного Приказом Минрегиона России от 27.12.2010 № 781, строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем, в том числе органов местного самоуправления. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, используемой для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность строительства и самого объекта для населения и окружающей среды и затрагивает не только публичные интересы, но и законные интересы органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство.

Согласно пункту 1.1 постановления администрации г. Ставрополя от 04.03.2015 № 415 «Об утверждении Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя» комитет градостроительства администрации города Ставрополя (является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ставрополя, созданным для решения вопросов, отнесенных в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя к компетенции администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края.

Пунктом 2.5 указанного Положения к основным задачам комитета отнесены реализация полномочий администрации города Ставрополя в области градостроительства и землепользования в рамках полномочий, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края, муниципальными правовыми актами города Ставрополя и Положением, в том числе, выдача разрешений на строительство.

С учетом изложенного, комитет вправе обратиться в суд с заявленными требованиями.

Комитетом выявлено и подтверждается материалами дела, что глава КФХ является застройщиком и собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:010906:258, расположенного по адресу: <...>. Ответчик более шести месяцев не ведет строительство объекта недвижимого имущества, что свидетельствует о прекращении строительства объекта. При этом обязанность по консервации объекта, в том числе по принятию необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, ответчиком не обеспечены, что является нарушением требований Градостроительного кодекса и Правил консервации.

Актом осмотра комитета от 29.06.2017 № 28/4 установлено, что ограждение земельного участка выполнено преимущественно из деревянных столбов и металлической арматуры с сеткой рабица.

Истец ссылается на несоответствие существующего ограждения требованиям распоряжения заместителя главы администрации г. Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от 20.06.2014 № 961-р «Об утверждении образцов ограждений строительных площадок и мест проведения ремонтных работ на территории города Ставрополя».

Между тем, проектная документация спорного объекта подготовлена и разрешение на строительство выдано до принятия вышеназванного распоряжения комитета.

Согласно пункту 3.7 Правил по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 25.04.2002 № 56 (действовавших на момент выдачи разрешения на строительство), строительные площадки должны быть ограждены. Конструкция ограждения должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения должна быть не менее 1,6 метра; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров и быть оборудованы сплошным защитным козырьком, а вдоль забора должен быть построен настил шириной не менее 1,5 метра; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. Ограждения могут выполняться из железобетонных панелей заводского изготовления, плоских асбоцементных листов, металлических листов, досок, металлической сетки. Ограждения, выполненные из металлических листов и досок, должны быть окрашены. Отступления от требований по конструкции и окраске ограждений допускаются только при наличии их согласования с управлением архитектуры администрации города администрации города.

План ограждения спорного объекта отображен на стройгенплане проектной документации «Спортивно-развлекательного комплекса по ул. Западный обход, 64 в г. Ставрополе» (шифр 077/10-ПОС), согласно которому территорию строительной площадки предусматривалось оградить временным сплошным забором высотой не менее 2 м по границе отвода участка, ограждение оборудовать защитным козырьком (что не противоречит вышеупомянутому решению Ставропольской городской Думы от 25.04.2002 № 56). Существующее ограждение спорного объекта не соответствует проектной документации.

Проектной документацией продолжительность строительства рассматриваемого объекта устанавливалась в 21 месяц, включая подготовительный период 2 месяца, в течение которых должны быть выполнены работы, в том числе, по ограждению строительной площадки.

Ответчик доказательств завершения строительства, ограждения строительной площадки и проведения иных мер по консервации объекта капитального строительство в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец не опроверг (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом характеристик объекта и установленных проектной документацией сроков, суд верно установил месячный срок для надлежащего ограждения строительной площадки и двухмесячный срок для выполнения иных мероприятий по консервации объекта.

Комитет просил предоставить ему право осуществить спорные действия за счет ответчика в случае неисполнения им решения суда в установленный срок.

Указанное требование соответствует части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», согласно которых арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт приостановления (прекращения) строительных работ на спорном земельном объекте более 6 месяцев, подлежит отклонению, поскольку этот довод опровергается как актами осмотра объекта, так и имеющимися в деле протоколами комитета об административном правонарушении по статье 4.8 Закона СК от 10.04.2008 4 № 20-кз «Об административных правонарушениях».

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве отклоняются.

В материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 216), подтверждающее получение ответчиком определения о назначении дела к судебному разбирательству. Судебное извещение направлено судом и получено ответчиком по адресу регистрации ответчика, также указанному в апелляционной жалобе.

Таким образом, суд располагал достаточными доказательствами о надлежащем извещении ответчика о начале судебного разбирательства по данному делу в соответствии с требованиями статьи 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи должностных обязанностей ответчик суду не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.09.2017 по делу №А63-9645/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи С.И. Джамбулатов

Е.В. Жуков