Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А56-56014/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-56014/2024
08 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н. и Кузнецова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии: - от истца: ФИО1 по доверенности от 25.03.2025,

- от ответчиков: 1) ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

2) ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, - от третьих лиц: 1-5) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14632/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2025 по делу № А56-56014/2024,

принятое по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к

1) администрации Красносельского района Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга»

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО4, 3) ФИО5, 4) ФИО6, 5) ФИО7, о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с администрации

Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), а также с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство), с учетом принятых судом уточнений, 271 515,45 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 14.10.2021 по 31.12.2023, 58 698,87 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности, начиная с 16.03.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 4 462,60 руб. неустойки по состоянию на 22.04.2024 и 6 335,89 руб. неустойки по состоянию на 17.06.2024.

Определением от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением суда от 29.04.2025 исковые требования удовлетворены частично в следующем порядке.

С Администрации в пользу Компании взыскано 98 039,52 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 27 448,29 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.03.2024, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 16.03.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 3 614 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С Агентства в пользу Компании взыскано 40 420,24 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, 7 801,95 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.03.2024, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 16.03.2024 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства, в размере, установленном пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 4 462,60 руб. неустойки начисленной по состоянию на 22.04.2024, 1 517 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований Компании отказано.

Не согласившись с указанным судебным решением, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на ошибочность выводов суда об отказе во взыскании задолженности по жилым помещениям (л/с №№ 278625, <***>), которые переданы гражданам по договорам о приобретении жилых помещений у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы». Истец отмечает, что собственником названных помещений в спорный период являлся Санкт-Петербург.

Суд первой инстанции также неправомерно отказал во взыскании с ответчиков задолженности по жилому помещению (л/с № <***>), которое в спорный период предоставлено ФИО8 на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга от 27.05.2011 № 33. Истец полагает, что владение жилым помещением на данном правовом основании не возлагает на пользователя обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую в адрес ресурсоснабжающих организаций.

Кроме того, по доводам истца, суд первой инстанции пришел к неверным выводам об отказе во взыскании с ответчиков задолженности по жилым помещениям (л/с №№ 11003222, 273399, 278864, 278875, 279094), занятым в спорный период нанимателями по договорам найма коммерческого использования.

В жалобе истец просит решение суда от 29.04.2025 изменить, полностью удовлетворив исковые требования.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.09.2025.

Явившийся в судебное заседание представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации и Агентства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на противоречие доводов истца сложившейся правоприменительной практике.

Третьи лица своих представителей для участия в заседании не направили, жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания обеспечивает теплоснабжение жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в Красносельском районе Санкт-Петербурга, в том числе находящихся в собственности Санкт-Петербурга.

В общий период с 01.07.2022 по 31.12.2023 Компания поставляла тепловую энергию в жилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, в порядке, установленном статьей 157.2 ЖК РФ. Оплата поставленной тепловой энергии в адрес Компании не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 271 515,45 руб., состоящая из следующих начислений.

№ п/п

№ л/с «ТЭК СПб»

Адрес

Доля

Период

Сумма

задолжен

ности,

руб.

Сумма

неустойки, руб.

1

11003222

Санкт-Петербург, Маршала ФИО9 ул, дом

68, корпус 1, кв. 1072

1

01.07.2022

- 31.08.2023

11 887,28

5 306,49

2

273053

Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 53,

корпус 1, лит. А, кв. 160

1

01.08.2022

- 31.12.2023

23 139,57

4 009,32

3

273399

Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 53,

корпус 1, лит. А, кв. 498

1

01.08.2022

- 31.12.2023

46 808,15

8 076,06

4

18384

Санкт-Петербург,

Красное Село,

ФИО10 ул, дом 11, корпус 1, лит. А, кв. 138

1

01.10.2022

- 31.12.2023

45 693,52

6 776,86

5

1011935

Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, дом 51,

литер А, кв. 852

1

01.09.2022

- 30.09.2023

17 280,67

3 792,93

6

<***>

Санкт-Петербург, Красное Село, Гатчинское ш,

дом № 8, корпус 4, лит. А,

кв. 24

16/65

01.12.2021

- 31.05.2023

12 338,36

3 862,69

7

11001116

Санкт-Петербург, Ветеранов пр-кт, дом 155,

литера А, кв. 236

1

01.11.2021

- 09.08.2022

14 814,99

5 973,43

8

11002298

Санкт-Петербург, Маршала

ФИО9 ул, дом 68, корпус 1, лит. А, кв. 209

1

14.10.2021

- 09.01.2022

14 189,96

5 799,36

9

277092

Санкт-Петербург,

Красное Село, Освобождения ул, дом № 31,

1

19.10.2022

- 10.01.2023

9 687,74

2 935,31

корпус 4, лит А, кв. 70

10

278563

Санкт-Петербург, Красное

Село, Освобождения ул, дом № 33, корпус 1, лит. А, кв. 76

1

01.09.2022

- 03.10.2023

13 942,48

2 999,66

11

278625

Санкт-Петербург,

Красное Село, Освобождения ул, дом № 33,

корпус 1, лит. А, кв. 138

1

01.09.2022

- 09.05.2023

17 999,65

6 640,94

12

278864

Санкт-Петербург, Красное

Село, Освобождения ул,

дом № 31, корпус 3,

лит. А, кв. 19

1

01.09.2022

- 31.12.2023

17 683,27

2 959,00

13

278875

Санкт-Петербург, Красное

Село, Освобождения ул, дом № 31, корпус 3, лит. А, кв. 30

1

01.09.2022

- 31.12.2023

17 629,18

2 949,66

14

278883

Санкт-Петербург, Красное

Село, Освобождения ул, дом № 31, корпус 3, лит. А, кв. 38

1

01.09.2022

- 31.12.2023

17 710,48

2 963,67

15

279094

Санкт-Петербург,

Красное Село, Геологическая ул, дом № 46,

корпус 2, лит. А, кв. 12

15/43

01.09.2022

- 31.12.2023

14 587,85

2 388,16

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты тепловой энергии, Компания начислила 4 462,60 руб. пеней по состоянию на 22.04.2024 в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр-кт, д. 53, корп. 3, лит. А, кв. 114 (л/с <***> (далее – помещение № 16)), а также 6 335,89 руб. пеней по состоянию на 17.06.2024 в отношении помещения по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Освобождения, д. 33, корп. 1, лит. А, кв. 176 (л/с <***> (далее – помещение № 17)).

Направленная в адрес Администрации и Агентства претензия оставлена последними без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по содержанию пустующих помещений ( №№ 4, 8, 9, 10, 14), а также помещения, переданного по договору аренды ( № 7, согласно приведенному расчету), возложена на Администрацию, а обязанность по содержанию помещений, входящих в состав специализированного жилищного фонда и переданных по договорам найма жилого помещения для детей сирот и детей, оставленных без попечения родителей (помещения №№ 2, 5, 16), возлагается на Агентство, выступающее в качестве наймодателя, удовлетворил исковые требования частично, взыскав задолженность и пени, начисленные по указанным помещениям. Во взыскании с ответчиков задолженности по помещениям, поименованным в расчете под №№ 1, 3, 12, 13, 15 и под №№ 6, 11 и 17, отказано.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ, абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 4 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора «оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений обусловлена положениями статьи 210 ГК РФ, а также нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно положениям статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ).

Факт поставки в спорные квартиры в указанные в расчете истца периоды тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

Доказательств оплаты тепловой энергии ответчиками в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы настоящего дела не представлено.

Выводы суда первой инстанции в части удовлетворенных требований ответчиками не оспариваются, спор в отношении помещений, поименованных в расчете истца под №№ 2, 4, 5, 7-10, 14 и 16, отсутствует, ввиду чего апелляционный суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ не осуществляет проверку обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части.

Как установил суд первой инстанции, помещения, поименованные в расчете истца под №№ 1, 3, 12, 13, 15, в спорный период предоставлены в пользование нанимателям по договорам найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования. Признав, что названные договоры относятся к числу договоров найма жилого помещения государственного жилищного фонда, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 3 части 2 статьи 153 во

взаимосвязи с частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ, пришел к правомерным выводам о том, что обязанность по оплате истцу тепловой энергии, поставленной в спорные периоды, в силу закона возложена на нанимателей.

В жалобе истец указывает, что стороной прямого договора, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией, могут являться только те лица, которые поименованы в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6 и 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ (в силу части 9 статьи 157.2 ЖК РФ). По доводам истца, договор коммерческого найма жилого помещения обладает признаками договора аренды, условия заключения которых идентичны; обязанность нанимателя по содержанию помещения по такому договору, по доводам истца, возникает перед наймодателем, который, в свою очередь, обязан вносить плату за коммунальные услуги в адрес исполнителя коммунальных услуг, коим в данном случае выступает ресурсоснабжающая организация (истец).

Вместе с тем, согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Истец оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении жилых помещений, поименованных в расчете, на основании прямых договоров в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ.

Частью 7.5 статьи 155 ЖК РФ, в свою очередь, предусмотрено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Иными словами, наниматели, пользующиеся помещениями по договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда, в случае перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями обязаны вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в адрес ресурсоснабжающих организаций.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из указанной нормы во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства следует, что договоры найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования по существу представляют собой договоры о предоставлении жилых помещений, входящих в состав государственного или муниципального жилищного фонда, для проживания физических лиц за плату.

В этой связи, названные договоры относятся к числу договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, ввиду чего на нанимателей по таким договорам распространяются требования части 7.5 статьи 155 ЖК РФ, соответственно, во взыскании с ответчиков задолженности и пеней в отношении помещений, поименованных в расчете под №№ 1, 3, 12, 13, 15, истцу отказано правомерно.

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Освобождения ул., дом № 33, корпус 1, лит. А, кв. 138 ( № 11, согласно расчету истца) передано физическому лицу по договору купли-продажи от 11.12.2012 № 33К1О/138и с

рассрочкой платежа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы». Члены семьи покупателя зарегистрированы в указанном помещении с 2013-2014 годов.

Помещение по адресу: Санкт-Петербург, Красное село, ул. Освобождения, д. 33, корп. 1, лит. А, кв. 176 ( № 17, согласно расчету истца) также передано физическому лицу по договору купли-продажи от 29.01.2013 № 33К1О/176н с рассрочкой платежа в рамках реализации целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы» (т.1, л.д. 11). Члены семьи покупателя зарегистрированы в указанном помещении с 2018 года, пользуются указанным помещением на законных основаниях, что подтверждается справкой формы № 9.

Действительно, право собственности, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН, зарегистрировано за физическими лицами (покупателями) по истечении спорных периодов, за которые истец предъявил к взысканию задолженность и неустойку (т.1, л.д. 12).

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 поименованных выше договоров купли-продажи покупатели обязаны заключить с уполномоченной организацией договор на предоставление коммунальных услуг и оплачивать их за счет собственных средств.

В указанном случае, с учетом перехода на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, обязанность по оплате коммунальных услуг возлагается на покупателей помещений. Данный подход поддержан Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 29.03.2024 по делу № А56-21126/2023, а также в постановлении от 24.04.2024 по делу № А56-134095/2022. При этом определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2024 № 307-ЭС24-12757 (1, 2) по делу № А56-134095/2022 Предприятию отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным отказ суда первой инстанции во взыскании задолженности и неустойки в отношении помещений по адресам: Санкт-Петербург, Красное Село, Освобождения ул., дом № 33, корпус 1, лит. А, кв. 138; Красное село, ул. Освобождения, д. 33, корп. 1, лит. А, кв. 176.

Комната площадью 16 кв. м, указанная в расчете под № 6, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Гатчинское ш, дом № 8, корпус 4, лит. А, кв. 24 (л/с <***>), как видно из материалов дела, относится к специализированному жилищному фонду, передана в пользование ФИО8 по договору безвозмездного пользования от 27.05.2011 № 33, согласно сведениям, указанным в справке по форме № 9.

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании задолженности и неустойки в отношении названного помещения, указал, что обязанность по оплате тепловой энергии в силу закона возложена на нанимателя (пользователя) помещения.

Как указывает истец в апелляционной жалобе, лицо, пользующееся жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением специализированного жилищного фонда, не поименовано в пунктах 1, 1.1, 3, 4, 6 и 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ, в связи с чем, обязанность по внесению в адрес ресурсоснабжающих организаций платы за коммунальные услуги в отношении такого помещения сохраняется за собственником помещения.

Вместе с тем, как следует из представленного в материалах дела письма Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 06.11.2024 (т.1, л.д. 71, 93), ФИО8 на основании распоряжения Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 29.09.2011 № 691-р признан нанимателем жилого помещения жилищного фонда социального использования в виде комнаты № 4 жилой

площадью 16 кв. м в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, Гатчинское ш, дом № 8, корпус 4, лит. А, кв. 24, в которой он зарегистрирован, начиная с 09.06.2011. Названным распоряжением на ФИО8 возложена обязанность по заключению письменного договора социального найма с Агентством. Договор социального найма представлен в материалы дела (т.1, л.д. 71), однако со стороны ФИО8 не подписан.

Квитанции (счета-извещения) в целях оплаты отопления и ГВС за период с 01.12.2021 по 31.05.2023, приложенные к иску, выставлены истцом на имя ФИО8, соответственно, истец располагал сведениями о том, какое лицо фактически пользуется спорным помещением, является потребителем коммунальных услуг.

В этой связи, с учетом признания ФИО8 нанимателем жилого помещения жилищного фонда социального использования, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 1.1 части 2 статьи 153 во взаимосвязи с частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ, правомерно отказал во взыскании задолженности и пеней, начисленных в отношении указанного помещения, с ответчиков, выступающих от лица Санкт-Петербурга (собственника помещения).

По изложенным мотивам апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований. Доводы истца, приведенные в жалобе, своего подтверждения в материалах дела не нашли, ввиду чего не могут служить основанием для изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2025 по делу № А56-56014/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи Г.Н. Богдановская

Д.А. Кузнецов