Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А38-1148/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Владимир

«21» октября 2024 года Дело № А38-1148/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2024 по делу №А38-1148/2024, принятое по заявлению акционерного общества биологического машино- и приборостроения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области от 25.12.2023 № 13-269-рз.


В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества биологического машино- и приборостроения – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество биологического машино- и приборостроения (далее по тексту – Общество) обратилось в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее по тексту - Управление) с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21, общей площадью 5 890 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Управление приняло распоряжение от 25.12.2023 № 13-269-рз, указав в приложении к распоряжению выкупную стоимость земельного участка в размере 1 367 775 рублей 80 копеек, без учета налога на добавленную стоимость на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов».

Не согласившись с указанным распоряжением в части установления выкупной цены арендуемого земельного участка, полагая, что она должна быть в соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установленной в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 15.07.2024 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. По мнению Управления, суд первой инстанции вынес решение с нарушением правил подсудности, поскольку указанный спор подсуден арбитражному суду по адресу ответчика (г. Саранск).

Представитель Общества в судебном заседании поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность за лицом, являющимся собственником зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, закреплено в подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено исключительное право собственников зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 № 1129-О-О, определяя выкупную цену публичного земельного участка, стороны должны руководствоваться, в том числе Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в местностях, с численностью населения менее 3 миллионов человек.

Пунктом 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации. С 1 июля 2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ, в случаях, если: в период со дня вступления в силу названного Закона № 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 по делу № 310-КГ14-5503, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ достаточно установить факт своевременного (до 01.07.2012) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

При этом положения пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставляют право выкупа арендуемого земельного участка по льготной цене не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, переоформившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но и всем последующим.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0402002:21. Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло 03.11.1993 в результате приватизации опытно-конструкторского бюро приборов контроля и автоматики (экспериментальный завод) (л.д. 32-49).

Право постоянного (бессрочного) пользования Обществом на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:21 переоформлено на право аренды, что подтверждается распоряжением № 64 от 06.04.2006, свидетельством № 1220 на право постоянного владения земельным участком, договором аренды земельного участка № 522Ф от 07.04.2006 (л.д. 50-53).

На основании распоряжения от 09.10.2023 № 13-197-рз между Управлением и Обществом заключен договор аренды земельного участка № 936-РМЭ/2023 с кадастровым номером 12:05:0402002:21, площадью 5 890 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для осуществления производственной деятельности, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир нежилое здание, почтовый адрес ориентира: <...> (л.д. 27-29).

Общество 17.11.2023 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов арендуемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21, общей площадью 5 890 кв.м, расположенного по адресу: <...> (л.д. 11-12).

Управление в приложении к распоряжению от 25.12.2023 № 13-269-рз, указало выкупную стоимость земельного участка в размере 1 367 775 рублей 80 копеек, без учета НДС на основании Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов» (л.д. 68-72).

При этом как верно указано судом первой инстанции, Управлением не учтено, что выкупаемый земельный участок с кадастровым номером 12:05:0402002:21 был ранее предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу, данное право было переоформлено Обществом на право аренды в период до 1 июля 2012 года, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ цена выкупа земельного участка должна быть установлена в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, что составляет 34 194 рублей 39 копеек.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительным и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оспариваемое распоряжение в части расчета цены выкупа земельного участка в сумме 1 367 775 рублей 80 копеек и обязал Управление принять решения о предоставлении в собственность Обществу земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21 по выкупной цене 34 194 рублей 39 копеек, равной 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, а также подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 12:05:0402002:21 по цене 34 194 руб. 39 коп., и направить его Обществу для подписания.

Довод Управление о нарушении подсудности отклоняется судом апелляционной инстанции, как не основанный на процессуальных нормах. Поскольку полномочия Управления распространяются на территорию нескольких субъектов, а испрашиваемый земельный участок территориально расположен в границах Республики Марий Эл, Общество обоснованно воспользовалось правом выбора подсудности (альтернативная подсудность) и подало заявление в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

По общему правилу о территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски и заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти, рассматриваемых по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляются в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу ответчика.

Однако, если полномочия органа распространяются на территорию нескольких субъектов Российской Федерации, заявление, подсудное арбитражному суду субъекта Российской Федерации, по выбору заявителя может быть подано также в суд того субъекта Российской Федерации, на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого решения. Данное правило об альтернативной подсудности не действует, только если оспариваемое решение порождает правовые последствия на территории нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, в связи с чем заявление должно подаваться по адресу принявшего решение органа (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, утвержденному приказом Росимущества от 19.12.2016 № 460, и выписке из ЕГРЮЛ, указанный территориальный орган Росимущества расположен в г. Саранске Республики Мордовия и осуществляет полномочия собственника (Российской Федерации) в отношении федерального имущества, в том числе его передачу в аренду, на территории нескольких субъектов Российской Федерации: Республики Мордовия, Республики Марий Эл, Чувашской Республики и Пензенской области.

При этом правовым последствием оспариваемого распоряжения Управления от 25.12.2023 № 13-269-рз является размер платы за приобретение права собственности на земельный участок, расположенный на территории Республики Марий Эл.

Следовательно, возникший между сторонами спор, рассматриваемый по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсуден как Арбитражному суду Республики Мордовия, так и Арбитражному суду Республики Марий Эл. Поэтому Общество применительно к правилам статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом альтернативной подсудности спора имело право обратиться для его разрешения в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2024 по делу № А38-1148/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.


Председательствующий судья Т.В. Москвичева


Судьи А.М. Гущина


М.Н. Кастальская