Постановление от 23 июля 2021 г. по делу № А40-79750/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37750/2021

г. Москва Дело № А40-79750/17

23.07.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 23.07.2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-79750/17, вынесенное судьей Таранниковой К.А., об удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов с ООО «Рутэния» по договору оказания юридических услуг № 1 от 03.12.2019 в размере 20 000 руб.

в деле о банкротстве АО «Монтажспецстрой Групп»

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 должник АО «Монтажспецстрой Групп» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2

ООО «Рутэния» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего АО "Монтажспецстрой Групп" ФИО2, выразившегося в неуведомлении его, а также члена комитета кредиторов ФИО3 о проведении собрания комитета кредиторов, назначенного на 30.04.2019; в нарушении периодичности проведения собрания комитета кредиторов за период 12.12.2019 по 19.08.2019; в непринятии мер, направленных на возврат имущества должника в виде взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 5 000 000 руб.; в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника в виде не выявленных активов на сумму 24 034 000 руб., незаконными. Также просило взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве убытки в размере 24 034 000 руб. и отстранить ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Монтажспецстрой Групп".

Определением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2021 судебные акты оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Рутэния» судебных расходов в размере 202 500 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требование конкурсного управляющего в размере 20 000 руб., в остальной части требований отказал.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

ООО «Рутэния» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе, ссылаясь на пропуск срока на ее подачу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, между арбитражным управляющим ФИО2 и ФИО5 03.12.2019 был заключен договор оказания юридических услуг № 1, согласно которому исполнитель по договору обязан оказывать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением указанной жалобы кредитора ООО «Рутэния» на действия конкурсного управляющего.

Договором установлена стоимость услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, в подтверждение понесенных им расходов в связи с рассмотрением жалобы в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях заявителем представлены договор оказания юридических услуг № 1 от 03.12.2019, акты приема-сдачи оказанных услуг №1 от 31.07.2020 на сумму 67 500 ,00 руб., №2 от 30.10.2020 на сумму 90 000 руб. и №3 от 18.01.2021 на сумму 45 000,00 руб. Осуществление расходов в общем размере 202 500,00 руб. заявитель подтвердил расписками о получении денежных средств № 1 от 31.07.2020 на сумму 67 500 ,00 руб., № 2 от 30.10.2020 на сумму 90 000 руб. и № 3 от 18.01.2021 на сумму 45 000,00 руб.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии со ст.ст. 106, 110 АПК РФ у заявителя возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за счет конкурсного кредитора ООО «Рутэния». ООО «Рутэния» этот вывод не оспаривает.

Суд первой инстанции сделал вывод, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются чрезмерными и неразумными.

При этом суд исследовал обстоятельства оказания услуг и оценил их, надлежащим образом мотивировал свои выводы ссылками на соответствующие фактические обстоятельства и нормы права.

Арбитражный апелляционный суд с данными выводами согласен, оснований для переоценки выводов суда не усматривает.

Что касается довода ООО «Рутения» о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, то суд апелляционной инстанции отклоняет его как необоснованный. Апелляционная жалоба арбитражным управляющим подана в установленный срок. Указание на возможность определения суда в месячный срок содержится в резолютивной части оспариваемого определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2021 по делу № А40-79750/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи:О.И.Шведко

Н.В.Юркова