Постановление от 28 июня 2023 г. по делу № А51-18156/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2180/2023
28 июня 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 12.09.2022 № 298;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная Дирекция Государственного Природного Биосферного Заповедника «Кедровая Падь» и Национального Парка «Земля Леопарда» имени Н.Н. Воронцова: ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2022 № 17;

от иных лиц представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

на решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023

по делу № А51-18156/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 675004, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690007, <...>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная Дирекция Государственного Природного Биосферного Заповедника «Кедровая Падь» и Национального Парка «Земля Леопарда» имени Н.Н. Воронцова (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690068, <...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690041, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России, антимонопольный орган) от 07.10.2022 по делу об административном правонарушении № 025/04/9.21-787/2022 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная Дирекция Государственного Природного Биосферного Заповедника «Кедровая Падь» и Национального Парка «Земля Леопарда» имени Н.Н. Воронцова» (далее – ФГБУ «Земля леопарда», учреждение), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии им. А.В. Жирмунского» Дальневосточного отделения Российской академии наук» (далее – ННЦМБ ДВО РАН).

Решением суда от 02.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, постановление антимонопольного органа изменено в части назначенного обществу наказания, сумма штрафа снижена с 600 000 руб. до 300 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, АО «ДРСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о наличии вины общества в совершении административного правонарушения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Указывает, что у административного органа отсутствовали основания для осуществления проверочных мероприятий в отношении АО «ДРСК», а без этого административное дело не могло быть возбуждено. Так же указывает на ошибочное непривлечение судами в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Минприроды Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУ «Земля леопарда» привело возражения по изложенным в ней доводам, просило решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал, представитель учреждения просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.06.2022 ФГБУ «Земля леопарда» посредством личного кабинета сетевой организации обратилось в АО «ДРСК» в лице филиала «Приморские электрические сети» с заявкой на технологическое присоединение организации ЭПУ объекта «строительная площадка для строительства здания кордона охраны на земельном участке», расположенного по адресу: Приморский край, Хасанский район, б. Средняя, в 400 м на запад от г. Высокая с отм. 97.1», кадастровый номер 25:20:030401:2.

По результатам рассмотрения заявки в адрес ФГБУ «Земля леопарда» через «Личный кабинет» 21.06.2022 АО «ДРСК» направило проект договора об осуществлении технологического присоединения, а также Технические условия к нему от 07.06.2022 № 01-122-10-470, предусматривающие предоставление сетевой организацией по договору безвозмездного пользования (ссуды) автономного источника питания мощностью не менее 150 кВт.

21.06.2022 ФГБУ «Земля леопарда» направила в АО «ДРСК» мотивированный отказ от подписания договора в предложенной редакции и требование о приведении договора и Технических условий в соответствие с действующим законодательством РФ.

29.06.2022 АО «ДРСК» аннулировало заявку ФГБУ «Земля леопарда» от 21.06.2022 № ТПр 6131/22 в связи с завершением регламентного срока рассмотрения документов.

27.06.2022 ФГБУ «Земля леопарда» обратилось с жалобой на действия сетевой организации в Прокуратуру Приморского края (обращение перенаправлено в Прокуратуру Хасанского района). Письмом Прокуратуры Хасанского района от 20.07.2022 № 10-2022 жалоба ФГБУ «Земля леопарда» направлена для рассмотрения в Приморское УФАС России.

Рассмотрев обращение, антимонопольный орган усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении от 20.09.2022 № 025/04/9.21-787/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении № 025/04/9.21-787/2022, антимонопольным органом вынесено постановление от 07.10.2022 № 025/04/9.21-787/2022 о признании АО «ДРСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, вместе с тем изменил оспоренное постановление в части назначенного наказания, снизив размер штрафа до 300 000 руб.

Выводы суда поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов в связи со следующим.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

На основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет административную ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий (пункт 1 статьи 4), которые обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства (пункт 3 статьи 8).

АО «ДРСК» осуществляет естественно-монопольный вид деятельности по передаче электрической энергии в границах прилегания принадлежащих ему электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства, включено в раздел I (услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии) Реестра субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе на основании Приказа Федеральной службы по тарифам от 21.05.2007 № 102-э.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами № 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил технологического присоединения).

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подача) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В силу пункта 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) – 15(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

В соответствии с абзацами 14-18 пункта 15 Правил № 861 в случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судами по материалам дела подтверждено, что АО «ДРСК» представило потребителю проект договора об осуществлении технологического присоединения, а также Технические условия к нему, предусматривающие предоставление сетевой организацией по договору безвозмездного пользования (ссуды) автономного источника питания мощностью не менее 150 кВт – 21.06.2022. В тот же день (21.06.2022) ФГБУ «Земля леопарда» направила в АО «ДРСК» мотивированный отказ от подписания договора в предложенной редакции и требование о приведении договора и Технических условий.

Таким образом, как верно заключили суды, учитывая дату поступления мотивированного отказа – 21.06.2022 сетевая организация, должна была привести проект договора в соответствие с Правилами № 861 и представить ФГБУ «Земля леопарда» новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в срок до 06.07.2022.

Между тем согласно материалам дела откорректированные условия типового договора в части приведения договора и Технических условий в соответствие с действующим законодательством так и не были направлены АО «ДРСК» в адрес ФГБУ «Земля леопарда».

Напротив, в нарушение закона, АО «ДРСК» аннулировало заявку учреждения, не исполнив свои обязательства по осуществлению технологического присоединения в порядке пункта 15 Правил № 861.

С учетом установленного и принимая во внимание повторное привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, суды согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях АО «ДРСК» события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пунктов 15, 19 Правил № 861 в части несоблюдения установленного порядка рассмотрения заявки ФГБУ «Земля леопарда», а также в части навязывания потребителю услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами.

В рассматриваемом случае административный орган и суды не усмотрели в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все возможные меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что последним проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения. Как следствие, сделан обоснованный вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

Установив отсутствие нарушений порядка привлечения к административной ответственности, арбитражные суды правомерно признали оспариваемое постановление антимонопольного органа законным в части квалификации совершенного обществом противоправного деяния.

Нарушений процедуры привлечения АО «ДРСК» к административной ответственности судами не выявлено. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

Наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. назначено обществу с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что по выводам судов соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, законности и неотвратимости административной ответственности

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также являющихся основанием для замены назначенного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судами не выявлено.

Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ административным органом и судами не выявлены. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере электроэнергетики. Материалы дела доказательств наличия исключительных обстоятельств не содержат.

Довод заявителя в кассационной жалобе об отсутствии вины и принятии всех возможных мер по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, со ссылкой на вариант энергоснабжения, предложенной АО «ДРСК», а именно предоставление сетевой организацией по договору безвозмездного пользования (ссуды) автономного источника питания мощностью не менее 150 кВт. Правомерно отклонены судами.

Как верно указано судами установка автономного источника питания для целей технологического присоединения объекта в данном случае не может рассматриваться в качестве приемлемого варианта, поскольку в заявке ФГБУ «Земля леопарда» указана вторая категория надежности ЭПУ, для которых необходимо обеспечить их надежное функционирование, и перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства (абзац 3 пункта 14(1) Правил № 861). Использование автономных источников питания допускается только по желанию заявителей в рамках временного технологического присоединения, осуществляемого на ограниченный период времени в соответствии с разделом VII Правил № 861 для ЭПУ третьей категории надежности электроснабжения на уровне напряжения ниже 35 кВ.

Доводы общества об ограничении проведения проверок со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336), также правомерно отклонены судами.

Пунктом 1 указанного постановления установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего постановления.

Между тем, в рассматриваемом случае проверок, порядок организации и осуществления которых регулируется вышеуказанными законами, в отношении общества не проводилось.

О наличии признаков правонарушения антимонопольному органу стало известно не в результате проверки при осуществлении государственного контроля, а в ходе рассмотрения поступившего из органов прокуратуры обращения.

В этой связи у Приморского УФАС России имелись основания для проверки заявления в рамках административного расследования.

Довод заявителя жалобы о запрете на осуществление деятельности по строительству линий электропередач на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации также являлся предметом исследования и правомерно отклонен.

Согласно положениям подпункта 6 пункта 1 статьи 1, пункта 6 статьи 94, подпункта 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации земли особо охраняемых природных территорий используются для соответствующих целей, использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций в границах особо охраняемых природных территорий в случаях, установленных федеральным законом (в случае зонирования особо охраняемой природной территории – в границах ее функциональных зон, режим которых, установленный в соответствии с федеральным законом, запрещает размещение соответствующих объектов), а также строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером 25:20:030401:2 предоставленный ФГБУ «Земля Леопарда» распоряжением ТУ Росимущества в Приморском крае от 16.04.2021 №133-р, отнесен в соответствии с Приложением № 5 к Положению о Дальневосточном морском биосферном государственном природном заповеднике, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 29.04.2019 № 45н к участкам частичного хозяйственного использования, выделенным для обеспечения деятельности заповедника.

Следовательно, строительство кордона охраны, в том числе обеспечении его электрической энергией отвечает целям создания особо охраняемой природной территории, следовательно, относится к видам разрешенной на данной территории деятельности.

В этой связи суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о законности решения Приморского УФАС России о привлечении АО «ДРСК» к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выводы судов являются законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу № А51-18156/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи И.М. Луговая


Т.Н. Никитина