Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А57-31662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4562/2025

Дело № А57-31662/2023
г. Казань
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королевой Н.Н.,

судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025

по делу № А57-31662/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу

с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными, отмене протокола подведения итогов аукциона,

с привлечением к участию в деле:

в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, публичного акционерного общества «Сбербанк России», Территориального управления Росимущества в Саратовской области Балашовское, Романовского и Самойловского РОСП УФССП по Саратовской области, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - ООО «Восход», ответчик) о признании торгов по реализации арестованного имущества недействительными; отмене протокола от 22.11.2023 № 47 подведения итогов аукциона по продаже имущества; признании недействительным договора, заключенного с победителем торгов по результатам аукциона по продаже недвижимого имущества.

Исковые требования заявлены должником по исполнительному производству в соответствии с пунктом 2 статьи 448, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при

рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 50) и мотивированы тем, что аукцион по продаже недвижимого имущества, принадлежащего истцу: нежилого помещения № 3 площадью 516,5 кв.м. с кадастровым номером 64:41:410349:215 по ул. 30 лет Победы, 156 г. Балашова Саратовской области (лот № 4) - проведен организатором торгов (ответчиком) менее чем за 30 дней с момента публикации извещения о проведении торгов (08.11.2023) и внесения изменения в извещение в части номера помещения (14.11.2023), которое не публиковалось в официальном издании, в связи с чем нарушены права истца, так как в аукционе участвовал один участник, ФИО2 (далее - ФИО2), что повлияло на формирование стоимости реализованного имущества.

Определениями от 29.01.2024, от 05.03.2024, от 23.04.2024 Арбитражный суд Саратовской области привлек к участию в деле Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, публичное акционерное общество «Сбербанк России», Территориальное управление Росимущества в Саратовской области Балашовское, Романовское и Самойловское РОСП УФССП по Саратовской области, ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.05.2024 тот же суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек ФИО2 в качестве соответчика.

Определением от 28.10.2024 Арбитражный суд Саратовской области привлек ФИО3 (далее - ФИО3)

к участию в деле в порядке статьи 50 АПК РФ в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением от 21.01.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025, Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении иска ИП ФИО1 отказал, производство по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, прекратил.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы, указывая, что кадастровый номер объекта недвижимости не является единственным идентифицирующим его признаком, считает, что ошибка в сведениях об объекте продажи на торгах (номер нежилого помещения) влечет изменение данных об объекте недвижимого имущества, в связи с чем нарушение 30-дневного срока публикации изменения номера нежилого помещения в извещении о проведении торгов, не перенесение срока для подачи заявок повлияло на права потенциальных покупателей, что является существенным нарушением правил проведения торгов.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 87, 90 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пунктом 2 статьи 448, 449, 449.1 ГК РФ, пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, пунктом 71 постановления

Пленума ВС РФ № 50, пришел к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства, а именно: внесение изменения в извещение о проведении торгов, касающегося номера нежилого помещения, без изменения даты проведения торгов, - не относятся к числу существенных нарушений порядка проведения торгов, повлиявших на их результат (определение победителя и цены продажи), учитывая, что в силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) идентификация объекта недвижимости в публичном государственном реестре осуществляется на основании его кадастрового номера, который не изменялся, и не нарушают права истца как должника по исполнительному производству.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 14.05.2024 по делу № 2-558/2024 об отказе в удовлетворении иска ФИО3 о признании недействительными результатов этих же торгов по тем же основаниям, прекратил производство по требованию ФИО3 как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В силу пункта 71 постановления Пленума ВС РФ № 50 нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов

(в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В силу статьи 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1).

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации (часть 2).

Согласно статье 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи (часть 2).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

- вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

- кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; - описание местоположения объекта недвижимости;

- площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место (часть 4).

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение (часть 5).

Поскольку основные сведения об объекте недвижимости (нежилого помещения) в извещении не изменялись, исправление технической ошибки в указании номера нежилого помещения не могло повлиять на результаты публичных торгов и права истца как должника по исполнительному производству.

Кроме того, как установлено судами и следует из материалов дела, в торгах принимало участие двое участников.

Поэтому вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания торгов недействительными соответствует материалам дела и закону.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 21.01.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2025 по делу № А57-31662/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Н. Королева

Судьи А.Д. Хлебников

И.Р. Нагимуллин