Постановление от 7 декабря 2023 г. по делу № А32-37771/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37771/2023
город Ростов-на-Дону
07 декабря 2023 года
15АП-17322/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный горизонт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.09.2023 (мотивированное решение от 10.10.2023) по делу № А32-37771/2023

по иску акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный горизонт» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный горизонт» (далее – ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения от 26.09.2019 № 5301 задолженности за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 189 012 руб., пени за период с 18.04.2023 по 12.07.2023 в размере 1 127,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 704 рублей.

Определением арбитражного суда от 19.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-37771/2023 принят отказ от иска в части суммы пени в размере 1 127,67 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный горизонт» в пользу АО «НЭСК» взыскана задолженность за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 189 012 руб., государственная пошлина в размере 6 664,50 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный горизонт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не выяснен применяемый истцом порядок определения объема коммунального ресурса, а также показатели, примененные при расчете, а именно объем потребления по индивидуальным прибором учета в многоквартирных домах и перечень многоквартирных домов, по которым образовалась завяленная к взысканию задолженность.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» и ООО «УК» Южный -Горизонт» заключен договор энергоснабжения от 26.09.2019 № 5301 (далее - договор), в соответствии с которым ГП обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Объем электрической энергии (мощности) определяется ГП на основании данных приборов учета электрической энергии, (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с п. 4.4 договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата.

Истец выполняет обязательства по договору в полном объеме. За период с 01.03.2023 по 30.04.2023 ответчику поставлено электроэнергии на общую сумму 189 012.00 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений, показаниями прибора учета.

Ответчик не производит своевременно и в полном объеме оплату поставленной электроэнергии, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 в размере 189 012.00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате поставленной электроэнергии за период с 01.03.2023 по 30.04.2023 с ответчика подлежат взысканию пени за период с 18.04.2023 по 12.07.2023 в размере 1 127.67 руб. (расчет пени произведен в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

В адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с п. 6.6 договора все споры, возникающие при исполнении настоящего Договора, разрешаются путем направления претензий. Срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента ее получения. В случае не урегулирования возникших разногласий в претензионном порядке, Стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии за январь 2021 истцом представлены счет-фактура, акт об отпуске электроэнергии, показания приборов учета.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В материалы дела представлены: подписанный договор энергоснабжения №5301 от 26.09.2019 (л.д.17-20), счет-фактура от 31.03.2023 на сумму 128 886 руб., акт об отпуске электроэнергии на сумму 128 886 руб., расшифровка к акту с указанием показаний приборов учета (начальных и конечных), расчетов и произведенных начислений (л.д.22-26), счет-фактура от 30.04.2023 на сумму 60126 руб., акт от 40.04.2023 с расшифровкой к акту с указанием показаний приборов учета (начальных и конечных), расчетов и произведенных начислений (л.д.27-31), расчет пени на сумму 1281,60 руб. (л.д.32).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности за период с 01.03.2023 г. по 30.04.2023 в размере 189 012 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии – актами снятия показаний средств учета электроэнергии, итоговой информацией по расчетам в МКД, оплатой по услугам, счетами и счетами-фактурами. Факт нахождения спорных домов в управлении ответчика последним не оспаривается.

Аргументированных возражений по объему поставленного ресурса и его стоимости ответчик не представил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате образовавшейся задолженности в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Аналогичная правовая позиция изложена по делу №А32-127/2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Кроме того, несостоятелен и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Между тем, суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу № А32-37771/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Ковалева