Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А55-13345/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-17532/2024

23 января 2025 г. Дело № А55-13345/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.

с участием:

от Банк ВТБ (ПАО) –ФИО1 по доверенности в порядке передоверия от 03.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО)

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года, принятое по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела № А55-13345/2024

о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсант» №№100(7790) от 08.06.2024.

Кредитор обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об установлении требования в размере 5 746 133,52 руб., в том числе:

-по кредитному договору №V634/0555-0000928 от 30.09.2022 в размере 4 459 505,18руб., из которых: 4 458 036,75руб. - остаток ссудной задолженности; 1 468,43руб. - задолженность по плановым процентам, как обеспеченные залогом прав требования на объект долевого участия - квартиру (строительный № 343), строительство которой осуществляется в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:578 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

-по кредитному договору №V625/0000-0357799 от 20.03.2023 в размере 659 908,71руб., из которых: 631 951,89руб. - остаток ссудной задолженности; 26 040,44руб. - задолженность по плановым процентам; 806,25руб. - задолженность по пени; 1 110,13руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

-по кредитному договору №V621/2010-0016357 от 22.06.2023 в размере 626 719,63руб., из которых: 600 621,59руб. - остаток ссудной задолженности; 24 636,60руб. - задолженность по плановым процентам; 737,07руб. - задолженность по пени; 724,37руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2024 ФИО4 привлечена к участию в рассмотрении требования кредитора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

09.10.2024 от должника поступил локальный план реструктуризации задолженности по кредитному договору № V634/0555-0000928 от 30.09.2022 в отношении обязательства, обеспеченного залогом единственного жилья - жилого помещения площадью 33,6 кв.м. по адресу <...> (строительный № 343, в многоквартирном доме на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0106012:578 по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года заявление Банка ВТБ (ПАО) об установлении требования кредитора - удовлетворено частично.

Включено в реестр требований кредиторов, в состав требований кредиторов третьей очереди требование Банк ВТБ (ПАО):

-по кредитному договору №V625/0000-0357799 от 20.03.2023 в размере 659 908,71руб., из которых: 631 951,89руб. - остаток ссудной задолженности; 26 040,44руб. - задолженность по плановым процентам; 806,25руб. - задолженность по пени; 1 110,13 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

-по кредитному договору №V621/2010-0016357 от 22.06.2023 в размере 626 719,63руб., из которых: 600 621,59руб. - остаток ссудной задолженности; 24 636,60руб. - задолженность по плановым процентам; 737,07руб. - задолженность по пени; 724,37руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Утвержден применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве локальный план реструктуризации задолженности ФИО2 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору №V634/0555-0000928 от 30.09.2022, обеспеченного залогом (жилое помещение площадью 33,6 кв.м. расположенное по адресу <...>, кадастровым номером 23:43:0106012:31568.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк ВТБ (ПАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года в части утверждения локального плана реструктуризации задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15 января 2025 года.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО) апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От ФИО2 поступил отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года, принятое по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-13345/2024, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Требование кредитора к должнику в заявленном размере основано на неисполнении должником обязательств по кредитным договорам № V634/0555-0000928 от 30.09.2022, № V625/0000-0357799 от 20.03.2023, № V621/2010-0016357 от 22.06.2023.

В соответствии с условиями кредитного договора № V625/0000-0357799 от 20.03.2023 должнику был выдан кредит в размере 1 054 510,18 руб. сроком до 21.06.2027 под 13,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № V621/2010-0016357 от 22.06.2023 должнику был выдан кредит в размере 654 845,86 руб. сроком до 22.06.2028 под 13,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № V634/0555-0000928 от 30.09.2022 должнику был выдан кредит в размере 4 725 612,00 руб. сроком на 290 мес. под 2,00% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № V634/0555-0000928 от 30.09.2022 в соответствии с п. 11,12 кредитного договора права требования на объект долевого участия, жилого помещения, кадастровый номер 23:43:0106012:578, адрес: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный обход, литер 1, кв. 343, предоставлено Банку ВТБ (ПАО) в залог (ипотеку).

Государственная регистрация Договора № СМ5(578)-1-343 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.09.2022г., произведена 04.10.2022г. Управлением Росреестра по Краснодарскому краю за № 23:43:0106012:578-23/165/2022-215, ипотека прав требования участника долевого строительства в силу закона зарегистрирована 04.10.2022г. № 23:43:0106012:578-23/165/2022-214 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Факт предоставления денежных средств заёмщику документально подтвержден, что влечет возникновение обязанности последнего по их возврату и уплаты предусмотренных договором процентов на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по погашению кредита должником надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность:

-по кредитному договору №V634/0555-0000928 от 30.09.2022 в размере 4 459 505,18руб., из которых: 4 458 036,75руб. - остаток ссудной задолженности; 1 468,43руб. - задолженность по плановым процентам,

-по кредитному договору №V625/0000-0357799 от 20.03.2023 в размере 659 908,71руб., из которых: 631 951,89руб. - остаток ссудной задолженности; 26 040,44руб. - задолженность по плановым процентам; 806,25руб. - задолженность по пени; 1 110,13руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

-по кредитному договору №V621/2010-0016357 от 22.06.2023 в размере 626 719,63руб., из которых: 600 621,59руб. - остаток ссудной задолженности; 24 636,60руб. - задолженность по плановым процентам; 737,07руб. - задолженность по пени; 724,37руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В части включения требований Банка, основанных на кредитных договорах №V625/0000-0357799 от 20.03.2023 и №V621/2010-0016357 от 22.06.2023 судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

В соответствии со статьями 138 и 139 Арбитражного процессуального кодекса стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 года, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, в ситуации, когда обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. При этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором после завершения процедуры банкротства (ипотека сохраняется без применения правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы.

В случае необоснованного разумными экономическими причинами отказа кредитора от заключения мирового соглашения (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с тем, как если бы процедуры банкротства не было) суд вправе утвердить локальный план реструктуризации применительно к правилам пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве. Согласия иных кредиторов для утверждения судом такого плана реструктуризации не требуется.

Как указывалось ранее, Банк ВТБ (ПАО) является залоговым кредитором, денежные требования которого к должнику обеспечены ипотекой жилого помещения площадью 33,6 кв.м., расположенного по адресу <...>, кадастровым номером 23:43:0106012:31568.

Из материалов дела следует, в процессе рассмотрения требования кредитора от должника поступил локальный план реструктуризации задолженности по кредитному договору № V634/0555-0000928 от 30.09.2022.

Условиями локального плана реструктуризации предусмотрено погашение задолженности в размере 4 459 505,18руб. и исполнение обязательств Заемщика перед банком за счет третьего лица, выступающего гарантом по обязательству - ФИО4.

Представленная в материалы дела налоговая декларация за 2024 года свидетельствует о наличии у ФИО4 финансовой возможности исполнять обязательства должника по кредитному договору № V634/0555-0000928 от 30.09.2022.

Доказательств, подтверждающих, что локальный план реструктуризации нарушает права кредиторов и противоречит закону, материалы дела не содержат.

Представленный должником на утверждение суда локальный план реструктуризации задолженности соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве, условия плана предусматривают удовлетворение требования залогового кредитора, включенного в реестр требований кредиторов должника.

Доводы Банка о том, что утверждение локального плана реструктуризации приведет к ухудшению положения кредитора, поскольку в рамках дела о банкротстве задолженность по кредитному договору будет гарантированно погашена за счет реализации залогового имущества, отклоняются судебной коллегией.

Согласно локальному плану реструктуризации, в случае нарушения условий локального плана реструктуризации, залоговый кредитор не лишен права на обращение в арбитражный суд за его отменой и перехода к погашению требований за счет реализации залогового имущества.

Кроме того, положительный исход при исполнении должником локального плана реструктуризации задолженности имеет больший эффект социальной реабилитации гражданина по сравнению с процедурой реализации залогового имущества. В связи с этим гражданин, добросовестно стремящийся к исполнению обязательств перед залоговым кредитором, но при этом нуждающийся в использовании механизма банкротства, вправе рассчитывать на получение возможности использования именно наиболее лояльной с точки зрения последствий для него процедуры банкротства.

При этом залоговым кредитором не представлены мотивированные возражения, обосновывающие отсутствие для Банка экономической выгоды погашения требований в рамках утвержденного локального плана реструктуризации, в условиях согласования такого плана в процедуре банкротства гражданина.

Предложенный план реструктуризации задолженности перед залоговым кредитором Банком предусматривает полное погашение просроченной задолженности и дальнейшее исполнение обязательств на изначально согласованных условиях кредитного договора.

Доводы Банка о том, что за счет реализации залогового имущества могли быть погашены иные требования отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно сложившейся судебной практики, изложенной, в частности в п. 20 Постановления ВАС № 58, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, ред. от 26.04.2017), Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2021 № Ф06-1180/2021 по делу № А55-24944/2019, при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества.

Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных в предыдущем абзаце разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Доводы Банка об отсутствии доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, являющееся предметом залога единственное пригодное для проживания должника помещение отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН, иных жилых помещений в собственности у должника не имеется.

Кроме того, из пояснений должника следует, квартира, расположенная по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, проспект Кирова, д. 331, кв. 71 принадлежит на праве собственности ФИО2, бывшему супругу должника, брак с которым расторгнут 16.06.2021 г., в связи с чем должник утратил право пользования указанным жилым помещением.

Должник не прекращал регистрацию в квартире, расположенной по адресу: Самарская обл., г. Самара, Кировский р-н, проспект Кирова, д. 331, кв. 71 поскольку до утверждения локального плана реструктуризации была неизвестна юридическая судьба квартиры по адресу <...>, а также в связи с тем, что квартира фактически перешла в собственность должника только 18.07.2024 года.

Доводы Банка о не указании в утвержденном локальном плане реструктуризации порядка и срока устранения нарушений исполнения денежных обязательств по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку противоречат условиям плана.

Так в связи с продолжением действия кредитного правоотношения, порядок и сроки устранения нарушения исполнения денежного обязательства остается неизменным на что прямо указано в п. 10 локального плана реструктуризации, более того п.11 также прямо предусмотрено положение о том, что до завершения/прекращения процедуры банкротства должника задолженность по Мировому соглашению погашается на изначальных условиях Кредитного договора № V634/0555-0000928 от 30.09.2022 третьим лицом.

Доводы Банка о неверном определении периода начисления процентов также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Порядок индексации сумм кредиторских требований, включенных в реестр требований должника, Законом о банкротстве не установлен.

Согласно ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

Общим последствием введения процедур, применяемых в деле о банкротстве, является установление моратория, то есть запрета на начисление как договорных, так и внедоговорных процентов по обязательствам должника, неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов.

Локальный план не отменяет действие условий кредитного договора (не является новацией), в том числе и в части установления обременения в виде ипотеки на залоговое имущество до полной уплаты долга, что отражено в тексте утвержденного плана.

При этом следует отметить, что ипотека и ее условия в части не урегулированной утвержденным локальным планом реструктуризации долгов гражданина, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом, начисление санкций, в случае нарушения порядка и сроков внесения платежей по локальному плану реструктуризации долгов гражданина, сохраняют свое действие. Конкретный размер процентов, с учетом срока кредита, рассчитывается Банком самостоятельно.

Таким образом, исполнение предложенного должником локального плана реструктуризации, предусматривает как погашение основного долга, так и уплату процентов.

Положения утвержденного плана не исключают начисление процентов, неустоек (штрафы, пени), относящихся к текущим платежам.

Незначительная просрочка в исполнении обязательства, исходя из несоразмерности просроченного обязательства стоимости предмета залога (п. 2 ст. 348 ГК РФ) и с учетом его социальной значимости, не может являться основанием для отказа в утверждении локального плана реструктуризации.

Более того, согласно представленной квитанции от 05.11.2024 должником погашена задолженность по кредиту, проводится ежемесячная оплата, что также подтверждено квитанцией от 09.12.2024.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание правовую позицию изложенную в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии достаточных оснований для утверждения локального плана реструктуризации по кредитному договору № V634/0555-0000928 от 30.09.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

В связи с этим производство в части установления требования Банк ВТБ (ПАО) в размере 4 459 505,18руб., из которых: 4 458 036,75руб. - остаток ссудной задолженности; 1 468,43руб. - задолженность по плановым процентам, как обеспеченное залогом имущества должника, основанного на кредитном договоре №V634/0555-0000928 от 30.09.2022 в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 октября 2024 года, принятое по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-13345/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.А. Серова

Судьи А.И. Александров

Г.О. Попова