Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А56-70512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело №

А56-70512/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Автодом» ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев 15.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Автодом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А56-70512/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Спорт», адрес: 445057, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Премьер-Спорт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Автодом», адрес: 125252, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «Автодом», ответчик) о взыскании 3 534 754 руб. 94 коп., из которых: стоимость двигателя 2 815 000 руб., стоимость работ по монтажу двигателя 53 241 руб. 89 коп., стоимость деталей разового монтажа 109 186 руб. 38 коп., стоимость работ по разборке двигателя для проведения экспертизы 59 760 руб., стоимость турбонагнетателя 416 566 руб. 67 коп., стоимость независимой экспертизы 80 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евродеталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 214012, <...>/1; далее – ООО «Евродеталь», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2025, с АО «Автодом» в пользу ООО «Премьер-спорт» взыскано 3 117 188 руб. 27 коп. убытков и 35 869 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано; с ООО «Премьер-спорт» в пользу АО «Автодом» взыскано 10 488 руб. 54 коп. расходов по оплате экспертизы.

АО «Автодом», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление полностью отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Премьер-спорт» в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, истцом нарушена технология завода-изготовителя, требующая выполнения составления протокола диагностики непосредственно после ремонта. Не выполнен протокол от 12.01.2023, когда случилась поломка – загорелись ошибки, заглох и перестал заводиться двигатель. Представлен только один протокол от 16.01.2023. Кроме того, материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь и факт несения истцом убытков, связанных с поставкой некачественного товара. Ответчику необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для предоставления рецензии на заключение судебной экспертизы и вызова эксперта.

В судебном заседании представитель АО «Автодом» поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Премьер-Спорт» (покупатель) и АО «Автодом» (поставщик) заключен договор поставки от 23.11.2022 №23/11-22 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить запасные части для транспортных средств.

На основании платежного поручения от 06.12.2022 №1216 истцом осуществлена оплата 85% стоимости двух двигателей каталожный номер 946100930RX по счету Р60088837- 1/02 от 06.12.2022 на сумму 4 785 500 руб.

Оплата оставшихся 15% от стоимости товара, что составляет 844 500 руб., сторонами не оспаривается.

На основании УПД от 23.12.2022 № 60088837-1 ответчиком в адрес истца поставлен товар - двигатель без навесного оборудования в количестве 2 шт. общей стоимостью 4 691 666 руб. 67 коп., товар принят покупателем.

12.01.2023 покупателем осуществлен монтаж двигателя с каталожным номером 946100930RX на автомобиль Porsche Macan S <***>.

В процессе эксплуатации поставленного и смонтированного двигателя обнаружено появление посторонних звуков и прекращение работы; при осмотре в моторном масле обнаружена эмульсия, в масляном фильтре присутствуют твердые металлические частицы, на свечах первого, второго и третьего цилиндра присутствует эмульсия.

Выполнен осмотр цилиндров двигателя эндоскопом, в первом цилиндре видны повреждения стенок цилиндра, поршень в цилиндре встал наперекос, на поршне виден след от удара.

Для установления причин образования неисправностей двигателя, установленного на автомобиль Porsche Macan S <***>, истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно заключению АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» от 20.02.2023 №03-02-23-1 установлено наличие следующих неисправностей на двигателе автомобиля Porsche Macan S, VIN <***>: разрушение блока цилиндров в месте расположения 1-го цилиндра; разрушение поршня 1-го цилиндра, компрессионных и маслосъемного колец; деформация шатуна поршня 1-го цилиндра; деформация 2 впускных клапанов 1-го цилиндра; деформации топливной форсунки 1-го цилиндра; деформации масляной форсунки 1-го цилиндра. Экспертом установлено, что причиной образования неисправностей двигателя автомобиля Porsche Macan S, VIN <***> является дефект, заложенный на стадии производства поршня 1- го цилиндра, вызванный низким качеством материала изготовления, что привело к разрушению поршня.

Заключение досудебной экспертизы от 20.02.2023 №03-02-23-1 является доказательством, допускаемым в качестве такового статьями 64, 89 АПК РФ, подлежит учету и оценке при принятии решения наряду с иными имеющимися в деле доказательствами (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Стоимость работ по проведению экспертизы составила 80 000 руб. (платежное поручение от 20.02.2023 №158), стоимость турбонагнетателя - 416 566 руб. 67 коп. (платежное поучение от 21.04.2023 №394), стоимость работ по монтажу двигателя - 53 241 руб. 89 коп. (акт выполненных работ от 16.01.2023), стоимость деталей разового монтажа - 109 186 руб. 38 коп. (акт выполненных работ от 16.01.2023), стоимость работ по разборке двигателя для проведения экспертизы - 59 760 руб. (акт выполненных работ от 03.02.2023).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Покупателем в адрес Поставщика была направлена претензия от 20.01.2023 с требованием о замене неисправного двигателя и возмещении ущерба в сумме 2 978 428 руб. 27 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Премьер-Спорт» в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 469, 476, 477, 518, 475, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заключением экспертизы и установив нарушение ответчиком договорных обязательств в связи с поставкой истцу товара ненадлежащего качества, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками, частично удовлетворили исковые требования истца и взыскали с АО «Автодом» в пользу ООО «Премьер-спорт» 3 117 188 руб. 27 коп. убытков.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование своих исковых требований ООО «Премьер-Спорт» указало, что в результате поставки ответчиком двигателя ненадлежащего качества, который был установлен на автомобиль Porsche Macan S <***>, ему причинены убытки в сумме 3 534 754 руб. 94 коп.

В связи с наличием между сторонами спора о наличии недостатков товара, по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» ФИО2 с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

 1) Какие неисправности имеет двигатель - каталожный номер 946100930RX, установленный на автомобиль Porsche Macan S, VIN <***>? Являются ли выявленные неисправности двигателя следствием некачественного выполнения работ по его установке/нарушения технологии завода-изготовителя при выполнении работ или следствием производственных дефектов, связанных с некачественным изготовлением деталей/элементов двигателя?

2) Являются ли выявленные неисправности устранимыми?

3) Какова стоимость и срок их устранения? Какова сумма обязательных дополнительных расходов при замене двигателя на автомобиле Porsche Macan S, VIN: <***> (расходов за работы по монтажу двигателя, расходов на детали разового монтажа и пр.)? Имеет ли турбонагнетатель на автомобиле Porsche Macan S, VIN: <***> неисправности, являющиеся следствием выхода из строя двигателя - каталожный номер 946100930RX? Если да, то какова стоимость их устранения?

Согласно заключению от 04.03.2025 №1414аАТЭ/2025 экспертом сделаны следующие выводы:

- двигатель - каталожный номер 946100930RX, установленный на автомобиль Porsche Macan S, VIN <***>, имеет повреждения блока, головки блока цилиндров первогоряда, клапанов газораспределительного механизма первого цилиндра, коленчатого вала, поршня с кольцами, шатуном и поршневым пальцем первого цилиндра; выявленные неисправности двигателя носят производственный характер и возникли по причине, связанной с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления двигателя и приведшие к нарушению его исправности и работоспособности;

- выявленные неисправности двигателя являются неустранимыми, двигатель в сборе требует замены; по третьему вопросу: сумма обязательных дополнительных расходов при замене двигателя на автомобиле Porsche Macan S, VIN <***> (расходов за работы по монтажу двигателя, расходов на детали разового монтажа и пр.) составляет 164 356 руб. 33 коп.; турбонагнетатель на автомобиле Porsche Macan S, VIN: <***> неисправностей не имеет и не мог явиться следствием выхода из строя двигателя - каталожный номер 946100930RX.

Таким образом, экспертом установлено, что выявленные дефекты двигателя носят производственный характер, поскольку связаны с несовершенством или нарушением установленного процесса изготовления двигателя, послужили причиной неисправности и работоспособности двигателя.

Заключение от 04.03.2025 №1414аАТЭ/2025 соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не может вызывать сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Кроме того, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход которых подробно указан в исследовательской части заключения, и методы, использованные при исследовании, а также сделанные на их основе выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу доказательствам. В экспертном заключении указаны все объекты и исходные данные, на основании которых было выполнено исследование, экспертом был проведен осмотр на месте объекта исследования.

Таким образом, проведенная судебная экспертиза правомерно признана судами обеих инстанций надлежащим доказательством по делу. Ходатайство о назначении повторной экспертизы ответчик не заявлял.

Доводы ответчика относительно того, что в заключении досудебной экспертизы от 20.02.2023 №03-02-23-1 присутствуют недостатки не имеют правого значения, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы от 04.03.2025 №1414аАТЭ/2025.

С учетом изложенного судами обеих инстанций обоснованно взысканы с АО «Автодом» в пользу ООО «Премьер-Спорт» 3 117 188 руб. 27 коп. убытки, размер которых ответчиком не опровергнут.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2025 по делу № А56-70512/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Автодом» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

Ю.А. Родин