Постановление от 6 апреля 2025 г. по делу № А55-26931/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности судебного акта


07 апреля 2025 года                                                                           Дело А55-26931/2021

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Львова Я.А., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Богуславским Е.С.,


без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,


рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области  от 22.11.2024, вынесенное по результатам рассмотрения  отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства  по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агростройтранс», ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2022 года ООО «Агростройтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО2.

 Определением Арбитражного суда Самарской области  от 11.07.2022 конкурсным  управляющим должника утвержден ФИО3 член Союза СРО «ГАУ».

В суд первой инстанции от конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении конкурсного производства с приложением отчета и дополнительных документов.

По результатам рассмотрения вопроса Арбитражный суд Самарской области  вынес определение от 22.11.2024 следующего содержания:

«Завершить конкурсное производство в отношении ООО «Агростройтранс», ИНН: <***>.

Копия определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства подлежит направлению арбитражным судом в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, предусмотренном п.2 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области  от 22.11.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2025 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен. Вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве). К отчету прилагаются документы, указанные в п. 2 данной статьи.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Как установлено судом первой инстанции, исходя из отчета конкурсного управляющего должника и его ходатайства о завершении конкурсного производства, в рамках процедуры банкротства в отношении должника проведены все необходимые мероприятия.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на сумму 3 686 776 руб., имущество должника не установлено, расчеты с кредиторами по указанной причине не проведены. Непогашенные текущие обязательства должника, включая задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, составили 649 545 руб.

Из материалов дела следует, что в настоящее время имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Конкурсным управляющим завершена проверка сведений, полученных им об имущественном положении и действиях должника, и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В этой связи суд первой инстанции констатировал, что в ходе конкурсного производства конкурсными управляющими выполнены и завершены все необходимые мероприятия в рамках конкурсного производства, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, в связи с чем конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о фактической завершенности мероприятий конкурсного производства и отсутствии оснований для продолжения процедуры.

Доказательств недостоверности данных в отчете конкурсного управляющего не представлены ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, ее реализации и последующего удовлетворения требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о возможности завершения процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении управляющим всех необходимых мероприятий.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 №4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства должника.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками, в материалы дела не было представлено, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Поскольку деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, в связи с чем имеются основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности завершения конкурсного производства в связи с тем, что определениями суда первой инстанции от 23.08.2024 и от 05.07.2024 признаны  недействительными сделки должника в отношении ИП ФИО4 и ИП ФИО5 с взысканием с последних денежных средств и в ходе  процедуры не решен вопрос о судьбе указанной задолженности, судебной коллегией не принимается в силу следующего.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2024 по делу №А55-26931/2021 отменено постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 ООО «Агростройтранс» о признании сделки недействительной в отношении ИП ФИО4 и применении последствий ее недействительности. Таким образом, наличие у должника права требования соответствующей задолженности не подтверждено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.07.2024 по делу №А55-26931/2021 признана недействительной сделка должника по перечислению денежных средств ИП ФИО5 на сумму 90 000 руб., применены последствия ее недействительности в виде взыскания с ФИО5 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 90 000 руб. Судебный акт вступил в законную силу. При этом в отчете конкурсного управляющего не содержится информации о судьбе указанного актива должника.

Между тем, даже номинальная стоимость указанного актива не является значительной, возможность оперативного истребования указанной задолженности не подтверждена, соответствующая сумма не может оказать существенного влияния на удовлетворение требований кредиторов должника.

Между тем, возобновление процедуры, обусловленное необходимостью востребования такой задолженности либо ее реализации на торгах, повлечет дополнительные расходы, соизмеримые и, очевидно, превышающие стоимость указанного актива, учитывая период начисления вознаграждения конкурсного управляющего, стоимость расходов по организации и проведению торгов иные расходы процедуры.

При этом как указано выше, непогашенные текущие обязательства должника, включая задолженность по вознаграждению конкурсного управляющего, составили на дату отчета конкурного управляющего (12.11.2024) 649 545 руб. Таким образом, распоряжение указанным долгом в целом не может повлиять на возможность удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В указанной связи возобновление процедуры исключительно ради определения судьбы указанного актива не является целесообразным.

Рассмотрение судом первой инстанции в настоящее время вопроса о размере субсидиарной ответственности (определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2023 установлены основания для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) не является препятствием к завершению процедуры, поскольку упомянутый вопрос может быть разрешен и позднее даты окончания конкурсного производства.

Завершение процедуры конкурсного производства не нарушает права кредиторов, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку они вправе в пределах срока исковой давности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в целях удовлетворения своих требований.

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам и при этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя от ответственности (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016). Соответствующая правовая позиция соответствует судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.06.2020 № Ф06-39209/2018 по делу № А55-24042/2017; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 № Ф02-3969/2020 по делу № А33-6074/2017).

Заявленные доводы  фактически направлены на оспаривание действий конкурсного управляющего при проведении им процедуры банкротства в отношении должника. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2025 приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2024  о завершении конкурсного производства до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для дальнейшего приостановления исполнения обжалуемого определения.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области  от 22.11.2024  по делу №А55-26931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                        Д.К. Гольдштейн


Судьи                                                                                      Я.А. Львов 


                                                                                                 А.В. Машьянова