Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А19-8895/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-8895/2017

«03» июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД-ЗАПАД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу №А19-8895/2017 по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД-ЗАПАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664032, <...>, 4) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>), третье лицо - КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), об обязании произвести перерасчет арендной платы,

(суд первой инстанции – ФИО2),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 23 мая 2019 года:

от ООО "Склад-Запад": ФИО3 – представитель по доверенности от 22.01.2019;

от Администрации города Иркутска: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.01.2019;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Иркутска: ФИО5 – представитель по доверенности № 505-70-3549/19 от 05.03.2019.

После перерыва при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СКЛАД-ЗАПАД" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – ответчик, администрация) об обязании произвести перерасчет арендной платы за 2016 года и 2017 год в связи с принятием решения Думой города Иркутска от 27.05.2016 путем изменения условий договора аренды от 24.02.2015 года №5372 и исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 и периодов его использования, а именно за период с 27.05.2016 года по 05.03.2017 произвести перерасчет арендной платы по расчетам, указанным в таблице №1 (расчет арендной платы на 2016 год) за период с 27.05.2016 по 31.12.2016 – 2 628 164 руб. 25 коп.; в таблице №2 (расчет арендной платы на 2017 год) за период с 01.01.2017 по 05.03.2017 - 813 248 руб.; в таблица №3 (расчет арендной платы на 2017 год) за период с 01.01.2016 по 26.05.2016 - 8 371 873 руб. 44 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – третье лицо, комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 года, в удовлетворении исковых требований отказано. С администрации города Иркутска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Склад-Запад" взысканы расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018г. решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2018, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А19-8895/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.02.2018, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 по делу №А19-8895/2017, суд кассационной инстанции указал на необходимость выяснения судом первой инстанции вопроса о наличии юридической возможности у ООО "Склад-Запад" использовать земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:6899 по назначению, указанному в договоре, после принятия решения Думы города Иркутска от 27.05.2016 N 006-20-220359/6. Кроме того, суд кассационной инстанции указал на необходимость оценки вопроса возможности размещения объектов торгового назначения на спорном земельном участке с учетом описания соответствующего вида разрешенного использования в Правилах землепользования и застройки части территории г. Иркутска, а также действий администрации и иных органов местного самоуправления, связанных с принятием решения Думы города Иркутска от 27.05.2016 N 006-20-220359/6 и внесением изменений в Правила землепользования и застройки г. Иркутска, на предмет исполнения ими требования, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости».

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что произведенные ответчиком в ходе рассмотрения дела расчеты являются верными, а правовые основания для изменения условий договора, касающихся размеров арендной платы, в редакции расчетов, представленных истцом, отсутствуют.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.03.2019 года, вынесенное по делу № А19-8895/2017, в полном объеме. Принять по делу новый судебный акт предусматривающий удовлетворение исковых требований ООО «Склад-Запад». Произвести перерасчет стоимости арендной платы за 2016 год и 2017 год в связи с принятием решения Думой города Иркутска от 26.05.2016 года путем изменения условий договора аренды от 24.02-2015 года № 5372 и исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 и периодов его использования. В апелляционной жалобе приведены подробные расчеты в табличной форме.

Считает, что при анализе действий ответчика по внесению изменений в ГКН в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка суд первой инстанции применил ч.5 ст.15 Закона №221-ФЗ, а следовало применять ч.6 ст.15 Закона №221-ФЗ. Кроме того, суд применил не подлежащее применению положения Постановления Правительства РФ №316 от 08.04.2000г., Методических указаний, утвержденных Минэкономразвития РФ от 12.08.2006г. №222.

Суд при рассмотрении дела не принял во внимание, что в соответствии ФЗ «О государственном кадастре» Администрация была обязана внести изменения в ГКН, Суд первой инстанции так же не оценил бездействие Администрации по внесению изменений в ГКН. Суд не учел, что между сторонами не согласованы условия но арендной плате, а представленные в материалы дела расчеты не соответствуют Закону, Суд не учел что Истец не получал подлинников дополнительных соглашений, приобщенных судом в последнем судебном заседании в суде первой инстанции.

Полагает, что вид разрешенною использовании земельного участка должен выбираться из видов разрешенною использовании, предусмотренных зонированием территорий, должен соответствовать градостроительным регламентам. В рассматриваемом случае зонирование территорий не предусматривает объектов торгового назначении. Использование земельного участка по целевому назначению невозможно.

Также указывает, что исходя из характера спорных правоотношений единственным способом защиты нарушенного права, направленным на восстановление правового положения ООО «Склад-Запад». Существовавшего до его нарушения, является правильный расчет арендной платы, соответствующий действующему федеральному, региональному и местному законодательству, соответствующий сложившимся между сторонами взаимоотношений. Отказ в удовлетворении исковых требований ООО «Склад-Запад» по основанию неверной квалификации Истцом заявленных требований нарушает конституционный принцип справедливости, законности судебного акта и лишает Истца возможности восстановить положение, существовавшее до нарушения его права.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения условий договора ввиду того, что участок не может быть использован по указанному в договоре назначению, возведение на нем объекта торгового назначения не предусмотрено зоной природных территорий РЗ-501. Принимая во внимание то обстоятельство, что использование переданного в аренду земельного участка по целевому назначению - для строительства объекта торгового назначения оказалось невозможным, нельзя признать исполненной предусмотренную пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендодателя по предоставлению земельного участка в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.1.). Поскольку в рассматриваемом случае имеет место нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей Арендодателем, перечисленные Истцом денежные средства в оплату арендных платежей, составляют переплату Арендатора но заключенному сторонами Договору.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды находился в составе общественно-деловой зоны и был предоставлен арендатору в целях размещении объектов торгового назначения.

В соответствии же с кадастровой выпиской о земельном участке от 13.03.2017 года № 3800/601/17-172091, установлено разрешенное использование участка - Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками. Таким образом. размещение объектов торговли на данном участке запрещено, вместе с тем Администрация города Иркутска незаконно производит расчет стоимости арендной платы исходя из несуществующею назначения земельного участка - «Объекты торгового назначения». Таким образом, на протяжении всего срока действия договора аренды и в настоящее время на спорном земельном участке невозможно разместить объект торгового назначения.

В силу пункта 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ввиду того, что в результате вынесении решения Думой города Иркутска от 26.05.2016 года Лв 006-20-220359/6, изменившего территориальную зону, в которой расположен арендуемый земельный участок (с общественно-деловой на рекреационную), а также в связи с невнесением соответствующих изменении в документы кадастрового учета и договор аренды, обязательства сторон, возникшие из Договора аренды от 24.02.2015 года прекратились в части обязанности Арендатора по оплате арендной платы исходи из расчета стоимости земли предназначенной для размещения объектов торгового назначении, однако обязанность по оплате арендной платы по фактическому назначению земельного участка сохранилась, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использовании земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв администрации, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что договор был заключен без проведения процедуры торгов, что свидетельствует о том, что земельный участок не предоставлялся для строительства. Обществу направлялись дополнительные соглашения к договору и расчеты арендной платы за все рассматриваемые периоды, данные расчеты являются верными.

На апелляционную жалобу поступили письменные пояснения комитета, в которых он изложил позицию, аналогичную позиции ответчика, и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

23 мая 2019 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 27 мая 2019 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 25.04.2019, 28.05.2019.

Представитель истца в судебном заседании 23 мая 2019 года дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании 23 мая 2019 года дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании 23 мая 2019 года дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.02.2015г. между администрацией города Иркутска (арендодателем) и ООО «СКЛАД-ЗАПАД» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №5372, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, кадастровый номер 38:36:000008:6899, площадью 135053 кв.м., из земель населенных пунктов.

Пунктом 1.6 договора определена цель использования земельного участка: объекты торгового назначения.

Согласно пункту 1.7 договора срок его действия установлен с 18.02.2015 по 26.07.2022.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2015г. Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 18.02.2015г.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1).

В подписанном сторонами расчете арендной платы на 2015 год, произведенном исходя из назначения земельного участка – объекты торгового назначения; кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка по видам функционального использования в размере 6541 руб. 25 коп., определенной в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 №239-пп; процента к кадастровой стоимости земельного участка – 5 и коэффициента к базовому размеру арендной платы за 1 кв.м. – 1,0670 (Кк=1; Ку=1; Ка= 1.067), определенными в соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением мэра г.Иркутска от 09.02.2009 №031-06-340/9, постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2014 №031-06-1600/14, а также площади земельного участка – 135053 кв.м., сторонами согласован размер арендной платы за период с 18.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 40 932 267 руб. 63 коп.

Между тем, 27.05.2016 Решением Думы г.Иркутска «О внесении изменений в решение Думы г.Иркутска от 29.04.2013 №005-20-460771/3 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г.Иркутска» в Правила землепользования и застройки г. Иркутска внесены изменения, в связи с чем, изменена территориальная зона, в которой находится земельный участок, переданный по договору аренды, на зону природных территорий РЗ-501. В связи с чем, 27.09.2016г. ООО «СКЛАД-ЗАПАД» обратилось в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000008:6899, в связи с изменение вида разрешенного использования земельного участка на вид разрешенного использования, предусмотренный зонированием территории, - зона рекреации.

На основании вышеуказанного заявления истца 08.11.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 на «леса, луга, заболоченные территории, благоустройство».

Как следует из письма от 10.11.2016, в связи изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 – «леса, луга, заболоченные территории, благоустройство», истец обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска с просьбой произвести перерасчет арендной платы по договору №5372 от 24.02.2015 с 1 января 2016 года.

15.03.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска в адрес истца были направлены дополнительные соглашения (А), (Б) к договору аренды №5372 от 24.02.2015, с приложением расчетов арендной платы за период с 01.01.2016 по 07.11.2016 (назначение земельного участка: объекты торгового назначения); на период с 08.11.2016 по 31.12.2016 (назначение земельного участка: леса, луга, заболоченные территории, благоустройство); на период с 01.01.2017 по 05.03.2017 (назначение земельного участка: леса, луга, заболоченные территории, благоустройство); на период с 06.03.2017 по 31.12.2017 (назначение земельного участка: обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками).

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела документов, а также пояснений истца и не оспаривается ответчиком, 16.12.2016 распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска №504-02-1331/16 «О выборе основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899» арендодателем был выбран основной вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 – «отдых (рекреация)». В связи с чем, 30.12.2016 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

28.02.2017 распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска № 504-02-163/17 «О внесении изменения в распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 16.12.2016 №504-02-1331/16» были внесены дополнения в распоряжение «О выборе основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899», а именно пункт 1 распоряжения после слов «Отдых (рекреация)» дополнен словами: «описание вида разрешенного использования земельного участка: обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками», в связи с чем, 06.03.2017 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками».

11.04.2017 истец вновь обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска с письмами о принятии мер к перерасчету стоимости арендной платы за 2016 год и 2017 год, исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899.

Не согласившись с полученными от ответчика расчетами арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании 23 мая 2019 года, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Исходя из того, что предметом рассматриваемого иска является требование истца произвести перерасчет размера арендной платы за 2016 года и 2017 год в связи с принятием решения Думой города Иркутска от 27.05.2016 путем изменения условий договора аренды от 24.02.2015 года №5372 и исходя из фактического назначения земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 и периодов его использования, суд первой инстанции обоснованно посчитал фактически истец просит изменить условия договора, касающиеся определения размера арендной платы путем произведения его перерасчета.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в связи с неправильной квалификацией требований, отклоняются. Судом первой инстанции были рассмотрены доводы истца, и отказ в удовлетворении требований не был связан исключительно со ссылкой на неверный выбор способа защиты прав.

Кроме того, апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что ему был передан земельный участок, не соответствующий условиям договора, а ответчик не исполнил свою обязанность по передаче предмета аренды, поскольку на момент заключения договора и составления передаточного акта от 18.02.2015г. (т.1 л.д.22) решения об изменении вида разрешенного использования принято еще не было. Принятие решения Думой города Иркутска от 27.05.2016 относится к обстоятельствам, которые возникли после заключения договора аренды и передачи земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком направлено истцу соглашение об изменении условий договора и, более того, сторонами подписан расчет арендной платы к договору аренды №5372 от 24.02.2015г. за период с 06.03.2017 по 31.12.2017 в сумме 3 392 089 руб. 06 коп., исходя из назначения земельного участка – обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками; кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка по видам функционального использования в размере 5 055 руб. 13 коп., определенной в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп; процента к кадастровой стоимости земельного участка – 0,5, коэффициента к базовому размеру арендной платы за 1 кв.м. – 1,2050 (Кк=1; Ку=1; Ка= 1.205), установленных в соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от 21.07.2015 №031-06-697/5, постановлением администрации города Иркутска от 28.12.2016 №031-06-1183/6, а также площади земельного участка – 135053 кв.м. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено, а также представлено в материалы дела дополнительное соглашение (С) от 19.02.2018г. №010-67-019/8 к договору аренды №5372 от 24.02.2015г., согласно которому арендодатель предлагает арендатору изменить условия договора, изложенные в пункте 1.6 договора, определяющего цель использования земельного участка. Так, в частности ответчик предлагает истцу определить следующие цели использования земельного участка: а) с 08.11.2016 по 29.12.2016 - леса, луга заболоченные территории и прочие природные территории; б) с 30.12.2016 по 05.03.2017 – отдых (рекреация); в) с 06.03.2017 – обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками, приложив истцу для подписания произведенные расчеты арендной платы, с у четом вышеназванных периодов и соответствующих видов разрешенного использования земельного участка. Таким образом, применительно к требованиям вышеназванной нормы права ответчик согласен изменить условия договора в части размера арендной платы.

Между тем, истец, не соглашаясь с произведенными ответчиком к указанному дополнительному соглашению расчетами арендный платы, дополнительное соглашение не подписал, указав, что расчеты арендной платы произведены ответчиком в нарушение действующего законодательства, поскольку, по мнению истца, кадастровая стоимость, установленная исходя из вида разрешенного использования спорного земельного участка – леса, луга, заболоченные территории и прочие природные территории, подлежит применению с 27.05.2016г., а также, что в течении всех периодов, за которые ответчиком произведены расчеты арендной платы, подлежит применению коэффициент к арендной плате, учитывающий особые условия использования земельных участков (Ку) равный 0,5, ввиду невозможности использования земельного участка по причинам, не зависящим от арендатора.

Анализ представленных в материалы дела письменных обращений истца к ответчику и составленных ответчиком в ответ на указанные обращения дополнительных соглашений к договору аренды и расчетов арендной платы позволяет прийти к выводу о том, что в ответ на требование истца об изменении условий договора, касающихся расчета арендной платы путем произведения перерасчета платы, ответчиком составлены дополнительные соглашения о внесении изменений в договор аренды с приложением расчетов арендной платы, что свидетельствует об удовлетворении ответчиком требований истца как до обращения в суд с иском, так и после в части требования об обязании произвести перерасчет арендной платы.

Учитывая несогласие истца с произведенными ответчиком расчетами в части размера начисленных арендных платежей за период с 27.05.2016 по 05.03.2017г., судом первой инстанции были проверены произведенные сторонами расчеты арендной платы за спорные периоды, и сделаны следующие обоснованные выводы.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 земельного кодекса РФ предусмотрено, что если иное не установлено этим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом местного самоуправления.

Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 11.03.2015 серии 38 АЕ №717054 следует и сторонами не оспаривается, что переданный в рамках спорного договора аренды земельный участок является собственностью муниципального образования г.Иркутск, в связи с чем арендная плата за его использование носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 No 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в подписанном сторонами расчете арендной платы на 2015 год, произведенном исходя из назначения земельного участка – объекты торгового назначения; кадастровой стоимости 1 кв.м. земельного участка по видам функционального использования в размере 6541 руб. 25 коп., определенной в соответствии с результатом государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденным Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 №239-пп; процента к кадастровой стоимости земельного участка – 5, коэффициента к базовому размеру арендной платы за 1 кв.м. – 1,0670 (Кк=1; Ку=1; Ка= 1.067), определенными в соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением мэра г.Иркутска от 09.02.2009 №031-06-340/9, постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2014 №031-06-1600/14, а также площади земельного участка – 135053 кв.м., сторонами согласован размер арендной платы за период с 18.02.2015 по 31.12.2015 в сумме 40 932 267 руб. 63 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска. Об изменении расчета арендной платы арендодатель также вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу арендатора или его представителю). Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта в течение: 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (арендатором или его представителем), или 30 дней с момента направления арендодателем расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением. В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 01 января текущего года. В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Постановлением администрации г.Иркутска от 21.07.2015 №031-06-697/5 утвержден порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска.

Согласно разделу II «Порядок определения размера арендной платы», арендная плата рассчитывается по следующей формуле:

Ап = S x Кс x Пк x Ка x Ку x Кк, где:

Ап - арендная плата, в рублях в год;

S - площадь земельного участка, кв.м;

Кс - кадастровая стоимость земельного участка по видам разрешенного использования, руб./кв.м (утверждается постановлением Правительства Иркутской области);

Пк - процент к кадастровой стоимости земельного участка (Приложение N 1 к настоящему Порядку);

Ка - коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции на очередной финансовый год, утверждаемый ежегодно постановлением администрации города Иркутска, рассчитываемый как произведение коэффициента, учитывающего размер уровня инфляции в предшествующем календарном году и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен к предшествующему календарному году.

Коэффициент, учитывающий размер уровня инфляции (Ка), на 2016 год рассчитывается как произведение коэффициента (Ка) к базовой ставке арендной платы на 2015 год и коэффициента, учитывающего изменение потребительских цен к предшествующему календарному году;

Ку - коэффициент к арендной плате, учитывающий особые условия использования земельного участка (Приложение N 2 к настоящему Порядку);

Кк - коэффициент, устанавливающий зависимость размера арендной платы за земельный участок от категории арендатора (Приложение N 3 к настоящему Порядку).

Таким образом, следует признать, что арендная плата рассчитывается исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, по видам разрешенного использования, с применением соответствующих коэффициентов.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи (определения рыночной стоимости земельного участка).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, установлено, что государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (п. 4 Правил N 316).

При проведении государственного кадастрового учета вновь образуемых земельных участков, а также текущих изменений, связанных с изменением категории земель, вида разрешенного использования или уточнением площади земельных участков, определение их кадастровой стоимости осуществляется на основе результатов государственной кадастровой оценки земель (п. 13 Правил N 316).

Порядок определения кадастровой стоимости в случае изменения вида разрешенного использования земельных участков регулируется Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 12.08.2006 N 222. Доводы апелляционной жалобы о неправомерном применении данного акта отклоняются, поскольку он утратил силу только на основании п.2 Приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514, то есть в рассматриваемый период действовал.

В соответствии с п. 2.3.2 названных Методических указаний в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель вида разрешенного использования, соответствующего измененному виду, для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

При этом кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (п. 2.6 Методических указаний).

Таким образом, исходя из положений указанных нормативных актов, определение кадастровой стоимости земельного участка в случае изменения его вида разрешенного использования осуществляется непосредственно при проведении государственного учета изменения вида разрешенного использования.

Указанная правовая позиция соответствует выводам, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014 N 818/14, в котором указано, что учитывая принцип актуальности и непрерывности сведений государственного кадастра недвижимости, в случае изменения вида разрешенного использования во внесудебном порядке, кадастровая стоимость земельного участка также будет изменена с момента внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, отклоняются, поскольку данный документ признан утратившим силу п.2 Постановления Правительства РФ от 21.12.2018 N 1622, и утратил силу только с 01.01.2019г., то есть, в рассматриваемом периоде действовал.

Как установлено судом первой инстанции, 08.11.2016, 30.12.2016 и 06.03.2017 в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899, являющегося объектом договора аренды, заключенного сторонами, были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка, что, в свою очередь, повлекло изменение кадастровой стоимости земельного участка.

При этом изменение в отношении вида разрешенного использования земельного участка - «объекты торгового назначения» на вид разрешенного использования земельного участка - «леса, луга, заболоченные территории, благоустройство» произведено по заявлению истца, являющегося арендатором земельного участка, в связи с чем сведения в государственный кадастр недвижимости о новом виде разрешенного использования земельного участка внесены 08.11.2016г.

Далее изменение вида разрешенного использования земельного участка на «отдых (рекреация)» и на «обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками», а также внесение сведений о новом виде разрешенного использования земельного участка в государственный кадастр недвижимости осуществлено 30.12.2016 и 06.03.2017 по инициативе арендодателя в связи с принятием 16.12.2016 распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска №504-02-1331/16 «О выборе основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899», а также принятием 28.02.2017 распоряжения заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска № 504-02-163/17 «О внесении изменения в распоряжение заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Иркутска от 16.12.2016 №504-02-1331/16».

Учитывая правовую позицию о том, что в случае изменения вида разрешенного использования во внесудебном порядке, кадастровая стоимость земельного участка также будет изменена с момента внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о необоснованности доводов истца о необходимости применения при расчете арендной платы новой кадастровой стоимости земельного участка, исходя из вида разрешенного использования земельного участка – «леса, луга, заболоченные территории, благоустройство», ранее даты внесения сведений в государственный кадастр недвижимости, а именно с момента вступления в законную силу Решением Думы г.Иркутска от 27.05.2016 «О внесении изменений в решение Думы г.Иркутска от 29.04.2013 №005-20-460771/3 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г.Иркутска».

Исполняя указания кассационной инстанции о необходимости оценки действий администрации и иных органов местного самоуправления, связанных с принятием решения Думы города Иркутска от 27.05.2016 N 006-20-220359/6 и внесением изменений в Правила землепользования и застройки г. Иркутска, на предмет исполнения ими требования, предусмотренного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Согласно части 1 названной нормы права в случаях принятия решений об утверждении правил землепользования и застройки и об изменении вида разрешенного использования земельного участка органы государственной власти и органы местного самоуправления в порядке, установленном в соответствии с этой статьей, обязаны направлять документы для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

На основании части 6 статьи 15 Закона N 221-ФЗ органы местного самоуправления направляют в орган кадастрового учета документы в соответствии с настоящей статьей в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу решений, указанных в части 1 настоящей статьи, а в случае, если в соответствии с частью 5 настоящей статьи требуется карта (план) объекта землеустройства, в течение шести месяцев с даты принятия указанных в части 1 настоящей статьи решений. При этом карта (план) объекта землеустройства направляется в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего ее лица.

Частью 5 статьи 15 Закона N 221-ФЗ установлено, что обязательным приложением к документам, направляемым в орган кадастрового учета в случае принятия органом местного самоуправления решения об утверждении правил землепользования и застройки, является карта (план) объекта землеустройства, подготовленная в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".

Как следует из пункта 4 Приложения № 1 к решению Думы г. Иркутска от 27.05.2016 № 006-20-220359/6, в решение Думы г. Иркутска от 29.04.2013 N 005-20-460771/3 "Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска" внесены изменения в Карту градостроительного зонирования. Таким образом, для направления документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости требовалась карта (план) объекта землеустройства, в связи с чем, с учетом требований части 6 статьи 15 Закона N 221-ФЗ срок направления документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости администрацией составлял шесть месяцев с даты принятия Решения Думы г.Иркутска от 27.05.2016 «О внесении изменений в решение Думы г.Иркутска от 29.04.2013 №005-20-460771/3 «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г.Иркутска», а именно до 28.11.2016.

Однако, как следует из материалов дела, до истечения предусмотренного частью 6 статьи 15 Закона N 221-ФЗ срока направления администрацией документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости ООО "Склад-Запад" на основании части 7 данной статьи 27.09.2016 года самостоятельно обратилось в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 38:36:000008:6899, в связи с изменение вида разрешенного использования земельного участка, которые в ГКН были внесены 08.11.2016. Таким образом, сведения об изменении объекта недвижимости были внесены до истечения предусмотренного частью 6 статьи 15 Закона N 221-ФЗ срока направления администрацией документов для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости на основании заявления правообладателя – истца по настоящему делу, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.06.2014 N 818/14, перерасчет размера арендной платы произведен обоснованно с 08.11.2016, то есть с момента внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при анализе действий ответчика по внесению изменений в ГКН в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка суд первой инстанции применил ч.5 ст.15 Закона №221-ФЗ, а следовало применять ч.6 ст.15 Закона №221-ФЗ, отклоняются, поскольку часть 6 ст.15 закона №221-ФЗ содержит указание как на срок пять дней, так и на срок 6 месяцев в зависимости от оснований направления документов, а в рассматриваемом случае, как это и указывает суд первой инстанции, основанием для направления документов стало внесение изменений в правила землепользования и застройки, что в силу п.5 ч.1 ст.15 закона №221-ФЗ требует обязательного представления карты (плана) объекта землеустройства для чего устанавливается срок шесть месяцев. Соответственно, внесение сведений в ГКН на основании заявления истца и без представления карты (плана) на исчисление сроков для исполнения администрацией сових обязанностей не влияет.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельства исполнения либо неисполнения администрацией обязанностей по направлению сведений в орган кадастрового учета не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку не являются основанием изменения размера арендной платы, которая определяется исходя из значений установленных порядком определения размера арендной платы, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 21.07.2015 N 031-06-697/5, в том числе исходя из площади земельного участка, кадастровой стоимости земельного участка, по видам разрешенного использования, с применением соответствующих коэффициентов, при этом кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости (п. 2.6 Методических указаний).

После внесения изменения в ГКН в отношении земельного участка 10.11.2016 ООО "Склад-Запад" обратилось в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска с письмом, в котором просило внести изменения в договор аренды земельного участка в части вида разрешенного использования и произвести перерасчет арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования с "Объекты торгового назначения" на "Леса, луга, заболоченные территории, благоустройство". К данному письму прилагалась кадастровая выписка о земельном участке от 08.11.2016 N 3800/601/16-585763.

Последующее изменение вида разрешенного использования земельного участка состоялось на основании распоряжений администрации г. Иркутска от 16.12.2016 N 504-02-1331/16 и от 28.02.2017 N 504-02-163/17 и направления администрацией г. Иркутска всех необходимых сведений в регистрирующий орган, который в свою очередь внес изменения в ГКН.

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что ответчиком исполнена обязанность, предусмотренная статьей 15 Закона о кадастре.

Как правильно указывает суд первой инстанции, руководствуясь условиями договора (пункт 3.6), арендодатель направил в адрес истца расчеты арендной платы, согласным которым размер арендной платы был изменен. Проанализировав составленные ответчиком в ходе рассмотрения дела расчеты арендной платы, произведенные в соответствии с результатом кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 №517-пп, Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 21.07.2015 №031-06-697/5, постановлением администрации города Иркутска от 11.12.2015 №031-06- 1174/5, постановлением администрации города Иркутска от 28.12.2016 №031-06-1183/6, исходя из площади земельного участка, а также установленных в соответствующие периоды видов разрешенного использования спорного земельного участка, и коэффициентов применяемых к базовому размеру арендной платы, в соответствии с которыми арендная плата за период с 01.01.2016 по 07.11.2016 (назначение земельного участка: объекты торгового назначения) составляет сумму 17 768 873 руб. 62 коп.; за период с 08.11.2016 по 29.12.2016 (назначение земельного участка: леса, луга, заболоченные территории и прочие природные территории) – сумму 1 249 014 руб. 42 коп.; за период с 30.12.2016 по 31.12.2016 (назначение земельного участка: отдых (рекреация)) - сумму 11 883 руб. 34 коп.; за период с 01.01.2017 по 05.03.2017 (назначение земельного участка: отдых (рекреация) - сумму 402 343 руб. 98 коп., и приложенные к дополнительному соглашению (С) от 19.02.2018г. №010-67-019/8 к договору аренды №5372 от 24.02.2015, суд первой инстанции правильно посчитал, что указанные расчеты являются верными.

Довод истца, приведенный и апелляционному суду, о необходимости применения коэффициента к арендной плате, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку), равного 0,5, ввиду невозможности использования земельного участка по причинам, не зависящим от арендатора, суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку доказательств невозможности использования спорного земельного участка в целях размещения объектов торгового назначения истцом в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При этом действия ответчика по самостоятельному изменению вида разрешенного использования путем обращения в орган кадастрового учета, по подписанию расчета арендной платы за период с 06.03.2017 по 31.12.2017 с применением коэффициента к арендной плате, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку) равного 1, с видом разрешенного использования земельного участка – «обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками», не совпадающего с целевым назначением земельного участка – «размещение объектов торгового назначения», определенного условиями договора свидетельствуют о согласии арендатора как с изменениями вида разрешенного использования земельного участка, так и с применением коэффициента (Ку), равного 1, а соответственно подтверждают факт юридической возможности использования арендованного истцом земельного участка.

Исходя из положений гражданского законодательства, по договор у аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во владение и (или) пользование (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом арендодатель вправе требовать внесения арендатором арендной платы в предусмотренном договором размере в том случае, если арендатор имеет как фактическую, так и юридическую возможность владеть и пользоваться арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации, отнесенные к каждой из категорий, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечение устойчивого развития территории и тем самым – в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться с требованием о досрочном расторжении договора, ссылаясь на юридическую невозможность использовать земельный участок по назначению и в целях, согласованных сторонами при заключении этого договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 3 марта 2016 года No 305-ЭС15-15053).

Как верно отметил суд первой инстанции, в данной ситуации, несмотря на изменение территориальной зоны, к которой относится переданный в аренду земельный участок, и вида его разрешенного использования, ООО «Склад-Запад» не обратилось к администрации с предложением о расторжении договора аренды и не заявило требование о его расторжении, а продолжило пользоваться земельным участком, предложив лишь осуществить перерасчет арендной платы в соответствии с изменившимся видом его разрешенного использования.

Более того, как следует из условий договора (пункт 3.6) арендатор вправе, в случае несогласия с размером арендной платы по причине ее изменения, как и в силу статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае наличия недостатков сданного в аренду имущества, отказаться от договора, известив об этом арендодателя. Однако, материалами дела подтверждено, а истцом не оспаривается, что арендатор не только не заявлял о невозможности использования земельного участка и не отказался от договора, но и активно принимал участие в изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также в изменении условий договора, связанных с перерасчетом арендной платы в связи с изменением вида разрешенного использования на «обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками», тем самым подтверждая желание продолжать арендные отношения с ответчиком на условиях договора, в том числе с учетом нового вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, подписав указанный выше расчет арендной платы с применением коэффициента Ку-1 за один из периодов, и при этом, возражая в отношении применения указанного коэффициента при расчетах арендной платы за иные периоды при аналогичных обстоятельствах, касающихся вида разрешенного использования земельного участка и целевого назначения земельного участка, определенного договором аренды, истец противоречит своей правовой позиции, опровергая заявленные им доводы о невозможности использования земельного участка по причинам, не зависящим от арендатора.

В целом, апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что согласно позиции общества, оно рассчитывает на то, что ему удастся вернуть земельному участку прежний вид разрешенного использования путем проведения экологической экспертизы и проведения публичных слушаний, поэтому вопрос о расторжении договора не ставит, таким образом, общество, рассчитывая на возможное изменение ситуации сохраняет за собой права на земельный участок, тем самым препятствуя ответчику передать его в аренду иным лицам, которые пользовались бы им по установленному виду разрешенного использования. Апелляционный суд полагает, что принципы добросовестного поведения и баланса интересов сторон гражданских отношений в такой ситуации предполагают, что арендатор, сохраняющий за собой право пользования земельным участком, должен оплачивать такое пользование в установленном законом размере, поскольку иной подход приведет к нарушению прав арендодателя, который сам вопрос о расторжении договора поставить не может, и вопрос об изменении вида разрешенного использования может решаться неопределенное время, как и, вообще, может оказаться неразрешимым.

Суд первой инстанции во исполнение указаний суда кассационной инстанции, выясняя вопрос о возможности ООО "Склад-Запад" в период после 26.05.2016 использовать этот земельный участок по назначению, указанному в договоре, после принятия решения Думы города Иркутска от 27.05.2016 N 006-20-220359/6 и внесением изменений в Правила землепользования и застройки г. Иркутска территориальной зоны и градостроительный регламент арендованного земельного участка, обоснованно указал следующее.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Права на земельные участки в силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции от 22.01.2015, действовавшей на момент заключения договора, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

По общему правилу, предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) (п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ предусмотрен порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка №5372 от 24.02.2015 установленный порядок заключения договора аренды земельного участка под строительство объектов недвижимости предполагал обязательное проведение торгов (конкурсов, аукционов) для его заключения.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 1.3 договора аренды земельного участка №5372 от 24.02.2015 предусмотрено, что основанием для заключения данного договора является постановление администрации города Иркутска от 26.07.2012 № 031-06-1558/12 «О предоставлении ООО «ГорСтрой» земельного участка в <...> для складирования», постановление администрации города Иркутска от 26.07.2012 №031-06-1559/12 «О предоставлении ООО «ГорСтрой» земельного участка в <...> для складирования», распоряжение заместителя мэра - председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 18.02.2015 № 504-02-184/15 «Об объединении земельных участков, расположенных в Ленинском районе г. Иркутска, с кадастровыми номерами 38:36:000008:5195, 38:36:000008:5196», договоры об уступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды от 19.06.2014 г.

Условиям договора стороны согласовали цель использования земельного участка: объекты торгового назначения. Приведенное описание целей использования объекта является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя, в установленном порядке (пункт 1.6 договора).

Таким образом, поскольку договор аренды земельного участка №5372 от 24.02.2015 заключен без соблюдения процедуры торгов (конкурсов, аукционов), из условий договора не усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000008:6899 предоставлен истцу с целью использования для объектов капитального строительства, а основаниями заключения данного договора являлись постановления администрации города Иркутска по предоставлению ООО «ГорСтрой» земельных участков для складирования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключении договора аренды земельного участка №5372 от 24.02.2015 с целью размещения объектов торгового назначения, не относящихся к объектам капитального строительства.

Довод истца, что условиями договора, а именно пунктами договора 2.2.2. и 2.2.15, подтверждается заключение данного договора под размещение объектов капитального строения, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку из содержания пункта 2.2.2, согласно которому при предоставлении Объекта под строительство зданий, строение сооружений, приступить к строительству Объекта после государственной регистрации договора, и пункта 2.2.15, по условиям которого в течение одного года с момента заключения Договора предоставить арендодателю проект строительства объектов, согласованный в установленном законодательством РФ порядке, не усматривается прямое намеренье сторон на заключение договора с целью размещения объектов капитального строительства. Доказательства исполнения данных условий договора аренды №5372 от 24.02.2015 сторонами в материалы дела не представлено.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что администрация города Иркутска указала, что договор аренды № 5372 облечен в типовую форму для договоров аренды, заключаемых администрацией города Иркутска с физическими и юридическими лицами. Из пункта 1 статьи 427 ГК РФ следует, что в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными условиями, разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати. В рассматриваемом случае, распоряжением заместителя мэра – председателя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 30.06.2015 N 504-02-1205/15 (в редакции на момент спорных правоотношений) утверждена примерная форма договоров аренды земельных участков, которая и была использована в правоотношениях с ООО «Склад-Запад». Как указано в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», для определения условий договоров стороны могут воспользоваться примерными условиями (стандартной документацией), разработанными, в том числе, саморегулируемыми и иными некоммерческими организациями участников рынка для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати (статья 427 ГК РФ). При этом стороны могут своим соглашением предусмотреть применение таких примерных условий (стандартной документации) к их отношениям по договору, как в полном объеме, так и частично, в том числе по своему усмотрению изменить положения стандартной документации или договориться о неприменении отдельных ее положений.

Учитывая изложенное и принимая во внимание порядок заключения сторонами договора аренды, отсутствие доказательств исполнения условий договора, касающихся строительства объектов торгового назначения, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что указанные условия договора не соответствуют требованиям статьи 30 Земельного кодекса РФ, действующей в период его заключения, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства цели использования земельного участка в том её толковании, на которую указывает истец.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Тогда как, согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1) и вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4).

Таким образом, для правильного разрешения настоящего спора важное значение имеет установление обстоятельств, связанных с возможностью использования обществом земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды.

Как правильно указывает суд первой инстанции, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается обстоятельство передачи администрацией земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899 в пользование ООО «Склад-Запад» в полном соответствии с его целевым использованием - объекты торгового назначения.

Между тем, обязательство по оплате арендных платежей за земельный участок, возникшее на основании договора аренды, имеет самостоятельный характер и не может быть поставлено в зависимость от изменения вида разрешенного использования земельного участка, поскольку данное изменение не свидетельствует об отсутствии у арендатора возможности использования земельного участка по назначению, указанному в договоре аренды.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка, не освобождает арендатора от обязанности по внесению арендных платежей за фактическое пользование (потенциальную возможность использования) земельного участка, в частности путем размещения на нем объектов некапитального строения, сдачи его в субаренду либо перенайма, при этом возникшие у истца в данном случае дополнительные расходы, могут быть возмещены посредством зачета встречных однородных требований либо предъявлены в качестве убытков в случае наличия предусмотренных законом оснований для их возникновения.

Указанные выводы суда первой инстанции апелляционным судом поддерживаются с корректировкой на вышеизложенные выводы о том, что речь идет о данной конкретной ситуации, когда арендатор от договора аренды не отказывается, возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка носит предположительный характер, и, вполне возможно, что недостижима, и арендодатель не имеет возможность передать земельный участок в аренду иным лицам, что нарушает баланс интересов сторон договора.

Судом первой инстанции также верно учтено, что на основании части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 решения Думы г. Иркутска от 23..11.2012 № 005-20-400654/2 «Об утверждении Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска» земельные участки и объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют видам разрешенного использования, установленным настоящими Правилами, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, его владелец вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса объектов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 136/13).

Довод истца, приведенный и апелляционному суду, относительно невозможности использования земельного участка с учетом письма Комитета по градостроительной политике от 06.07.2016 №94571-2205/16, правильно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное письмо не имеет каких-либо правовых последствий для истца и, более того, не содержит данных, однозначно свидетельствующих о создании особо охраняемой природной территории «Птичья гавань». Как пояснили ответчик и третье лицо в судебном заседании суду первой инстанции и апелляционному суду, до настоящего времени границы данной территории не определены. Доказательств, подтверждающих, что размещение объектов торгового назначения на земельном участке, предоставленном ООО «Склад-Запад», опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, истцом также не представлено.

Выполняя указания суда кассационной инстанции в отношении выводов судов о не установлении Правилами землепользования и застройки части территории г. Иркутска градостроительным регламентом для вида разрешенного использования земельного участка "отдых (рекреация)" (ранее обозначен как "леса, луга, заболоченные территории и прочие природные территории") запрета на размещение объектов торгового назначения, суд первой инстанции указал, что согласно описанию зоны природных территорий РЗ-501 в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки в столбце ограничений использования земельных участков соответствующего вида разрешенного использования (леса, луга, заболоченные территории и прочие природные территории) указано лишь на необходимость проведения перед началом реконструкции или иной хозяйственной деятельности противопаводковых мероприятий в случаях нахождения земельного участка в зоне периодического затопления. Иных запретов и ограничений градостроительный регламент не содержит. Между тем, как сообщил представитель ответчика, и следует из градостроительного регламента (статья 56 Правил), утвержденного Правилами землепользования и застройки, действующими в настоящее время на территории города Иркутска, в отношении территориальной зоны (РЗ-501) - зона природного ландшафта, к которой отнесен спорный земельный участок, исходя из предусмотренного градостроительным регламентом вида разрешенного использования земельного участка запрета на размещение объектов торгового назначения также не установлено.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд обратился к изначальной редакции статья 56. Зоны природного ландшафта (РЗ-501) Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных Решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 N 006-20-260430/6 (далее – Правила).

Согласно п.1 ст.56 Правил основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства

Вид разрешенного использования земельного участка

Описание вида разрешенного использования земельного участка

Вид разрешенного использования объекта капитального строительства

1
2

Запас

Отсутствие хозяйственной деятельности

-
Предельные размеры земельных участков.

Минимальный размер земельного участка - 0,01 га.

Максимальный размер земельного участка - 5,0 га

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не разрешается размещение объектов капитального строительства

Отдых (рекреация)

Обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности;

создание и уход за парками, городскими лесами, садами и скверами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также обустройство мест отдыха в них.

-
Предельные размеры земельных участков.

Минимальный размер земельного участка - 0,01 га.

Максимальный размер земельного участка - 5,0 га

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не разрешается размещение объектов капитального строительства

Животноводство

Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

-
Предельные размеры земельных участков.

Минимальный размер земельного участка - 0,1 га.

Максимальный размер земельного участка - 5,0 га

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не разрешается размещение объектов капитального строительства.

Ограничения использования земельных участков.

Не допускается иное землепользование кроме сенокошения.

Рыбоводство

Осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры)

-
Предельные размеры земельных участков.

Минимальный размер земельного участка - 0,1 га.

Максимальный размер земельного участка - 5,0 га

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не разрешается размещение объектов капитального строительства.

Параметры земельных участков и объектов капитального строительства определяются в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил. Использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществлять с учетом режимов зон с особыми условиями использования территорий, приведенных в ст. 80 - 82 настоящих Правил.

Коммунальное обслуживание

Размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами, в частности: поставки воды, тепла, электричества, газа, предоставления услуг связи, отвода канализационных стоков, очистки и уборки объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередачи, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, а также зданий или помещений, предназначенных для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг)

Объекты инженерно-технического обеспечения, сооружения и коммуникации

Предельные размеры земельных участков.

Минимальный размер земельного участка - 0,01 га.

Максимальный размер земельного участка - 0,1 га

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельная высота зданий, строений, сооружений - 30 м.

Параметры земельных участков и объектов капитального строительства определяются в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил.

Ограничения.

Использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществлять с учетом режимов зон с особыми условиями использования территорий, приведенных в ст. 80 - 82 настоящих Правил.

Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях

Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для наблюдений за физическими и химическими процессами, происходящими в окружающей среде, определения ее гидрометеорологических, агрометеорологических и гелиогеофизических характеристик, уровня загрязнения атмосферного воздуха, почв, водных объектов, в том числе по гидробиологическим показателям, и околоземного - космического пространства, зданий и сооружений, используемых в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (допплеровские метеорологические радиолокаторы, гидрологические посты и другие)

Пункты наблюдательной сети

Предельные размеры земельных участков.

Минимальный размер земельного участка - 0,001 га.

Максимальный размер земельного участка - 0,1 га

Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Предельная высота зданий, строений, сооружений - 30 м.

Параметры земельных участков и объектов капитального строительства определяются в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил.

Ограничения.

Использование земельных участков и объектов капитального строительства осуществлять с учетом режимов зон с особыми условиями использования территорий, приведенных в ст. 80 - 82 настоящих Правил.

Виды разрешенного использования, предусмотренные статьей 33 настоящих Правил.

Предельные размеры земельных участков, установленные статьей 33 настоящих Правил.

Согласно п. 2 ст.56 Правил условно разрешенные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства: нет.

Согласно п.3 ст.56 Правил вспомогательные виды и параметры использования земельных участков и объектов капитального строительства: нет.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, такой вид использования как отдых (рекреация) изначально мог осуществляться в зоне РЗ-501, и данный вид деятельности предполагает возможное установление нестационарных торговых объектов по продаже спортивного и туристического инвентаря, продуктов питания и т.п., как, собственно, животноводство и рыбоводство.

Объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей с 01.01.2016) является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, введенным в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", закреплено, что некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 2 статьи 24 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6, статьи 24 Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, включающей территорию в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденных решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260428/6, установлены общие требования к установке и эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства, которые распространяются на следующие объекты,не являющиеся объектами капитального строительства: 1) автостоянки (открытые и с навесами); 2) контейнерные автозаправочные станции; 3) гаражи-стоянки типа «ракушка», «мыльница», «улитка» и другие металлические тенты для хранения автомобилей; 4) объекты торговли и услуг (киоски, палатки, павильоны, ларьки и др.); 5) остановочные павильоны, телефонные кабины; 6) другие объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, за исключением рекламных конструкций и временных объектов на строительных площадках. Условиями для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Иркутска являются: 1) наличие свободной территории; 2) согласование с заинтересованными лицами в случае, если объект, не являющийся объектом капитального строительства, непосредствено затрагивает их интересы; 3) согласование с организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения на размещение (установку) на данном земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000008:6899, арендуемый ООО «Склад-Запад» по договору аренды земельного участка № 5372 от 24.02.2015, и предполагающий использование земельного участка под объекты торгового назначения в силу части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, несмотря на внесение изменений в Правила землепользования и застройки города Иркутска, не утратил возможности его использования под некапитальные торговые объекты.

При этом судом первой инстанции правильно отмечено, что истцом не доказано, что у него отсутствует возможность использовать земельный участок. После изменений назначения земельного участка, которые были произведены на основании распоряжений Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска, ООО "Склад-Запад" не возражало против таких изменений, не обращалось с соответствующими заявлениями, претензиями и т.д., что также свидетельствует о согласии общества с произведенными изменениями. Более того, представителем истца в судебном заседании указано на то, истец имел потенциальную возможность использовать земельный участок, планировал изменить разрешенное использование земельного участка путем проведения экологической экспертизы и возведение торгово-развлекательного комплекса. Таким образом, оценивая действия арендатора, желающего в перспективе извлекать доходы от использования земельного участка, но в тоже время требуя применения коэффициента к арендной плате, учитывающего особые условия использования земельных участков (Ку), равного 0,5, ввиду невозможности использования земельного участка по причинам, н зависящим от арендатора, суд, учитывая, что ведение предпринимательской деятельности сопровождается в том числе и рисками, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанного коэффициента в связи с отсутствием доказательств действительной невозможности истцом использования данного земельного участка.

Учитывая, вывод о правильности составленных ответчиком расчетов арендной платы за спорные периоды, суд первой инстанции правильно посчитал, что правовые основания для изменения условий договора, касающихся размеров арендной платы, в редакции расчетов, представленных истцом, отсутствуют, поэтому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, в том числе и те, которые прямо не поименованы в настоящем постановлении, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Всем существенным доводам, по мнению апелляционного суда, судом первой инстанции оценка дана, указания кассационной инстанции исполнены.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 марта 2019 года по делу № А19-8895/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк

Судьи Д.В.Басаев

В.Л.Каминский