Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А40-70306/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70306/20-60-469
31 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луганько Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истцов:

- Правительство – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 04.10.2019г.;

- Департамент – ФИО1 – сотрудник, по доверенности от 29.11.2019г.;

от ответчика – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.06.2020г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Правительства Москвы (ОГРН 1027739813507; ИНН 7710489036; 125032, Москва, ул. Тверская, 13; дата регистрации: 18.12.2002г.) и Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 123112, г.Москва, 1й Красногвардейский пр-д, д.21, стр.1; дата регистрации: 15.11.1991г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебный двор» (ОГРН 1117746993440, ИНН 7722763244, 109052, г.Москва, ул. Подъемная, д. 14, стр.3, пом.I ком.40, дата регистрации: 07.12.2011г.)

Третьи лица: Управление Росреестра по Москве; Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекция по недвижимости города Москвы, ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

о признании права собственности на объект «асфальтовая площадка» площадью 2345кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001012:1819 по адресу: <...> отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объекта, об исключении из ЕГРН сведений об объекте

Установил:

Правительством Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в суд с иском к ООО «Хлебный двор», с привелчением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмета спора Управления Росреестра по Москве; Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Госинспекции по недвижимости города Москвы, ФГУП «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», о признании права собственности на объект «асфальтовая площадка» площадью 2345кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001012:1819 по адресу: <...> отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объекта, об исключении из ЕГРН сведений об объекте.

Третьи лица, извещенные судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 27.04.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект является вспомогательным объектом и не является самостоятельным объектом недвижимости.

Ответчик заявленные требования не признал.

Третье лицо - Управление Росреестра в отзыве на иск выразило позицию об избрании истца ненадлежащего способа защиты нарушенного права в части требований о снятии объекта с кадастрового учета и об исключении сведений об объекте из ЕГРН.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истцов и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001014:3577 площадью 2345кв.м., расположенного по адресу: <...>, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы был выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельно-правовые отношения не оформлены.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 05.02.2020 №9041187 установлено, что на земельном участке расположен объект «асфальтовая площадка» площадью 2723,7кв.м.

Объект учтён в ГКН за номером 77:04:0001012:1819 с регистрацией права собственности ООО «Хлебный двор» - запись в ЕГРН от 21.12.2012г. №77-77-04/136/2012-894.

Как указывают истцы, объект зарегистрирован и поставлен на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы, поскольку объект «асфальтовая площадка» не является объектом недвижимого имущества. Земельный участок по адресу: <...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности, на который подлежит государственной регистрации, так как указанный объект является лишь улучшением земельного участка, на котором оно расположено, а не самостоятельным объектом гражданских прав, и, следовательно, на него не может быть зарегистрировано каких бы то ни было прав собственности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно абзацу четвёртому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, суд считает необходимым указать, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Доказательств невозможности защиты нарушенного права посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, истцом в материалы дела не представлено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылался на наличие зарегистрированного права на спорный объект (асфальтовая площадки), который самостоятельного назначения не имеет, является вспомогательным и не может быть зарегистрирован как объект недвижимости либо сооружение.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что право собственности на сооружение протяженностью 2.723,70кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001012:1819 по адресу: <...> зарегистрировано в ЕГРН за ООО «Хлебный двор» 21.12.2012 запись №77-77-04/136/2012-894 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.12.2012.

Согласно пояснениям третьего лица _ Управления Росреестра по Москве, 12.03.2020 было подано Заявление ООО «Хлебный двор» о прекращении права собственности и снятии с государственного кадастрового учета в связи со сносом от 12.03.2020 №77/005/259/2020-1261, 77-0-1-71/3152/2020-393.

25.03.2020 было вынесено решение о приостановлении регистрационных действий, поскольку в качестве документов-оснований на осуществление снятия государственного кадастрового учета был представлен Акт обследования, в соответствии с п.7 ч.4 ст.8 Закона о регистрации недвижимости, соответствующий акт обследования, составленный согласно требованиям действующего законодательства (ст.55.31 ГрК РФ) в Управление представлен не был.

При этом, 09.06.2020г. согласно уведомлению о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении права собственности, в ЕГРН внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и прекращению права собственности (асфальтовая площадка площадью 2345кв.м. с кадастровым номером 77:04:0001012:1819 по адресу: Москва, ул. Подъемная, вл. 14).

Согласно открытым данным в режиме онлайн на спорный объект с кадастровым номером 77:04:0001012:1819, проверенным судом непосредственно в судебном заседании, объект снят с кадастрового учета, зарегистрированные права и ограничения на объект – данные отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения истцов с указанными выше требованиями на дату рассмотрения настоящего дела по существу, устранены, что истцы не оспаривают, и как следствие отпали основания иска (материально-правовые требования), права и законные интересы истцов ничем не нарушаются, в связи с чем, суд полагает правомерным в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 301, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина