Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-249811/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


02 февраля 2023 года

Дело №А40-249811/22-144-1879



Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лагутина Д. В.

к ответчикам: Савеловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Хрущев А. К.

о признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления, признании незаконным постановления от 27.10.2022 №77035/22/676796,


с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве: Залесов А. Е. (удостоверение, доверенность от 26.01.2023)

от ответчика ГУФССП России по г. Москве: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен


УСТАНОВИЛ


Лагутин Д. В. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Залесова Александра Евгеньевича (далее – судебный пристав-исполнитель), выраженного в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 27.06.2022 №2011446825 (99989/22/77035-Х), в установленный законом срок; о признании незаконным постановления врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандарова Заура Омаровича (далее – старший судебный пристав) от 27.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.11.2018 по делу №78-2529/2016 признана недействительной сделка - договор процентного займа №ДЗ- 0112 от 15.01.2012, заключенный между ООО «Нефтехиммаш» и Хрущевым Алексеем Константиновичем, признаны недействительными сделками перечисление денежных средств в размере 2 035 000 руб. с расчетных счетов ООО «Нефтехиммаш» в период с 10.04.2013 по 12.12.2013 Хрущеву Алексею Константиновичу, применены последствия недействительности сделки - с Хрущева Алексея Константиновича в пользу ООО «Нефтехиммаш» взыскано 2 035 000 руб.

17.05.2019 на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС №026697488.

05.08.2019 в Савеловском ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии ФС №026697488 возбуждено исполнительное производство №45606/19/77035-ИП.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2022 по делу №78-2529/2016 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС №026697488 от 17.05.2019 ООО «Нефтехиммаш» (ОГРН 1057747912364, ИНН 7713562982) на правопреемника - Лагутина Дениса Вячеславовича (ИНН 575406330984).

27.06.2022 в Савеловское ОСП ГУ ФССП России по г. Москве посредством сервиса государственных услуг было направлено ходатайство об обращении взыскания на пенсионную выплату должника. Ходатайство зарегистрировано под номером 99989/22/77035-Х.

11.07.2022 в ответ на обращение получено уведомление, согласно которому судебным приставом-исполнителем в целях правильного, полного и своевременного исполнения решения суда совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, по результатам которых будет принято процессуальное решение и вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления по результату рассмотрения заявления (ходатайства), а также копия постановления о смене стороны исполнительного производства заявителю не направлены.

В связи с чем, в адрес Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве посредством сервиса государственных услуг направлена жалоба №2225667314 в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава Залесова Александра Евгеньевича, выраженное в не направлении заявителю копии постановления вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства в установленный законом срок.

27.10.2022 врио заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Джандаровым Зауром Омаровичем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому действия судебного пристава - исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано.

Посчитав, что действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя и старшего судебного пристава нарушают права и законные интересы Лагутина Д. В., Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Лагутина Д. В., суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №026697488 от 17.05.2029, выданного Арбитражным судом Забайкальского края, о взыскании задолженности в размере 2 035 000 руб. в отношении должника Хрущева Алексея Константиновича в пользу взыскателя ООО «Нефтехиммаш» возбуждено исполнительное производство №45606/19/77035-ИП.

08.07.2020 на основании ответа из ПФР РФ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

26.05.2022 в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве поступило заявление Лагутина Д.В. о процессуальном правопреемстве на основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 24.05.2022.

23.06.2022 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства с ООО «Нефтехиммаш» на Лагутина Дениса Вячеславовича.

27.06.2022 от Лагутина Д.В. поступило ходатайство об обращении взыскания на пенсию должника.

Поскольку постановлением от 08.07.2020 испрашиваемые меры принудительного исполнения уже были наложены на должника и в отсутствие процессуальных оснований для повторного их наложения, ходатайство Лагутина Д. В. было рассмотрено в порядке ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона №229-ФЗ и 11.07.2022 Лагутину Д.В. посредством ЕПГУ направлено сообщение с ответом о приобщении к материалам ИП.

Также 13.07.2022 Лагутину Д.В. посредством ЕПГУ предоставлена информация о ходе исполнительного производства №45606/19/77035-ИП, из которой следует, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено ранее, а именно 08.07.2020.

17.10.2022 от Лагутина Д.В. поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданная в порядке подчиненности №2225667314.

27.10.2022 врио заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава Савеловскаго ОСП Джандаровым З.О. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель и следует из материалов дела, по состоянию на 26.01.2023 от ПФР РФ г. Москвы на счет Савеловского ОСП ГУФССП России по г. Москве поступают денежные средства, удержанные с пенсии должника Хрущева А.К.

Остаток задолженности по исполнительному производству №45606/19/77035-ИП составляет 257 544,77 рублей.

Таким образом, доводы заявителя о допущенных судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом нарушениях не находят своего подтверждения.

Кроме того, в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого отказа.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

В настоящем случае, Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения оспариваемыми постановлением и бездействием прав и законных интересов Заявителя.

При этом суд учитывает, что судебным приставом-исполнителем приняты и принимаются все меры к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что соответствует целям и задачам Федерального закона №229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению прав, а интерес Заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Лагутиным Д. В. требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в удовлетворении требований Лагутина Д. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили