Решение от 27 марта 2018 г. по делу № А14-15881/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-15881/2017

«27» марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области,

о признании решения недействительным,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2018,

от Пенсионного фонда – ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

от налогового органа – ФИО4, доверенность от 10.01.2018 №03-07/00085,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» (далее – заявитель, общество, ЗАО Торговый Дом «Лискимонтажконструкция») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд, ГУ – УПФ РФ по Лискинскому району Воронежской области) от 4 августа 2017 года № 046/012/13-2017.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области); по ходатайству заявителя приостановлено действие оспариваемого решения. Определением от 9 ноября 2017 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области привлечена в качестве соответчика.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ заявленное требование и просил решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области от 4 августа 2017 года № 046/012/13-2017 признать недействительным в части:

– доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1 061 230 руб. 77 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (за период с 01.01.2014 по 31.05.2016),

– доначисления страховых взносов в сумме 243 830 руб. 77 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за период с 01.01.2014 по 31.05.2016),

– начисления пеней в сумме 4198 руб. 74 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ФФОМС доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016,

– начисления пени в сумме 16 272 руб. 20 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ПФР доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016,

– штрафа в размере 19200 на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ПФ РФ, штрафа в размере 611 руб. 08 коп. на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ФФОМС.

Руководствуясь статьями 159, 184 АПК РФ, суд определил: принять заявленное уточнение требования.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование с учетом уточнения по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения стороны, суд установил.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже была проведена документальная выездная проверка страхователя за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, результаты которой отражены в акте от 21.06.2017 № 046/012/13-2017.

Рассмотрев акты выездной документальной проверки и приложенные к ним материалы, а также возражения заявителя по делу, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Воронеже вынесло решение от 04.08.2017 № 046/012/13-2017, которым ЗАО Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» привлечено к ответсвенности, предусмотренной п.1. ст.47 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ в виде штрафов в размере 19543 руб. 57 коп. и 690 руб. 72 коп. Указанным решением заявителю предложено уплатить сумму штрафа, а также недоимку по страховым взносам в ПФ РФ в сумме 1362948 руб. 60 коп., в ФФОМС – 336028 руб. 99 коп., пени в ПФ РФ в размере 19409 руб. 37 коп. и в ФФОМС – 5139 руб. 26 коп.

Не согласившись с оспариваемым решением в части

– доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 1 061 230 руб. 77 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (за период с 01.01.2014 по 31.05.2016),

– доначисления страховых взносов в сумме 243 830 руб. 77 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за период с 01.01.2014 по 31.05.2016),

– начисления пени в сумме 4198 руб. 74 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ФФОМС доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016,

– начисления пени в сумме 16 272 руб. 20 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ПФР доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016,

– штрафа в размере 19200 на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ПФ РФ, штрафа в размере 611 руб. 08 коп. на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ФФОМС,

считая, что его вынесением в оспариваемой части нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что орган контроля безосновательно доначислил сумму страховых взносов на вознаграждения, выплаченные членам совета директоров и ревизионной комиссии, поскольку указанные выплаты в период до июня 2016 года не признавались вознаграждением за выполнение последними трудовых функций и не представляют собой выплаты по гражданско-правовым договорам. При этом заявитель ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П, которым признан подпункт 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не предполагает обложение налогом на добавленную стоимость оказанных услуг буксиров по установке (снятию) бонового ограждения судов, а также начисление пени и штрафов по данному налогу за периоды, предшествовавшие изменению толкования данной нормы судами применительно к указанному виду деятельности (с учетом действия налогового периода по налогу на добавленную стоимость и порядка изменения налогового регулирования, ухудшающего положение налогоплательщиков), когда в силу существовавшей ранее устойчивой правоприменительной практики, благоприятной для налогоплательщиков, такая деятельность относилась к услугам по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и освобождалась от уплаты данного налога.

Ответчик, возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что спорные выплаты подлежат включению в состав облагаемой базы при исчислении страховых взносов, поскольку вознаграждения, выплаченные членам совета директоров и ревизионной комиссии, представляют собой выплаты по гражданско-правовым договорам и являлись таковыми как до, так и после июня 2016 года. Применительно к доводам заявителя о непосредственном применении к спорным правоотношениям названных выше выводов постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П заявитель полагает их необоснованными.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (статья 4 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным актов и незаконных действий (бездействий) необходимо одновременно осуществление указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого решения, основанием доначисления

–недоимки по страховым взносам в сумме 1 061 230 руб. 77 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (за период с 01.01.2014 по 31.05.2016),

–страховых взносов в сумме 243 830 руб. 77 коп. по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (за период с 01.01.2014 по 31.05.2016),

–пени в сумме 4198 руб. 74 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ФФОМС доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016,

–пени в сумме 16 272 руб. 20 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ПФР доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016,

– штрафа в размере 19200 на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ПФ РФ, штрафа в размере 611 руб. 08 коп. на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ФФОМС,

явился вывод уполномоченного государственного органа о необоснованности исключения организацией из базы для исчисления страховых взносов сумм выплат вознаграждений членам совета директоров и членам ревизионной комиссии в размере 2369230 руб. 77 коп. за 2014 год, 2400000 руб. за 2015 год и 600000 руб. за март 2016 года.

В деле имеются протоколы общего собрания акционеров общества от 29.04.2014 № 29-04/14, от 14.04.2015 № 14-04/15 и от 17.03.2016 № 17-03/16, которыми, соответственно, акционерами общества приняты решения об избрании членов Совета директоров и ревизора, а также о выплате вознаграждения членам Совета директоров и ревизору за указанные годы.

Также в деле имеется устав общества, пункты 13.2 23) и 17.10 которого предусматривают возможность выплаты вознаграждения членам Совета директоров и ревизору общества. Также в деле имеется положение о выплате членам Совета директоров и ревизору общества вознаграждений и компенсаций, утвержденное решением годового общего собрания акционеров общества от 06.05.2010 № 06-05/10, которым также предусматривается выплата вознаграждения членам Совета директоров и ревизору общества.

Факт выплаты вознаграждений подтверждается имеющимися в деле платежными документами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ «Об основах обязательного социального страхования» от 16.09.1999 №165-ФЗ (с изменениями, далее – Федеральный закон №165-ФЗ), обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Заявитель является страхователем в соответствии с Федеральными законами «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ, «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ, «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ и «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» № 255-ФЗ.

Перечисленными Федеральными законами в целях осуществления органами фонда пенсионного страхования надлежащего контроля за уплатой страховых взносов установлен ряд обязательств для плательщиков страховых взносов (страхователей).

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также порядок осуществления контроля за их уплатой установлен Федеральным законом № 212-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей (часть 4 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (часть 5 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов – организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Таким образом, база начисления для страховых взносов для плательщиков страховых взносов – организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч.1 ст.7 Федерального закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением денежных выплат, указанных в ст.9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая содержит перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Согласно определениям Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование составляют финансовую основу для предоставления застрахованным лицам страхового обеспечения, и возложение на страхователей, в том числе организации, обязанности по их уплате является необходимым элементом правового механизма, гарантирующего реализацию конституционных прав застрахованных лиц.

Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества и ревизионная комиссия представляют собой коллегиальные органы управления корпорацией, которые, как следует из пункта 4 статьи 65.3 ГК Российской Федерации, контролируют деятельность исполнительных органов и выполняют иные функции, возложенные на них законом и уставом акционерного общества. В частности, в силу Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" совет директоров может заниматься общим руководством деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров (пункт 1 статьи 65), а ревизионная комиссия (ревизор) общества осуществляет контроль за его финансово-хозяйственной деятельностью (пункт 1 статьи 85). По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (пункт 2 статьи 64); аналогичное правило установлено и для членов ревизионной комиссии (абзац второй пункта 1 статьи 85).

Таким образом, отношения с участием членов совета директоров и ревизионной комиссии в полной мере подпадают под предмет регулирования гражданско-правового законодательства, как он установлен в пункте 1 статьи 2 ГК Российской Федерации. Действующая редакция данной нормы прямо включает в предмет гражданско-правового регулирования отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения).

В соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" члены совета директоров и ревизионной комиссии избираются общим собранием акционеров (пункт 1 статьи 66 и пункт 1 статьи 85). Статус члена совета директоров предполагает возникновение у гражданина как прав, так и обязанностей, а также возможность привлечения его к ответственности за убытки, причиненные его виновными действиями (бездействием), согласно статье 71 указанного Федерального закона. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации таким основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в случаях, установленных законом, являются и решения собраний (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8); при этом решение собраний может порождать правовые последствия не только для лиц, имевших право участвовать в собрании, но и для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1).

Между тем граждане приобретают гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации). Соответственно, для приобретения статуса члена совета директоров или члена ревизионной комиссии требуется выражение согласия избираемого лица.

Пункт 3.3 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утверждено приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 2 февраля 2012 года N 12-6/пз-н) относит к дополнительной информации, обязательной для предоставления лицам, имеющим право на участие в общем собрании, при подготовке к проведению общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос об избрании, в частности, членов совета директоров (наблюдательного совета) и членов ревизионной комиссии, информацию о наличии либо отсутствии письменного согласия выдвинутых кандидатов на избрание в соответствующий орган общества.

Следовательно, члены совета директоров и ревизионной комиссии, соглашаясь на осуществление определенной деятельности в интересах общества, принимают на себя обязанность по выполнению необходимой для этого функции по управлению и (или) контролю за деятельностью общества. По существу, речь идет о заключении договора между обществом и членами совета директоров и ревизионной комиссии. При этом такая деятельность предполагает осуществление обществом предусмотренных законом выплат в пользу членов совета директоров и ревизионной комиссии по решению общего собрания акционеров.

Пункт 2 статьи 64 и пункт 1 статьи 85 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривают два вида выплат членам совета директоров и ревизионной комиссии: вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением ими своих функций. Компенсация расходов, связанных с исполнением лицом своих обязанностей, не является для членов совета директоров или ревизионной комиссии встречным предоставлением за исполнение ими своих договорных обязанностей; она призвана компенсировать фактические расходы (издержки), возникшие у данных лиц в связи с осуществлением ими своей деятельности. В свою очередь, вознаграждение выплачивается в связи с исполнением обязанностей членами совета директоров и ревизионной комиссии, что характеризует его как встречное предоставление общества за исполнение лицами указанных обязанностей.

При этом выплата данного вознаграждения может осуществляться на основании решения общего собрания акционеров как при наличии соответствующего условия в договоре, заключаемом между членом совета директоров или ревизионной комиссии и обществом, так и в отсутствие такого условия.

В связи с этим в целях обеспечения социальных прав членов совета директоров, а также с учетом характера и природы соответствующих выплат федеральный законодатель предусмотрел освобождение от уплаты страховых взносов только выплат, производимых физическим лицам, находящимся во властном (административном) подчинении организации, а также членам совета директоров или любого аналогичного органа компании, прибывающим для участия в заседании совета директоров, правления или другого аналогичного органа этой компании, в части компенсации им расходов, связанных с осуществлением ими соответствующей деятельности (часть 2 статьи 9 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), без распространения аналогичного правила в отношении вознаграждения членов совета директоров и ревизионной комиссии общества.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

Заявитель не отрицает, что спорные выплаты представляют собой исключительно вознаграждение членов совета директоров и ревизионной комиссии и не связаны с компенсацией расходов указанных лиц по выполнению ими своих обязанностей членов совета директоров и ревизионной комиссии. Доказательств иного заявитель не представил.

Относительно довода заявителя о том, что выводы, изложенные в определениях Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, с учетом названного выше постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 № 34-П, освобождают его от обязанности по уплате страховых взносов с сумм выплаченных вознаграждений членам Совета директоров и ревизора, выплата которых осуществлена до июня 2016 года, суд находит необходимым отметить следующее.

В постановлении от 28.11.2017 № 34-П Конституционный Суд РФ, исходя из принципа стабильности и предсказуемости правоприменения, указал на недопустимость изменение правоприменительной практики судами в отношении порядка исчисления НДС в периоды предшествующие изменению толкования соответствующих норм. При этом Конституционным Судом РФ был рассмотрен вопрос, связанный с кардинальным изменением толкования судами одних и тех же норм налогового законодательства, практически, за одни и те же налоговые периоды. В связи с этим Конституционным Судом были даны приведенные выше указания.

Судом учтено, что до вынесения определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, применительно к спорным правоотношениям, действовали письменные разъяснения Минтруда России, изложенные в письмах от 15.06.2016 № 17-4/В-247/Ю от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318, от 07.05.2015 № 17-3/В-234, от 02.04.2015 № 17-4/В-163, от 02.09.2014 № 17-3/В-415., в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждение членам совета директоров не облагаются страховыми взносами.

Однако, издание указанных разъяснений не привело к возникновению противоречий в толковании судами спорных противоречий. При этом положения п.9 ст.25, пп.3 п.1 ст.43 Федерального закона № 212-ФЗ прямо предусматривают правовые последствия применения названных выше разъяснений в виде освобождения страхователя от обязанности по уплате соответствующих сумм пени и штрафа. Придание данным нормам расширительного толкования в виде освобождения страхователя от обязанности по уплате страховых взносов за соответствующие периоды приведет к необоснованному освобождению страхователя от исполнения его социальной обязанности, что нельзя признать соответствующим и основанным на нормах законодательства.

Также следует учесть правовые особенности исчисления НДС и обязательных страховых взносов. Налог на добавленную стоимость (НДС) является косвенным налогом. Его уплата осуществляется за счет денежных средств, уплаченных поставщику покупателями товаров (работ, услуг) сверх цены за товар, как это прямо следует из ст.146, 153, 154, 166 НК РФ. Страховые взносы уплачиваются за счет средств страхователя (организации, выплачивающий доход физическим лицам) и включаются в расходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль, как это прямо следует из п.16 ст.255 НК РФ.

Следует также учесть, что в соответствии со ст.74 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) (далее – Федеральный закон № 1-ФКЗ) судебный акт Конституционного Суда РФ представляет собой оценку как буквального смысла рассматриваемого акта, так и смысла, придаваемому ему официальным и иным толкованием или сложившейся правоприменительной практикой, а также исходя из его места в системе правовых актов. При этом положения Федерального закона № 1-ФКЗ, в том числе его статьи 43 и 79, не содержат каких-либо временных ограничений в отношении действий судебных актов Конституционного Суда РФ. По общему правилу, указанные акты содержат оценку рассматриваемого акта с момента его вступления в силу. Соответственно, введение какого-либо временного ограничения в отношении действия судебных актов Конституционного Суда РФ повлекло бы незаконное ограничение компетенции Конституционного Суда РФ и действия его судебных актов во времени.

При этом в своих актах Конституционный Суд РФ вправе указать порядок их применения во времени. Однако, названные выше определения Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О не содержат указания на ограничения их применения во времени.

С учетом изложенного суд отклоняет довод заявителя как необоснованный. Одновременно судом сделан вывод о правомерности доначисления заявителю указанных выше сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Оснований для признанию оспариваемого решения в соответствующей части суд не усматривает.

Относительно требования о признания недействительным оспариваемого решения в части взыскания пени в сумме 4198 руб. 74 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ФФОМС доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, пени в сумме 16 272 руб. 20 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ПФР доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, судом учтено следующее.

Согласно названному ранее п.9 ст.25 Федерального закона № 212-ФЗ Не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у плательщика страховых взносов в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании, данных ему либо неопределенному кругу лиц органом контроля за уплатой страховых взносов или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к расчетным (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Таким образом, освобождение от обязанности по уплате пени связывается законодателем не со сроком начала периода, за которой начисляется пени, а с обстоятельствами возникновения недоимки. Наличие соответствующих разъяснений освобождает страхователя от обязанности взыскания пени за любой период.

Как было сказано выше, применительно к спорным правоотношениям, действовали письменные разъяснения Минтруда России, изложенные в письмах от 15.06.2016 № 17-4/В-247/Ю от 30.05.2016 № 17-4/В-211, от 26.02.2016 № 17-4/ООГ-318, от 07.05.2015 № 17-3/В-234, от 02.04.2015 № 17-4/В-163, от 02.09.2014 № 17-3/В-415., в которых последовательно разъяснялось, что вознаграждение членам совета директоров не облагаются страховыми взносами.

Наличие указанных разъяснений освобождает заявителя по делу от обязанности по уплате пени в сумме 4198 руб. 74 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ФФОМС доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, пени в сумме 16 272 руб. 20 коп. (за период с 16.11.2016 по 31.12.2016) на недоимку в ПФР доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016. Оспариваемое решение в указанной части подлежит признанию недействительным.

Относительно требований заявителя о признания недействительным оспариваемого решения в части доначисления штрафа в размере 19200 на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ПФ РФ, штрафа в размере 611 руб. 08 коп. на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ФФОМС, судом учтено следующее.

Согласно п.1 ст.47 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Как следует из материалов проверки и подтверждается сторонами, суммы штрафов, которые оспариваемые заявителем, приходятся на доначисленные страховые взносы с выплат членам Совета директоров и ревизору за декабрь 2016 горда. То есть, приходятся на период, наступивший после вынесения определений Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О. Соответственно, оснований для освобождения от ответственности заявителя не имеется.

В тоже время, наличие указанных выше разъяснений Минтруда России, непосредственно предшествовавших вынесению Конституционным Судом РФ определений от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, создавало правовую неопределенность в правовом регулировании спорных правоотношениях. Учитывая незначительный период времени, прошедший с момента вынесения названных определений Конституционным Судом РФ и выплат, осуществленных заявителем (август-декабрь 2016 года), отсутствие ранее совершенных заявителем правонарушений в области исчисления и уплаты страховых взносов, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П, от 17.01.2018 № 3-П, предусматривающей полномочия суда на снижение размера штрафа при установлении судом смягчающих обстоятельств, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа за неудержание страховых взносов с выплат членам Совета директоров общества в два раза. Соответственно, суд находит необходимым признать недействительным оспариваемое решение в части взыскания штрафа в размере 9600 руб. на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ПФ РФ, штрафа в размере 305 руб. на недоимку, доначисленную за декабрь 2016 года в ФФОМС.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, на основании приведенных выше норм законодательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 3000 руб. госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика по делу. При этом госпошлина в размере 3000 руб., уплаченная при подаче ходатайства о приостановлении действия оспариваемого решения, подлежит возврату заявителю. Суд исходит из того, что при приостановлении действия оспариваемого решения в порядке ч.3 ст.199 АПК РФ госпошлина не уплачивается.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительным как не соответствующее Федеральному закону РФ от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области от 4 августа 2017 года № 046/012/13-2017 в части начисления 4198 руб. 70 коп. пеней за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 на недоимку в ФФОМС, доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, начисления 16 272 руб. 4 коп. пеней за период с 16.11.2016 по 31.12.2016 на недоимку в ПФ РФ, доначисленную за период с 01.01.2014 по 31.05.2016, начисления 9600 руб. штрафа на недоимку, доначисленную в ПФ РФ за декабрь 2016 года, и начисления 305 руб. штрафа на недоимку в ФФОМС, доначисленную за декабрь 2016 года.

Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением от 13 сентября 2017 года, отменить после вступления решения в законную силу.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Лискинскому району Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «Лискимонтажконструкция» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья В.А.Козлов