Постановление от 24 марта 2023 г. по делу № А19-22069/2022

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-22069/2022
г. Чита
24 марта 2023 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Антоновой О.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бытовой энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2022 года (мотивированное решение от 11 января 2023 года) по делу № А19-22069/2022,

рассмотренному в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энрон групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовой энергетический комплекс» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) о взыскании 9 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энрон групп» (далее – истец, ООО «Энрон групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бытовой энергетический комплекс» (далее – ответчик, ООО «Бытовой энергетический комплекс») о взыскании 9 000 руб. – сумма неустойки по договору купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019, а так же 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2022 года (мотивированное решение от 11 января 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик его обжаловал в апелляционном порядке, просил решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2022 года (мотивированное решение от 11 января 2023 года) отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлены сведения из автоматизированного банка главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в адрес истца; претензия в адрес ответчика, подтверждающие сверхнормативный простой спорных вагонов. Подписанные сторонами акты сверок в рамках договора от 26.03.2019 за спорный период подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом. Действия истца по взысканию неустойки являются злоупотреблением правом.

Отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с её доводами, не отвечает требованиям статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость соблюдения которых апелляционным судом было указано в определении от 10.02.2023.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения от 09.12.2022 проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭНРОН Групп» (продавец) и ООО «БЭК» (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался передать в собственность нефтепродукты, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 1.3 договора наименование, количество и цена поставляемой по договору продукции указываются в дополнительном соглашении к договору.

В пункте 2.4 договора стороны согласовали условие о том, что покупатель поручает продавцу организовать за вознаграждение от имени продавца, но за счет покупателя оказание услуг по организации транспортировки (доставки) продукции от станции отправления (пункта налива) до станции назначения указанных покупателем железнодорожным транспортом в пределах РФ.

Отгрузка продукции производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах. В целях настоящего договора «вагонами» именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды.

Согласно пункту 2.6 договора покупатель обеспечивает слив (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения.

Дополнительными соглашениями №01-Ю от 01.10.2020, №7 от 19.10.2020, №10 от 09.04.2021 стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащего поставке товара, и другие условия поставки товара, в том числе пункт 2.6 договора изложили в следующей редакции: за превышение нормы слива (выгрузки) и возврата вагонов перевозчику, покупатель, независимо от вины, в этом простое его или грузополучателя, в бесспорном порядке уплачивает продавцу неустойку в размере – 1 500 руб., если собственником вагонов не установлен иной размер, за каждые полные и не полные сутки за один вагон или возмещает расходы продавца, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми у продавца заключены договоры на организацию транспортировки продукции покупателя.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного цента ОАО «Российские железные дороги».

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов/убытков принадлежит продавцу.

Данная ответственность и обязанность уплатить неустойку/убытки возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019 истец поставил ответчику в согласованном количестве нефтепродукты (Масло И-40А и бензин АИ-92) по товарным накладным №20201107003 от 07.11.2020 и №20210421037 от 21.04.2021, ответчик в свою очередь нефтепродукты принял.

Как следует из материалов дела, истец осуществил поставку продукции в адрес указанных ответчиком грузополучателей – ООО «ПИРЕЙ» на станцию «Мальта», в вагоно-цистернах №76768746 и №50685593, что подтверждается железнодорожными накладными №ЭП810818 и №ЭШ979262.

В рассматриваемом исковом заявлении ООО «ЭНРОН Групп» указало, что по произведённым отгрузкам допущены нарушения нормативного срока выгрузки вагоно-цистерн, указанного в пункте 2.6 договора, то есть с нарушением 2-дневного срока на выгрузку (слив).

В результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате неустойки за сверхнормативный простой ж/д вагоно-цистерн, истец направил ответчику претензии №ЭН0000017 от 16.02.2021 и №ЭН0000087 от 16.06.2021 на общую сумму 9 000 руб.

В ответ на претензию ответчик направил письмо от 17.06.2021, в котором указал, что сведений о простое вагона нет, просил предоставить подтверждающие документы.

Согласно пункту 2.6 договора по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов, продавец направляет покупателю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению покупателем и/или оплате неустойки. В случае несогласия покупателя со временем простоя, задержки вагонов на станции назначения, указанным продавцом в претензии, покупатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии представить заверенные надлежащим образом: копии железнодорожных транспортных накладных с проставленной датой в графе «прибытие, на станцию назначения» и копии квитанций о приемке груза к перевозке (на порожний рейс вагонов).

Если в установленный срок указанные документы, подтверждающие отсутствие простоя, уточнение срока простоя вагонов, не были предоставлены, либо предоставленные документы не подтверждают отсутствие простоя и не изменяют сроков простоя вагонов, а равно ответ на претензию (с приложением оправдательных документов) не был получен продавцом, то сумма претензии считается признанной покупателем и подлежит оплате в течение 3 рабочих дней

Претензии истца ответчиком получены, оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неустойки в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Двойственная природа неустойки - мера ответственности и способ обеспечения исполнения обязательств также не исключает из круга обеспечиваемых обязательство по возврату вагонов (цистерн).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поставщик свои обязательства по поставке нефтепродуктов выполнил, согласно условиям договора купли-продажи нефтепродуктов №5050-Э/19 от 26.03.2019.

Нефтепродукты поставлены в адрес указанных ответчиком грузополучателей – ООО «ПИРЕЙ» на станцию ООО «ПИРЕЙ» на станцию «Мальта», в вагоно-цистернах №76768746 и №50685593, что подтверждается железнодорожными накладными №ЭП810818 и №ЭШ979262, подписью ответчика скреплена печатью без замечаний.

Согласно пункту 2.6 договора №5050-Э/19 от 26.03.2019 ответственность и обязанность уплатить неустойку/убытки возлагается на Покупателя и в том случае, когда поставка производится по его заявке другому грузополучателю.

Прибытие и убытие вагона-цистерны со станций Мальта подтверждается транспортной железнодорожными транспортными накладными №ЭШ979262 и №ЭП810818 (на груженый вагон), письмом ВС ТЦФТО (филиал ОАО «РЖД») от 11.11.2022 №ИСХ-18077/В-С ТЦФТО, в котором отражены даты прибытия груженных вагоно-цистерн на станции назначения и даты оформления вагоно-цистерн к возврату с указанием номеров ж/д накладных на груженный и порожний рейс.

Из названных документов следует, что покупатель (ответчик) не обеспечил (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока.

В соответствии с указанным договором фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя исчисляется с даты прибытия (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Прибытие на станцию назначения») вагонов на станцию назначения по дату отправления (дата календарного штемпеля/отметки станции назначения в графе «Оформление приема груза к перевозке») вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную продавцом. Указанные даты определяются на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных Главного вычислительного центра ОАО «Российские железные дороги».

По вышеназванному договору купли-продажи нефтепродуктов ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара (выгрузку) продукции и возврат вагонов перевозчику в течение 2 суток с момента прибытия вагонов на станцию назначения (пункт 2.6 договора).

Как правильно установлено судом первой инстанции, в согласованный срок ответчиком железнодорожные вагоно-цистерны №76768746 и №50685593 перевозчику не возвращены, что подтверждается письмом ВС ТЦФТО (филиал ОАО «РЖД») от 11.11.2022 №ИСХ-18077/В-С ТЦФТО, представленным во исполнение определения суда от 25.10.2022.

На основании пункта 2.6 договора истец предъявил к оплате ответчику неустойку за сверхнормативный простой спорных железнодорожных цистерн в общей сумме 9 000 рублей.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательств того, что с его стороны обязательства по своевременному возврату вагона исполнены надлежащим образом, в согласованные договором сроки.

Как указано выше, представленные в материалы дела документы являются надлежащими и достаточными доказательствами факта несвоевременного возврата цистерн ответчиком, подтверждают срок простоя вагонов, последним документально не опровергнуты.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 9 000 руб. суду не представлены, ходатайств не заявлено.

Кроме того, как правильно указывает суд первой инстанции, оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, о чем ходатайствовал ответчик, судом не установлено.

Поскольку факт нарушения обязательства - не обеспечение (выгрузку) груза и возврат вагона перевозчику в течение предусмотренного договором срока, подтверждается материалами дела, снижение размера определенной законом неустойки без достаточных к тому оснований, как правильно указывает суд первой инстанции, является недопустимым.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалы дела ответчиком не представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязательств в предусмотренный договором срок, а также принятие всех необходимых мер к соблюдению предусмотренного договором срока оборота вагонов; обращаясь с заявлением о снижении размера неустойки, ответчик, между тем, не представил суду доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности установленной законом неустойки последствиям нарушения обязательства, просто указания на чрезмерность неустойки недостаточно, суд первой инстанции не имел правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в материалы дела истцом не представлены сведения из автоматизированного банка главного вычислительного центра ОАО «РЖД» в адрес истца; претензия в адрес ответчика, подтверждающие сверхнормативный простой спорных вагонов; подписанные сторонами акты сверок в рамках договора от 26.03.2019 за спорный период подтверждают отсутствие задолженности ответчика перед истцом; действия истца по взысканию неустойки являются злоупотреблением правом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном конкретном случае правового знания не имеют, на выводы суда повлиять не могут.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены верно.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 декабря 2022 года (мотивированное решение от 11 января 2023 года) по делу № А19-22069/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.



Судья О.П. Антонова