Решение от 4 апреля 2019 г. по делу № А74-17409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-17409/2018
04 апреля 2019 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 281 082 рублей 55 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 26 марта 2019 года приняли участие представители:

Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район – ФИО2 на основании доверенности от 09 января 2019 года;

Министерства финансов Республики Хакасия - ФИО3 на основании доверенности от 29 декабря 2018 года № 73-д.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 марта 2019 года был объявлен перерыв до 28 марта 2019 года.

В судебном заседании 28 марта 2019 года приняли участие представители:

Министерства образования и науки Республики Хакасия – ФИО4 на основании доверенности от 09 января 2019 года № 100-38;

Министерства финансов Республики Хакасия - ФИО3 на основании доверенности от 29 декабря 2018 года № 73-д.

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район (далее – Управление ПЭССТ, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия (далее – Минобрнауки Хакасии), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 2 281 082 рублей 55 копеек.

Определением суда от 22 октября 2018 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии) и Администрация муниципального образования Ширинский район (далее – Администрация).

Определением арбитражного суда от 28 февраля 2019 года судебное разбирательство по делу отложено на 26 марта 2019 года.

Представители Министерства образования и науки Республики Хакасия и Администрации муниципального образования Ширинский район, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал Министерство образования и науки Республики Хакасия и Администрацию муниципального образования Ширинский район надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и провёл судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26 марта 2019 года был объявлен перерыв до 28 марта 2019 года.

Представители Управления ПЭССТ и Администрации муниципального образования Ширинский район, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание после перерыва не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156, частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал Управление ПЭССТ и Администрацию муниципального образования Ширинский район надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании до перерыва представитель Управления ПЭССТ настаивала на исковых требованиях по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях к отзыву на заявление, доказательствам, представленным в материалы дела.

Представитель Минобрнауки Хакасии требований истца не признала по доводам отзыва и дополнений к нему.

Представитель Минфина Хакасии посчитала требования управления не подлежащими удовлетворению на основании доводов, приведённых в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Минобрнауки Хакасии и Администрацией муниципального образования Ширинский район 28 марта 2016 года заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования в размере 17 000 000 рублей на модернизацию региональных систем дошкольного образования в 2016 году, предусматривающей капитальный ремонт детского сада «Теремок» в селе Шира в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году. Соглашение заключено в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 марта 2016 года № 101 «Об утверждении распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на модернизацию региональных систем дошкольного образования на 2016 год» по подпрограмме «Развитие дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия (2016-2020 годы)», утверждённой постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2015 года № 556.

Исполнителем по реализации данного соглашения определено Управление ПЭССТ.

В целях исполнения принятых по соглашению обязательств по результатам проведённого электронного аукциона Управлением ПЭССТ заключён муниципальный контракт от 31 августа 2016 года № 3-э с обществом с ограниченной ответственностью «Сиббазиссрой» (далее – ООО «Сиббазисстрой») на выполнение работ по заданию заказчика на объекте: «Капитальный ремонт здания МБДОУ детского сада № 5 «Термок», расположенного по адресу: Республика Хакасия, <...>». Цена муниципального контракта составила 16 630 281 рубль 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 мая 2017 года по делу № А74-4439/2017 с Управления ПЭССТ в пользу ООО «Сиббазисстрой» взыскана задолженность в сумме 13 801 536 рублей по муниципальному контракту от 31 августа 2016 года № 3-э.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 сентября 2017 года по делу № А74-4439/2017 с управления в пользу ООО «Сиббазисстрой» взысканы 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года по делу № А74-9932/2017 удовлетворён иск ООО «Сиббазисстрой» в части взыскания с Управления ПЭССТ 1 029 337 рублей 34 копеек неустойки за период с 07 октября 2016 года по 28 сентября 2017 года на задолженность по муниципальному контракту от 31 августа 2016 года № 3-э и 17 474 рублей 28 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Названным решение также присуждено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день на сумму долга 13 766 217 рублей за последующий период, начиная с 29 сентября 2017 года до полного погашения данной задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2018 года по делу № А74-9932/2017 с управления в пользу ООО «Сиббазисстрой» взыскано 20 943 рубля 87 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года по делу № А74-6997/2017 с Республики Хакасия в лице Минобрнауки Хакасии за счёт средств казны Республики Хакасия в пользу Администрации муниципального образования Ширинский район взыскана невыплаченная субсидия в сумме 13 766 217 рублей. Минобрнауки Хакасии отказано в удовлетворении встречного искового заявления о взыскании с Администрации муниципального образования Ширинский район 3 233 783 рублей субсидии.

Управление ПЭССТ в претензии от 02 августа 2018 года № 227-08-18, адресованной Правительству Республики Хакасия, Минфину Хакасии и Минобрнауки Хакасии, погасить задолженность по субсидии в сумме 13 766 217 рублей, а также возместить убытки в сумме 1 178 819 рублей 62 копеек, из них: 1 029 337 рублей 34 копейки – сумма неустойки за несвоевременное исполнение обязательств; 109 482 рубля 28 копеек расходы по уплате государственной пошлины; 40 000 рублей – судебные расходы на представителя; 20 943 рубля – судебные расходы.

Поскольку убытки управлению не были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер заявленных требований на сумму 1 175 749 рублей 64 копейки, составляющих неустойку за последующий период на сумму долга 13 766 217 рублей за период с 29 сентября 2017 года по 30 августа 2018 года, исчисленную на основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года по делу № А74-9932/2017.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесённых убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечёт за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счёт казны.

От имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств отвечает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств (пункт 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казённого учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета; главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в рамках государственных (муниципальных) программ, могут предусматриваться бюджетные ассигнования на осуществление бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в соответствии с решениями, указанными в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Законом о бюджете субъекта Российской Федерации могут предусматриваться субсидии местным бюджетам на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, которые осуществляются из местных бюджетов.

Как следует из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 апреля 2018 года по делу № А74-6997/2017, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 декабря 2018 года, судами установлено, что:

- в целях реализации на территории Республики Хакасия мероприятий, определённых постановлением Правительства Республики Хакасия от 17 марта 2016 года № 101 «Об утверждении распределения субсидии бюджетам муниципальных образований на модернизацию региональных систем дошкольного образования на 2016 год», постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2015 года № 556 утверждена государственная программа Республики Хакасия «Развитие образования в Республики Хакасия» (2016-2020 годы)», содержащая подпрограмму «Развитие дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования», в рамках которой предусмотрено предоставление субсидий юридическим лицам на возмещение затрат на приобретение, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий муниципальных образовательных организаций, реализующих программы дошкольного образования, в том числе приобретение оборудования для вновь строящихся зданий в целях введения дополнительных мест для дошкольников;

- постановлением Администрации от 23 ноября 2015 года № 473 утверждена муниципальная программа «Развитие дошкольного образования муниципального образования Ширинский район на 2016-2018 годы», в которой предусмотрен капитальный ремонт МБДОУ детский сад № 5 «Теремок» с открытием одной группы кратковременного пребывания на 7 мест;

- между Минобрнауки Хакасии и Администрацией 28 марта 2016 года заключено соглашение о предоставлении в 2016 году субсидии из бюджета Республики Хакасия бюджету муниципального образования Ширинский район на модернизацию региональных систем дошкольного образования, по условиям которого субсидия предоставляется для проведения капитального ремонта детского сада «Теремок» в селе Шира, в целях введения не менее 7 дополнительных мест для дошкольников в 2016 году (пункт 1.1 соглашения); министерство образования обязуется направить средства в виде субсидии в бюджет муниципального образования Ширинский район в размере 17 000 000 рублей (пункты 1.02, 3.1.1 соглашения);

- в целях исполнения указанного соглашения между управлением и подрядчиком ООО «Сиббазисстрой» заключен муниципальный контракт от 31 августа 2016 года № 3-э, предметом которого является капитальный ремонт здания МБДОУ детского сада № 5 «Теремок»;

- с учётом дополнительного соглашения от 30 ноября 2016 года № 1 стоимость работ по контракту составила 17 171 720 рублей, из них 17 000 000 рублей - сумма из республиканского бюджета в рамках заключённого с министерством образования соглашения; 171 720 рублей - сумма из районного бюджета муниципального образования Ширинский район;

- фактически по контракту произведена оплата работ на сумму 3 405 503 рублей, из них 3 233 783 рублей - за счёт средств республиканского бюджета; 171 720 рублей – за счёт средств районного бюджета муниципального образования Ширинский район. Кредиторская задолженность составила 13 766 217 рублей;

- Администрация муниципального образования Ширинский район представила Минобрнауки Хакасии предусмотренные соглашением документы в подтверждение фактического выполнения работ по капитального ремонту здания детского сада в целях введения дополнительных мест, а также письмами от 25 ноября 2016 года № 4218, от 14 февраля 2017 года № 488, от 14 февраля 2017 года № 489 обращалась за выделением остальных необходимых денежных средств;

- предусмотренное соглашением финансирование в виде субсидии на сумму 13 766 217 рублей Минобрнауки Хакасии предоставлено не было со ссылкой на то, что не достигнуты показатели результативности использования средств субсидии по осуществлению капитального ремонта детского сада «Теремок», выполненные работы лишь частично удовлетворяют условиям соглашения.

Удовлетворяя требования Администрации муниципального образования Ширинский район, суды пришли к выводу о выполнении соглашения со стороны администрации и незаконном бездействии со стороны министерства образования, выразившемся в не перечислении бюджетных средств их получателю, отсутствии оснований для возврата полученной части субсидии, использованной по целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учётом изложенного, а также участия лиц, участвующих в настоящем деле, в деле № А74-6997/2017, названное дело является преюдициальным для рассмотрения дела № А74-17409/2018.

Установленные судами по делу № А74-6997/2017 обстоятельства свидетельствуют о том, что расходы Администрации на реализацию мероприятий, направленных на модернизацию региональных систем дошкольного образования, в том числе путём проведения капитального ремонта детского сада «Теремок» в селе Шира, в целях введения дополнительных мест для дошкольников, в 2016 году на условиях софинансирования приняты органом государственной власти Республики Хакасия как расходные обязательства республиканского бюджета.

Таким образом, убытки, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения расходных обязательств соответствующего бюджета, также относятся к расходным обязательствам данного бюджета. Соответственно, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании указанных расходов к Республике Хакасия.

Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в частности, о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 постановления от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», применительно к рассматриваемой ситуации в суде от имени Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причинённого незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Управление в качестве ответчика по делу указало Республику Хакасию в лице Минобрнауки Хакасии.

В рамках дела № А74-6997/2017, имеющего значение для рассмотрения настоящего спора, судами установлено, что Минобрнауки Хакасии является ответственным исполнителем, в том числе главным распорядителем бюджетных средств в части расходов на государственную программу Республики Хакасия «Развитие образования в Республике Хакасия (2016-2020 годы)».

Поскольку главным распорядителем средств республиканского бюджета продолжает оставаться Минобрнауки Хакасии, задолженность по предоставлению субсидии из бюджета Республики Хакасия взыскана с Республики Хакасия в лице Минобрнауки Хакасии, Минобрануки Хакасии является надлежащим государственным органом полномочным выступать от имени Республики Хакасия в деле о взыскании убытков, вызванных недополучением средств субсидии в рамках реализации подпрограммы «Развитие дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования» государственной программы Республики Хакасия «Развитие образования в Республики Хакасия» (2016-2020 годы)».

Материалами дела подтверждено, в том числе вступившим в силу судебными актами по делам № А74-4439/2017 и А74-9932/2017, что не перечисление денежных средств субсидии привело к образованию у истца задолженности перед подрядчиком по муниципальному контракту от 31 августа 2018 года № 3-э.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (статья 310 названного Кодекса).

Между тем, как усматривается из материалов дела, Минобрнауки Хакасии свои обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнило, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременного перечисления средств субсидии не представило, что препятствовало как надлежащему исполнению принятых управлением обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту, так и решения суда по делу № А74-4439/2017.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 13 766 217 рублей подтверждается материалами дела, требование о взыскании убытков является законным и обоснованным.

Согласно уточнённому расчёту истца, представленного 27 февраля 2019 года, общая сумма убытков составила 2 281 082 рубля 55 копеек, из них: 1 026 915 рублей 63 копейки – неустойка по муниципальному контракту, взысканная решением по делу № А74-9932/2017; 1 175 749 рублей 64 копейки - неустойка за последующий период, взысканная решением по делу № А74-9932/2017, 20 943 рубля – судебные расходы на оплату услуг представителя по делу № А74-9932/2017; 17 474 рубля 28 копеек – расходы на уплату государственной пошлины по делу № А74-9932/2017; 40 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя по делу № А74-4439/2017.

Арбитражный суд отклоняет как необоснованные доводы Минобрнауки Хакасии и Минфина Хакасии об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и заявленными убытками в виде неустойки и судебных расходов; взысканная решением арбитражного суда по делу № А74-9932/2017 неустойка является мерой ответственности за нарушение истцом принятых на себя обязательств по муниципальному контракту в связи с нарушением срока оплаты выполненных работ; расходы на уплату государственной пошлины, а равно как и расходы на оплату услуг представителя не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные расходы связаны с реализацией прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Как уже указывалось выше, постановлением Правительства Республики Хакасия от 27 октября 2015 года № 556 в соответствии со статьёй 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждена соответствующая государственная программа, предусматривающая предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам, в том числе на модернизацию региональных систем дошкольного образования.

Правилами предоставления субсидий установлены пределы уровня софинансирования за счёт субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия и порядок их предоставления из республиканского бюджета.

В целях реализации данной государственной программы в республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год предусмотрены субсидии на указанные цели, проведён отбор муниципальных образований, заключены соответствующие соглашения, в частности, с Администрацией муниципального образования Ширинский район, на предоставление субсидий.

Постановлением Администрации от 23 ноября 2015 года № 473 утверждена муниципальная программа «Развитие дошкольного образования муниципального образования Ширинский район на 2016-2018 годы»

Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 25 декабря 2015 года № 302 «Об утверждении бюджета муниципального образования Ширинский район на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации муниципальной программы

В Решении о бюджете в качестве источников доходов бюджета муниципального образования указаны субсидии бюджетам муниципальным районам на реализацию муниципальной программы.

Таким образом, принимая на себя расходное обязательство перед ООО «Сиббазисстрой» Управление ПЭССТ исходило из вышеуказанных нормативных актов и заключённого с Минобрнауки Хакасии соглашения, как главного распорядителя средств республиканского бюджета в рассматриваемой сфере деятельности и исполнительного органа в рамках государственной программы.

Истцом принимались соответствующие меры, в том числе в рамках соглашения, для получения субсидии в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств бюджета, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Доведённые до Администрации муниципального образования Ширинский район, как главного распорядителя бюджетных средств муниципального образования в рамках муниципальной программы, лимиты должны быть использованы в точном соответствии с размером и целевым назначением средств (в размере кодов (статей) экономической классификации), определённых соответствующими сметами расходов и реестрами на перечисление средств.

Таким образом, Администрация, в частности Управление ПЭССТ, не могла в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Сиббазисстрой» за счёт средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели.

Несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Сиббазисстрой», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствия недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков в виде неустойки и расходов по уплате государственной пошлины по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению в части несвоевременного доведения средств субсидии.

Довод ответчика и третьего лица о том, что предъявленная ко взысканию сумма в размере 1 172 422 рублей 81 копейки, составляющая размер неустойки, начисленной по день фактической оплаты является необоснованной, поскольку ООО «Сиббазисстрой» фактически не предъявлял данную сумму истцу к возмещению, и, соответственно, существует вероятность, что данная сумма фактически не будет предъявляться истцу, и у истца не возникнут убытки, арбитражный суд полагает несостоятельным.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 октября 2017 года по делу № А74-9932/2017 удовлетворён иск ООО «Сиббазисстрой» в части взыскания с Управления ПЭССТ 1 029 337 рублей 34 копеек неустойки за период с 07 октября 2016 года по 28 сентября 2017 года на задолженность по муниципальному контракту от 31 августа 2016 года № 3-э. Названным решение также присуждено начисление неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день на сумму долга 13 766 217 рублей за последующий период, начиная с 29 сентября 2017 года до полного погашения данной задолженности.

Таким образом, неустойка, начисленная по день фактического погашения задолженности, заявлена ООО «Сиббазисстрой», взыскана арбитражным судом с Управления ПЭССТ и, соответственно, обязательна к оплате.

Вместе с тем, арбитражный суд согласился с доводами ответчика и третьего лица о неверном исчислении истцом размера неустойки.

Как следует из представленного Минобрнауки Хакасии платёжного поручения от 29 августа 2018 года № 239477, субсидия 13 766 217 рублей перечислена Минобрнауки Хакасия администрации муниципального образования Ширинский район 29 августа 2018 года.

Соответственно, размер неустойки составляет 1 172 422 рубля 81 копейку.

Доводы ответчика и третьего лица в части судебных расходов на уплату государственной пошлины и оплату услуг представителя основаны на неправильном толковании норм права, поскольку заявленные суммы являлись расходами истца, связанными с реализацией процессуальных прав и обязанностей, в рамках судопроизводства по делам № А74-4439/2017, А74-9932/2017. Поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено несвоевременным получением субсидии из республиканского бюджета на реализацию государственной программы Республики Хакасия, в рамках настоящего дела данные расходы являются убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи приведённая ответчиком судебная практика не применима к настоящему спору.

Данный вывод суда соответствует позиции Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Третьего арбитражного апелляционного суда по делам № А74-12586/2017, А74-15913/2017.

Вместе с тем арбитражный суд, исходя из имеющихся материалов дела, пришёл к выводу о том, что размер убытков подлежит уменьшению ввиду следующего.

По решению арбитражного суда по делу № А74-4439/2017 с управления взыскана задолженность по муниципальному контракту в сумме 13 801 536 рублей.

Сумма несвоевременно выплаченной субсидии составила 13 766 217 рублей.

То есть сумма долга перед ООО «Сиббазисстрой» составила 13 766 217 рублей за счёт средств республиканского бюджета Республики Хакасия и 35 319 рублей за счёт средств муниципального бюджета муниципального образования Ширинский район.

Учитывая изложенное, сумма убытков подлежит уменьшению:

- в части судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А74-4439/2017 пропорционально сумме долга по каждому источнику на 102 рубля 36 копеек;

- в части расходов на уплату государственной пошлины по делу № А74-9932/2017 - на 21 рубль 58 копеек;

- в части судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А74-9932/2017 – на 25 рублей 87 копеек.

Таким образом, сумма убытков по расчёту суда составила 2 277 606 рублей 78 копеек, из них: 1 026 915 рублей 63 копейки – неустойка, взысканная решением суда по делу № А74-9932/2017; 1 172 422 рубля 81 копейка неустойка за последующий период, взысканная решением суда по делу № А74-9932/2017; 17 452 рубля 70 копеек – расходы на уплату государственной пошлины по делу № А74-9932/2017; 20 918 рублей – расходы на оплату услуг представителя по делу № А74-9932/2017; 39 897 рублей 64 копейки – расходы н оплату услуг представителя по делу № А74-4439/2017.

Учитывая изложенное, истцом доказана вся совокупность элементов состава правонарушения, послужившего основанием для взыскания рассматриваемых убытков.

Исходя из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исковые требования подлежат удовлетворению за счёт средств казны Республики Хакасия.

По смыслу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобождён от её уплаты.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобождён от уплаты государственной пошлины, в связи с чем взыскание государственной пошлины по настоящему делу не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта Администрации муниципального образования Ширинский район в части.

Взыскать с Республики Хакасия в лице Министерства образования и науки Республики Хакасия за счёт казны Республики Хакасия убытки в сумме 2 277 606 (два миллиона семьдесят семь тысяч шестьсот шесть) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Арбитражного суда

Республики ХакасияТ.Г. Коршунова