Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А11-425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-425/2023
г. Владимир
29 сентября 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 07.09.2023. Полный текст решения изготовлен 29.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя военного прокурора Западного военного округа в интересах Российской Федерации (Министерства обороны Российской Федерации), ул. Знаменка, д, 19, <...>, к администрации г. Костерево Петушинского района, 601110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305331601102962, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Костеревское лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России», 601110, <...>, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, 125284, <...>, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, 600033, <...>, о признании недействительным договора, изъятии земельного участка, при участии представителей: от заявителя – ФИО3, по доверенности от 26.06.2023; от администрации г. Костерево Петушинского района – ФИО4, по доверенности от 02.02.2023 № 3/А, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ИП ФИО2 – представитель не явился, извещен; от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО5, по доверенности от 10.10.2022; от иных третьих лиц – представители не явились, извещены,

ФИО6, федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, Костеревское лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, иск рассматривается в их отсутствие,

в судебном заседании 24.08.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 31.08.2023 до 14 час. 55 мин., до 07.09.2023 до 08 час. 55 мин.,

установил следующее:

Заместитель военного прокурора Западного военного округа (далее по тексту – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации г. Костерево Петушинского района (далее по тексту – Администрация, ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Костерево от 30.12.2021 № 08/01-22, об изъятии земельного участка с кадастровым номером 33:13:090132:225, находящегося в государственной собственности, из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указал, что согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 33:13:090132:225 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее - по тексту ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России, Учреждение). Земельный участок расположен по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н., МО г. Костерево, <...> площадь - 3 428 133 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения Костеревского военного лесхоза.

Истец указал, что предметом оспариваемого договора является предоставление Администрацией права на размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) ИП ФИО2 на территории города Костерево близ ул. Заречная, около дома № 466 на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022, проведенной проверкой с привлечением специалиста - государственного инспектора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области установлено, что вышеуказанный НТО используется ИП ФИО2, находится на земельном участке с кадастровым номером 33:13:090132:225 и занимает площадь участка 178 кв.м.

Прокурор отметил, что на территории Костеревского лесничества установлена зона с особыми условиями использования территорий в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», сведения о местоположении границ которой внесены в единый государственный реестр недвижимости.

Истец считает, что у Администрации отсутствовали законные полномочия по предоставлению земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России для размещения на нем НТО. Земельный участок в установленном законом порядке не изымался, согласия Министерства обороны Российской Федерации на размещение НТО ни Администрации, ни Предпринимателю не давалось.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статьи 71 и 130 Конституции Российской Федерации, статьи 166, 167, 168209, 212, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25, 26, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне».

Истец в ходе рассмотрения дела (заявление от 21.08.2023) уточнил исковые требования и просил признать недействительным договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Костерево от 30.12.2021 № 08/01-22, заключенный между Администрацией и ИП ФИО2, освободить земельный участок с кадастровым номером 33:13:090132:225, находящийся в государственной собственности, занимаемый нестационарным торговым объектом Предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Администрация в отзыве от 17.02.2023, в дополнениях от 17.05.2023 указала, что в целях упорядочения размещения и функционирования нестационарных торговых объектов, создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения постановлением главы города Костерево Петушинского района от 25.12.2015 № 485 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Костерево (далее по тексту - Схема размещения НТО), в которую были включены торговые павильоны, расположенные на территории земельного участка с кадастровым номером 33:13:090132:225, в том числе торговый павильон ИП ФИО2 Схема размещения НТО не оспорена. Торговый объект расположен на части земельного участка с кадастровым номером 33:13:090132:225, которая согласно информации уполномоченных органов в интересах Вооруженных Сил Российской Фежерации не используется и планируется к передаче в муниципальную собственность.

Администрация отметила, что договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Костерево от 30.12.2021 № 08/01-22 не предполагает передачу на каком-либо виде прав занимаемого НТО земельного участка. Обратила внимание суда, что заключен не договор аренды земельного участка, а договор на право размещения НТО.

ИП ФИО2 иск не признала, просила в удовлетворении заявленного требования отказать (отзыв от 20.03.2022), указала, что договор заключен в соответствии с действующим законодательством и основания для признания его недействительным отсутствуют. Ответчик сообщил суду, что для установки и для расширения торгового павильона ею получены согласия органа местного самоуправления города Костерево, СЭС, органах внутренних дел, командования войсковой частью. В том числе для подключения павильона к электрической сети получено разрешение акционерного общества «Владимирэнерго», договор электроснабжения заключен с участием войсковой части. Предприниматель сослался на утверждение постановлением главы города Костерево Петушинского района Владимирской области от 25.12.2015 № 485 схемы размещения НТО, в которую включен спорный павильон, а также на то, что спорный павильон находится в границах города. Считает, что принятие каких-либо дополнительных актов для разрешения размещения павильона не требуется.

В качестве правового обоснования возражений ИП ФИО2 и Администрация сослались на статьи 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 10 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», пункт 6 статьи 2, статью 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, Решение Совета народных депутатов города Костерево от 30.06.2016 № 44/6, которым утвержден порядок заключения договоров на право размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Костерево.

Также Предприниматель отметила, что площадь принадлежащего ей павильона составляет 58 кв.м

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Костеревское лесничество Минобороны России - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России», федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области.

Учреждение в отзыве от 21.08.2023 иск поддержало, сообщило суду, что земельный участок имеет особую категорию земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения Костеревского военного лесничества. В отношении земельного участка с кадастровым номером 33:13:090132:225 распорядительные акты, приказы о передаче третьим лица, муниципальному образованию не издавались.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве от 17.05.2023 № 3/5681 и представитель в заседаниях суда исковые требования поддержало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости от 15.11.2022 земельный участок с кадастровым номером 33:13:090132:225 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись о регистрации права от 28.07.2008 № 33-33-13/010/2008-036) и на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (запись о регистрации права от 03.11.2016 № 33-33/024-33/999/001/2016-11-36/1).

Указанный земельный участок расположен по адресу: Владимирская обл., Петушинский р-н., МО г. Костерево, <...> площадь - 3 428 133 кв.м, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование - для размещения Костеревского военного лесхоза.

Постановлением Главы города Костерево от 25.12.2015 № 485 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Костерево» согласно приложению, (Схема размещения НТО), в нее включен павильон по адресу: ул. Заречная, в районе дома № 466, павильон - непродовольственный, срок размещения - неустановленный срок.

На основании постановления главы города Костерево Петушинского района Владимирской области от 25.12.2015 № 485 и распоряжения администрации города Костерево Петушинского района от 31.07.2018 № 153-р 30.12.2021 заключен договор от № 08/01-22 между Администрацией и ИП ФИО2 (хозяйствующий субъект) на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Костерево.

Предметом договора является предоставление администрацией права на размещение нестационарного торгового объекта ФИО2 на территории города Костерево близ ул. Заречная, около дома № 466, на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022, с платой за размещение НТО ежемесячно в размере 931 руб. 4 коп.

Проведенной проверкой с привлечением государственного инспектора Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области установлено, что вышеуказанный НТО используется ИП ФИО2, находится на земельном участке с кадастровым номером 33:13:090132:225 и занимает площадь участка 178 кв.м.

Факт расположения павильона на земельном участке с кадастровым номером 33:13:090132:225 подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспорен.

Считая, что ИП ФИО2 использует земельный участок в целях размещения и эксплуатации торгового павильона, договор на право размещения НТО недействительный, Прокурор в соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в арбитражный суд с настоящим иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Прокурор полагает, что при заключении спорного соглашения не соблюдены

требования земельного законодательства, что повлекло нарушение прав публичноправового образования и интересов третьих (неопределенного круга) лиц.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Статья 168 ГК РФ определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке

Согласно статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 381-ФЗ).

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи Закона № 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее по тексту - Правила), включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с пунктами 4 и 7 Правил для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения.

Так в пункте 4 Правил закреплено, что для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (далее - заявление). В заявлении, в соответствии с пунктом 5, указываются следующие сведения: а) нормативы и фактические показатели минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов на территории муниципального образования; б) цель использования объектов, включаемых в схему размещения; в) виды объектов, планируемых к включению в схему размещения; г) планируемые сроки размещения объектов.

В пункте 6 Правил указано, что орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, рассматривает поступившее заявление в течение 30 рабочих дней и принимает решение о согласовании включения объектов в схему размещения или об отказе в таком согласовании, а в пункте 7 - о принятом решении орган, осуществляющий полномочия собственника имущества, в письменном виде сообщает органу местного самоуправления, направившему заявление.

В пункте 8 Правил указано, что основанием для отказа в согласовании включения объектов в схему размещения является отсутствие неиспользуемых земельных участков, зданий, строений и сооружений, находящихся в государственной собственности, а также установленные законодательством Российской Федерации ограничения в их обороте.

Как следует из материалов дела Администрация не направляла в Министерство обороны Схему НТО на согласование. Положения пунктов 2, 4-7 правил соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, ни Схема НТО, ни договор, заключенный между Администрацией и ИП ФИО2, не согласовывались с Министерством обороны Российской Федерации, следовательно, договор заключен с нарушением части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ.

Системный анализ вышеизложенных положений законодательства свидетельствует о необходимости обязательного предварительного согласования органом местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов с органом, осуществляющим полномочия собственника имущества, равно как и заключение договора на право размещение нестационарного торгового объекта только после включения в схему НТО и получения соответствующего согласования.

Соответствующее согласование необходимо получить в Минобороны России, что сделано сторонами не было.

Каких-либо правовых обоснований того, что в данном случае Администрации и Предпринимателю возможно не согласовывать схему размещения НТО с Министерством обороны Российской Федерации, заключать договор на размещение НТО и размещать НТО без согласований с собственником участка, с уполномоченными им органами, не представлено. Доказательств обращения за согласованием не представлено.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 17.11.2008 № 1624 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» органом, уполномоченным на согласование схемы размещения НТО на территории спорного участка, является Министерство обороны.

При этом суд отмечает, что разрешение АО «Владимирэнерго» на подключение торгового павильона от 27.02.1998 № 15-1-22-408, справка по электроснабжению от 20.03.2001, выданная бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью района, соглашение к договору от 01.01.2004 № к/9, заключенному между ОАО «Владимирская энергосбытовая компания» и Бабушкинской КЭЧ ВВС МО РФ, договор энергоснабжения от 01.03.2021, не являются документами, подтверждающими согласование с уполномоченным органом - Министерством обороны Российской Федерации факт размещения торгового павильона на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации.

Заключение в нарушение законодательства договора на размещение НТО не может соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, может повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. Предъявленный прокурором иск направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчиков в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 106, 110, 112, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным договор на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования город Костерево от 30.12.2021 № 08/01-22, заключенный между администрацией г. Костерево Петушинского района и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 33:13:090132:225, расположенный по адресу: Владимирская обл, р-н Петушинский, МО г Костерево, <...> от нестационарного торгового объекта площадью 178 кв.м

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП 305331601102962, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Попова З.В.