Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-43542/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-43542/2023-146-342
12 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:


Председательствующего судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» (129343, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО3

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 26.01.2023 №КУВД-001/2023-666699/3; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке; о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.


при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 20.12.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО5 (Удостоверение ТО № 074442, Доверенность Д-30/2023 от 24.01.2023, Диплом); от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением от 26.01.2023 №КУВД-001/2023-666699/3, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО3.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Энкот» (далее – заявитель, Общество) является уполномоченной организацией на подготовку технического плана в целях осуществления постановки на кадастровый учет двух помещений, образованных в результате раздела помещения с кадастровым номером 77:02:0009002:2406, расположенного по адресу: <...>.

Согласно материалам дела, 12.01.2023 Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо) с заявлением № КУВД - КУВД-001/2023-666699 для проведения учетно-регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что 22.01.223 Управление Росреестра по Москве приостановило государственный кадастровый учет до 20.04.2023, выдав Уведомление № КУВД-001/2023-2235330, в качестве замечания, препятствующего осуществлению государственного кадастрового учета, названы работы, «повлекшие изменения в архитектурно-планировочном решении здания с кадастровым номером 77:02:0009002:1074».

Заявитель указывает на то, что 23.01.2023 направил в Управление Росреестра по Москве дополнительные документы, с новой редакцией Техплана, в разделе «Заключение кадастрового инженера» которого исчерпывающим образом разъяснил, что работ, требующих согласования не проводилось, а также предоставил другие пояснения, которые позволяют заинтересованному лицу завершить учетно-регистрационные действия,.

Вместе с тем, 26.01.2023 Управление Росреестра по Москве выдало Заявителю уведомление № КУВД-001/2023-666699/3 об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0009002:2406, в связи с неустранением причин приостановления.

Посчитав, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его законные права и интересы, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Срок на обжалование, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ, суд считает соблюденным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

В силу п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: представленный технический план по форме либо содержанию не соответствовал требованиям к подготовке технического плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» (далее - Требования).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество указаны в п. 2 ст. 14 Закона о регистрации.

Работы, произведенные в помещении, подпадают под действие пунктов 3.8, 3.11, 3.12 Постановления правительства г.Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешение на строительство не требуется».

Работы, произведенные в рамках Постановления правительства г. Москвы от 27.08.2012 №432-ПП «О перечне случаев, при которых получение разрешение на строительство не требуется», не требуют получение разрешения не реконструкцию и проводятся при наличии положительного заключения о техническом состоянии конструкций объектов капитального строительства и возможности производства планируемых работ, оформленного проектной организацией, имеющей выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к указанным видам работ.

Согласно п. 10, ст. 24 Закона о регистрации приложение в составе технического плана, положительного заключения - не требуется.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что регистрирующему органу был предоставлен исчерпывающий перечень документов, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации.

Поскольку документы, необходимые для совершения испрашиваемых заявителем регистрационных действий в соответствии с требованиями Закона о регистрации, представлены в полном объеме и надлежащем виде, то правовых оснований для отказа в возобновлении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:02:0009002:2406, расположенного по адресу: <...>, у Управления Росреестра по Москве не имелось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем основания для отказа в возобновлении учетно-регистрационных действий у Управления Росреестра по Москве отсутствовали.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя, суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем завершения учетно-регистрационных действий и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с по заявлению №КУВД-001/2023-666699.

Заявитель также просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб.

Несение заявителем судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела Договором №01/23 оказания юридических услуг от 22.01.2023, актом сдачи-приемки работ/услуг от 12.04.2023, в п. 1.2 которого имеется указание на то, что услуги исполнителя оплачены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и оплаты услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Между тем необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Суд также принимает во внимание позицию Управления Росреестра по Москве о чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов.

Оценив представленные доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя на основании ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг, считает подлежащим взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов суд отказывает.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленный уведомлением от 26.01.2023 №КУВД-001/2023-666699/3.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке путем завершения учетно-регистрационных действий и осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества с по заявлению №КУВД-001/2023-666699.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКОТ» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

В.А. Яцева