Решение от 5 ноября 2024 г. по делу № А56-75776/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75776/2024
06 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  06 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра», адрес: 196105, Санкт-Петербург, ул. Свеаборгская, д. 10, лит. В, оф. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>,

заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2024;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Детский спортивный клуб «Искра» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решение от 08.07.2024 № 05-26-28744/24-0-0 об отказе в присвоении адреса объекту адресации; обязании Комитет принять решение о присвоении объекту адресации адреса в отношении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером  78:36:0005512:1032 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, уч. 1, (севернее дома 7, корпус 1, литера А по проспекту Луначарского), в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с Комитета в пользу Общества неустойку в сумме 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда до даты фактического исполнения решения.

Определением суда от 06.08.2024 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель Общества в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительной письменной позиции, представитель Комитета – отзыва. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель Комитета против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005512:1032, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 1, (севернее дома 7, корпус 1, литера А по проспекту Луначарского), что подтверждается выпиской из ЕГРН и заключенным с Комитетом договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 20.08.2018 № 02/3КС-10467.

Участок предоставлен Обществу в аренду сроком до 19.08.2027 для целей строительства объекта спорта.

Общество обратилось в Комитет с заявлением о присвоении адреса построенному на Участке объекту спорта, по которому Комитетом принято решение от 08.07.2024 № 05-26-28744/24-0-0 об отказе со ссылкой на подпункт «а» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила присвоения адреса), согласно которому с заявлением о присвоении адреса объекту адресации обратилось ненадлежащее лицо.

Кроме того, в решении об отказе Комитет также указал на наличие у Общества задолженности по договору.

Полагая, что принятое Комитетом решение является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 29, 34 Правила присвоения адреса, заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим одним из следующих вещных прав на объект адресации:

– право хозяйственного ведения;

– право оперативного управления;

– право пожизненно наследуемого владения;

– право постоянного (бессрочного) пользования.

К документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения о присвоении, изменении или аннулирования адресов, относятся:

правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации (в случае присвоения адреса зданию (строению) или сооружению, в том числе строительство которых не завершено, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором расположены указанное здание (строение), сооружение);

разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания (строения), сооружения получение разрешения на строительство не требуется) и (или) при наличии разрешения на ввод объекта адресации в эксплуатацию;

выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет).

Комитет указал, что в прилагаемых к заявлению документах отсутствовали документы подтверждающие право собственности Общества на спортивный комплекс, при этом в разделе заявления «Вещное право на объект адресации:» Общество указывает на наличие права хозяйственного ведения имуществом на Спортивный комплекс, также не прикладывая подтверждающих данное право документов.

Проанализировав представленные документы, Комитет посчитал, что при обращении с заявлением Общество не подтвердило документально наличие права собственности или иных вещных прав на возведенный спортивный комплекс и отказал в заявлении Общества.

Вместе с тем суд учитывает, что Общество обратилось в Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС) с жалобой от 24.07.2024 на акты и (или) действия (бездействие) Комитета.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФАС приняло решение от 16.08.2024 № 04/10/18.1-459/2024, согласно которому жалоба Общества на акты и (или) действия (бездействие) Комитета, выразившиеся в предъявлении к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае осуществления мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, предусмотренных статьей 5.2 ГрК РФ, признана обоснованной.

Комитету выдано обязательное для исполнения предписание от 16.08.2024 № 04/73735/24 о прекращении нарушения порядка осуществления мероприятия при реализации проектов по строительству объектов капитального строительства, а именно: в течение 5 (пяти) дней со дня получения настоящего предписания отменить решение от 08.07.2024 № 05-26-28744/24-0-0 об отказе в присвоении адреса объекту «Спортивный комплекс», расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Луначарского, участок 1 (севернее дома 7, корпус 1, литера А по проспекту Луначарского), кадастровый номер 78:36:0005512:1032; в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня исполнения пункта 1 предписания повторно рассмотреть заявление Общества о присвоении адреса объекту, по результатам рассмотрения которого было принято решение от 08.07.2024 № 05-26-28744/24-0-0 об отказе в присвоении адреса Объекту, с учетом выводов, изложенных в решении ФАС от 16.08.2024 № 04/10/18.1-459/2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушения, указанные Обществом, устранены.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В этой связи суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.