Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А63-17821/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17821/2021
г. Ставрополь
10 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>,

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, выраженного в письме от 11.08.2021 № 08/14-6803с;

об обязании подготовить проект договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:12:022601:25, подписанный первым заместителем главы администрации города Ставрополя с сопроводительным письмом, содержащим уведомление о необходимости подписания заявителем договора аренды земельного участка, после подписания договора аренды земельного участка со стороны заявителя представить договор аренды земельного участка на государственную регистрацию,

при участии представителей заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.07.2021, комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя – ФИО3 по доверенности от 25.10.2022 № 27, в отсутствие иных участников процесса.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, с кадастровым номером 26:12:022601:25, расположенного па адресу: <...> выраженного в письме от 11.08.2021 № 08/14-6803с;

об обязании администрации подготовить проект договора аренды земельного участка, имеющего кадастровый номер 26:12:022601:25, подписанный первым заместителем главы администрации города Ставрополя с сопроводительным письмом, содержащим уведомление о необходимости подписания заявителем договора аренды земельного участка, после подписания договора аренды земельного участка со стороны заявителя представить договор аренды земельного участка на государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с учетом уточнений, принятых определением суда от 13.12.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет градостроительства).

В обоснование заявленных требований общество в заявлении в суд и в отзыве на возражения комитета указало, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:12:022601:25, площадью 48 306 кв. м, по адресу: <...> в квартале 552, расположены, принадлежащие ему объект недвижимости с кадастровым номером 26:11:022601:320, назначение жилой дом блокированного типа, площадью 68.1 кв. м и объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:11:022601:319, назначение – жилое, площадью 61.6 кв. м, степенью готовности 8%. Указанный земельный участок использовался обществом на основании договора аренды от 18.12.2007 № 6337, продленного по решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-8630/2016 на неопределенный срок. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства, к которому прилагались все необходимые документы. При вынесении указанного решения судом проверен и установлен факт выдачи обществу разрешения на строительство на испрашиваемом земельном участке. Решение комитета от 11.08.2021 № 08/14-6803с об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов считает незаконным и нарушающим права заявителя, поскольку при его вынесении не учтено, что наложение судебным приставом аренда не является основанием отнесения земельного участка ни к изъятым, ни к ограниченным в обороте, а также что собственник объектов незавершенного строительства имеет право на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства в полном объеме, без каких-либо изъятий по площади.

Комитет в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований, указал, что при осуществлении муниципального контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022601:25 расположен капитальный объект, имеются фрагменты фундаментов, при этом их площадь значительно меньше площади испрашиваемого земельного участка, обоснование необходимости предоставления которой в аренду, заявителем не представлено. Также указал, что испрашиваемый земельный участок в настоящее время ограничен в обороте, поскольку по информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 26:12:022601:25 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела города Ставрополя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 01.03.2021 № 62510/19/26040-ИП наложен арест.

Администрация и комитет градостроительства мотивированных отзывов на заявление не представили, ранее в судебных заседаниях их представители поддержали позицию комитета.

В судебное заседание представители администрации и комитета градостроительства, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств не заявили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся письменным доказательствам.

В ходе заседания 09.03.2023 представитель администрации ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А63-9293/2021, так как комитетом и комитетом градостроительства на решение по указанному делу поданы апелляционные жалобы и при рассмотрении названного дела администрация не привлекалась.

В заседании представитель комитета поддержал указанное ходатайство, просил его удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения названного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство администрации о приостановлении производства по делу, суд счел его подлежащим отклонению ввиду следующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу является установление объективной невозможности рассмотрения и разрешения арбитражным судом спора до разрешения другого дела. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или противоречащих судебных актов.

В частности, такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет преюдициальное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

В рамках настоящего дела проверяется законность и обоснованность отказа комитета в предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25 для завершения строительства находящихся на нем незавершенных строительством объектов и объектов предусмотренных проектной документацией.

В раках дела № А63-9223/2021 рассматриваются требования комитета и комитета градостроительства о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 26:12:022601:319; об обязании общества за свой счет осуществить снос: - объектов незавершенных строительством с кадастровыми номерами 26:12:022601:320, 26:12:022601:319 находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022601:25 по адресу: <...> - трех объектов незавершенного строительства примерными наружными 8,89 м * 8,98 м, 8,52 м * 9,03 м и 8,72 м * 8,55 м, находящихся на указанном земельном участке.

Таким образом, предметы и основания споров по вышеуказанным делам различны, следовательно, обстоятельства, подлежащие доказыванию также различны, разрешение указанных споров влекут различные правовые последствия. При этом из материалов дела не усматривается, что рассмотрение заявленных обществом в рамках настоящего дела по правилам главы 24 АПК РФ требований о признании незаконным отказа комитета в предоставлении земельного участка в аренду невозможно до рассмотрения требований по делу № А63-9223/2021 в рамках искового производства.

Рассмотрение судом названного дела в данном случае не препятствует разрешению настоящего спора, поскольку в каждом из упомянутых дел стороны в силу статьи 65 АПК РФ должны будут доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, с учетом требований законов, регулирующих спорные правоотношения. Возбуждение самостоятельного производства по требованиям комитета и комитета градостроительства, заявленным в рамках дела № А63-9223/2021, само по себе не означает невозможности разрешения спора по настоящему делу.

С учетом изложенного, сроков рассмотрения настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что приостановление производства по рассматриваемому делу не будет способствовать эффективной защите оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, скорейшему разрешению спора и выполнению судом задач судопроизводства, сформулированных в статье 2 АПК РФ, в связи с чем отклонил ходатайство администрации о приостановлении производства по делу.

В ходе заседания представитель комитета устно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции по делу № А63-9223/2021.

Представитель общества возражал против удовлетворения названного ходатайства, поскольку оно не обоснованно, рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда первой инстанции по другому делу не нарушают прав участвующих в деле лиц.

Рассмотрев указанное ходатайство, учитывая мнение представителя заявителя, суд учитывая наличие в материалах дела необходимых для его рассмотрения документов, срок рассмотрения дела счел необходимым его отклонить, как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу.

В ходе заседания представитель общества поддержал доводы заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель комитета поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу заявленных требований пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации от 31.12.2004 № 6459 обществу утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения комплекса индивидуальных жилых домов по адресу: <...> в квартале 552, и предоставлен в аренду земельный участок площадью 48 306 кв. м, для проведения инженерных изысканий, проектирования и строительства.

В 2007 году (29.11.2007) земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в квартале 552, поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 26:12:022601:25 площадью 48 306 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

18 декабря 2007 года комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 6337 аренды земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ в месте планируемого размещения комплекса индивидуальных жилых домов до 30.12.2007. Государственная регистрация договора аренды осуществлена 28.12.2007 (запись с номером регистрации 26-26-12/097/2007-1813).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 по делу № А63-8630/2016 договор от 18.12.2007 № 6337 аренды земельного участка признан возобновленным на неопределенный срок. В ЕГРН внесена соответствующая запись от 18.03.2019 с номером регистрации 26:12:022601:25-26/001/2019-3.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 05.09.2018 № 1806 изменен вид разрешенного использования названного земельного участка с «для проведения проектно-изыскательских работ места размещения комплекса индивидуальных жилых домов» на использование «блокированная жилая застройка».

В пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25, расположенного по адресу: <...> в квартале 552 находятся объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:022601:320 и 26:12:022601:319.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:022601:320 – жилой дом блокированного типа, площадью 68,1 кв. м, принадлежит на праве собственности обществу (запись о государственной регистрации права от 08.10.2018 № 26:12:022601:320-26/001/2018-1).

Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:12:022601:319, степенью готовности 8%, площадью застройки 61,6 кв. м, также принадлежит на праве собственности заявителю (запись о государственной регистрации права от 03.08.2017 № 26:12:022601:319-26/001/2017-1).

Письмом от 09.03.2021 № 08/14-1691с комитет известил общество об одностороннем отказе от исполнения договора от 18.12.2007 № 6337 аренды земельного участка. Письмо 13.04.2021 возвращено комитету почтовым органом по истечении срока хранения.

29 июня 2021 года общество со ссылкой на подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратилось в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25 в аренду без проведения торгов, для заверения строительства.

В результате обследования названного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета (акты от 13.04.2021, 08.07.2021) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022601:25 расположен капитальный объект ориентировочной площадью 75,6 кв. м, имеющий признаки хозяйственного объекта, который на момент обследования не использовался, а также два фундамента ориентировочной площадью 63,9 кв. м и 73,9 кв. м.

По результатам рассмотрения заявления общества комитетом принято обжалуемое решение об отказе в предоставлении в аренду для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25, изложенное в письме от 11.08.2021 № 08/14-6803с, поскольку земельный участок ввиду наложения ареста ограничен в обороте, а также заявителем не представлено документов, подтверждающих необходимость эксплуатации испрашиваемого земельного участка, площадь которого значительно превышает площадь расположенных на нем объектов капитального строительства, что исключает возможность предоставления обществу в аренду земельного участка без проведения торгов, как собственнику объектов недвижимого имущества.

Полагая, что названный отказ не соответствует требованиям ЗК РФ и нарушает принадлежащие обществу права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Рассматриваемое заявление поступило в суд в пределах трехмесячного процессуального срока обжалования отказа в предоставлении муниципальной услуги от 11.08.2021 № 08/14-6803с, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу пункта 1 статьи 39.6 названного Кодекса по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Пунктом 2 названной нормы ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 приведенного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, действующее земельное законодательство закрепляет право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее – Перечень).

В пункте 32 Перечня определено, что к документам, подтверждающим право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в аренду в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и прилагаемым к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в том числе, относятся: сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

С учетом указанного пункта Перечня в представленном обществом заявлении от 29.06.2021 № 30_1-451762 о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов в качестве основания предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов указаны кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, его адрес, цель использования – для продолжения строительства, представлена информация п о объекту общества.

Также суд учел, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям пункта 67 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В силу вышеприведенных положений закона, договор аренды № 6337 от 18.12.2007 считается расторгнутым в порядке пункта 2 статьи 601 ГК РФ с 14.07.2021 (по истечении 3 месяцев с даты возврата комитету уведомления о расторжении договора аренды за истечением срока хранения), в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что с заявлением от 29.06.2021 № 30_1-451762 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов общество обратилось в период действия вышеназванного договора аренды.

Пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В частности, в статье 39.16 (подпункте 6) ЗК РФ определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов, если земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении.

Вместе с тем, данное основание следует отличать от случаев, когда в отношении земельного участка должностным лицом службы судебных приставов принято решение о наложении ареста, ввиду следующего.

Запрет на совершение сделок, предусмотренных гражданским законодательством, в отношении земельных участков изъятых из оборота установлен пунктом 2 статьи 27 ЗК РФ. Такими земельными участками являются земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, а также отнесенные к землям, ограниченным в обороте. Перечень земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ограниченных в обороте, приведен в пункте 5 указанной статьи и является исчерпывающим.

Наличие в ЕГРН сведений о каких-либо ограничениях, либо обременениях в отношении спорного земельного участка, не свидетельствует об изъятии или ограничении в обороте последнего, поскольку арест земельного участка произведен судебным приставом-исполнителем в рамках принимаемых мер по исполнительному производству от 21.06.2018 № 62510/19/26040-ИП, возбужденному в отношении заявителя, направленных на погашение задолженности общества перед комитетом.

Исполнительные действия судебных приставов, в виде ареста, создающего условия для применения мер принудительного исполнения и понуждающего должника полностью, правильно и своевременно исполнить требования исполнительного документа, законодателем в исчерпывающем перечне земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, ограниченных в обороте, не предусмотрены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах основания для отнесения земельного участка к ограниченным в обороте у комитета отсутствовали, поскольку ограниченность в обороте законодателем установлена не для права конкретного лица, а установлено условие обращения в гражданском обороте определенного объекта (вещи, земельного участка). При этом содержащийся в ЕГРН запрет на осуществление регистрационных действий сам по себе на права комитета по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком не ограничивает.

Оценивая доводы комитета об отсутствии обоснования испрашиваемой площади участка значительно превышающей площадь необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов капитального строительства, суд счел необходимым указать следующее.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 выражена правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

В рассматриваемом случае, заявителем испрашивался спорный земельный участок для завершения строительства на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, а не на основании статьи 39.20 ЗК РФ для использования земельного участка под объектами недвижимого имущества.

Как установлено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером 26:12:022601:25 ранее предоставлялся заявителю для проведения проектно-изыскательских работ в месте планируемого размещения комплекса индивидуальных жилых домов до 30.12.2007.

На основании постановления администрации от 05.09.2018 № 1806 вид разрешенного использования названного земельного участка изменен с «для проведения проектно-изыскательских работ места размещения комплекса индивидуальных жилых домов» на использование «блокированная жилая застройка».

Согласно сведениям ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25, расположенного по адресу: <...> в квартале 552 находятся объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:12:022601:320 и 26:12:022601:319.

В результате обследования названного земельного участка специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета (акты от 13.04.2021, 08.07.2021) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022601:25 расположен капитальный объект ориентировочной площадью 75,6 кв. м, имеющий признаки хозяйственного объекта, который на момент обследования не использовался, а также два фундамента ориентировочной площадью 63,9 кв. м и 73,9 кв. м.

Возведение указанных объектов незавершенного строительства осуществлялось обществом на основании разрешения на строительство № RU 26309000-1/689.

Обстоятельства выдачи комитетом градостроительства обществу разрешения на строительство комплекса индивидуальных жилых домов № RU 26309000-1/689, явились предметом исследования по делу № А63-8630/2016, из текста решения по которому следует, что подлинные документы представлены в судебные заседания и исследованы судом (страница 6 вступившего в законную силу решения от 29.09.2016 по делу № А63-8630/2016).

Часть 2 статьи 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа положений статьи 69 АПК РФ, следует, что обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, считаются безусловно установленными.

С учетом изложенного суд признал установленным факт выдачи обществу комитетом градостроительства разрешения на строительство комплекса индивидуальных жилых домов № RU 26309000-1/689 по адресу: <...> в квартале 552. При этом само по себе отсутствие у комитета градостроительства указанного разрешения на строительство, об обратном не свидетельствует.

При таком положении суд отклонил довод комитета о том, что разрешение на строительство комплекса индивидуальных жилых домов не выдавалось и земельный участок для строительства жилых домов блокированного типа не предоставлялся, как противоречащий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Согласно имеющейся проектной документации, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора ФИО4.» от 14.11.2006 использование спорного земельного участка площадью 48 306 кв. м, предусмотрено под строительство комплекса индивидуальных жилых домов.

Исследование проектной документации позволяет сделать вывод о том, что запроектированные объекты расположены на земельном участке таким образом, что территория, необходимая для строительства объектов, возведение которых начато (на которые разработана проектная документация и выдано разрешение на строительство), составляет значительную часть общей площади земельного участка.

Проектом благоустройства участка предусмотрено выполнение следующих мероприятий: устройство внутриквартальных проездов для обеспечения подъезда жильцов к зданиям индивидуальных жилых домов и общественному зданию; устройство пешеходных тротуаров вдоль проектируемых внутриквартальных проездов для обеспечения доступа жильцов к зданиям индивидуальных жилых домов и общественному зданию; устройство на участке открытых автостоянок всего на 20 парковочных мест для обеспечения парковки возле проектируемого общественного здания; устройство на участке 4-х детских игровых площадок; устройство на участке площадки сквера для отдыха взрослых; устройство на участке газонов; установка наружного освещения участка; устройство на участке площадок для установки мусорных контейнеров.

Исследовав и оценив, в том числе, материалы проектной документации, суд пришел к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка является необходимой для завершения строительства принадлежащих обществу объектов незавершенного строительства и объектов предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, поскольку испрашиваемый земельный участок ранее был передан заявителю для проведения проектно-изыскательских работ и в последующем изменен на использование «блокированная жилая застройка», учитывая наличие на испрашиваемом земельном участке, принадлежащих обществу на праве собственности объектов капитального строительства, а также проектной документации на застройку земельного участка, и ранее выданного разрешения на строительство объектов недвижимости, действия комитета, изначально предоставившего земельный участок установленной площадью для вышеуказанных целей, и отказавшего в настоящее время в заключении нового договора аренды по мотиву несоответствия площади застройки площади участков, не являются законными.

Ввиду изложенного суд признал позицию заинтересованного лица о несоответствии испрашиваемого в аренду площади земельного участка площадям расположенных на них объектов недвижимости и подлежащих размещению объектов в соответствии с проектной документацией необоснованной.

Таким образом, учитывая отсутствие ограничения в обороте спорного земельного участка и иных препятствий, общество, как собственник расположенных на земельном участке незавершенных строительством объектов, имеет право на предоставление данного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом суд учел, что в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе Земельный и Гражданский кодексы Российской Федерации.

Уполномоченному органу предоставлено право обратиться в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды, заключенного на аукционе, в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 239.1 ГК РФ).

С учетом нормы пункта 33 статьи 34 Закона № 171-ФЗ положения статьи 239.1 ГК РФ распространяются на договор аренды, заключенный после 01.03.2015 без торгов в целях завершения строительства в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Из содержания статьи 239.1 ГК РФ, а также подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6, подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11, пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что при прекращении договора аренды земельного участка публичный собственник не может распорядиться как объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды, так и самим участком без судебного решения, определяющего судьбу объекта незавершенного строительства.

Подпунктом 10 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление в аренду земельного участка для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов.

Анализ указанных положений земельного и гражданского законодательства позволяет прийти к выводу о том, что права собственника публичного земельного участка на обращение с иском об изъятии объекта незавершенного строительства и собственника такого объекта на заключение договора аренды участка для завершения строительства связаны между собой. В отсутствие судебного акта об изъятии объекта незавершенного строительства в целях устранения юридической неопределенности судьбы объекта и земельного участка, на котором он расположен, собственник объекта вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

В данном случае собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного с обществом договора аренды (13.07.2021), как предусмотрено пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ. Следовательно, у общества имеется право на предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для завершения строительства этих объектов и на основании пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 № 308-ЭС19-25765 и от 05.07.2022 № 30-ЭС22-3699.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства и представленные участниками процесса доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие ограничения оборота земельного участка и иных препятствий, суд пришел к выводу о том, общество в силу положений подпункта 10 пункта 2 и пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, как собственник находящихся на земельном участке с кадастровым номером 26:12:022601:25 незавершенных строительством объектов, вправе приобрести испрашиваемый земельный участок в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение администрации, изложенное в уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 11.08.2021 № 08/14-6803с, подписанном заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета, вынесено в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и, как следствие, нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, оно в силу части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду уполномоченный орган по результатам рассмотрения такого заявления осуществляет подготовку проектов договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю.

Постановлением администрации города Ставрополя от 08.10.2019 № 2802 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» (далее – Административный регламент), согласно пунктам 10, 11 которого муниципальная услуга предоставляется администрацией города Ставрополя. Результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора аренды земельного участка, уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Проект договора аренды земельного участка подписывается первым заместителем главы администрации города Ставрополя.

В пункте 12 Административного регламента установлен срок предоставления муниципальной услуги, который не должен превышать двадцать календарных дней со дня принятия заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, указанных в пункте 14 Административного регламента.

В соответствии с пунктами 71, 72 Административного регламента специалист отдела муниципального земельного контроля комитета в течение одного дня со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги осуществляет обследование земельного участка, в отношении которого подано заявление о предоставлении муниципальной услуги, подготовку и направление в отдел аренды земельных участков Комитета акта обследования земельного участка.

Специалист отдела аренды земельных участков комитета в течение одного дня со дня поступления акта обследования земельного участка, заявления о предоставлении муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка с приложением расчета арендной платы к договору аренды.

Согласно пункту 87 Административного регламента руководитель комитета визирует проект договора аренды в течение одного дня со дня их поступления и направляет указанные документы в отдел делопроизводства и технического обеспечения комитета.

Специалист отдела делопроизводства и технического обеспечения комитета в день поступления проекта договора аренды регистрирует проект договора аренды, изготавливает в 1 экземпляре копии документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги и направляет проект договора аренды, подлинники и копии документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, по реестру передачи в администрацию (пункт 88 Административного регламента).

Первый заместитель главы администрации города Ставрополя подписывает проект договора аренды в течение двух дней со дня его поступления (пункт 96 Административного регламента).

Административная процедура в комитете, МКУ «МФЦ» заканчивается выдачей заявителю проекта договора аренды с сопроводительным письмом, с проставлением подписи заявителя в соответствующих журналах выдачи результатов предоставления муниципальных услуг в комитете, МКУ «МФЦ», направлением проекта договора аренды с сопроводительным письмом, в личный кабинет заявителя на Едином портале или Портале государственных и муниципальных услуг Ставропольского края с отметкой об отправке.

Принимая во внимание приведенные иные положения Административного регламента, из которых следует, что испрашиваемую обществом муниципальную услугу (предоставление земельного участка в аренду без торгов) оказывает администрация, а технические функции по подготовке проекта договора аренды осуществляет комитет, суд в целях восстановления прав и законных интересов заявителя, счел необходимым обязать администрацию и комитет в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:022601:25, расположенного по адресу: <...>.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заявителя, в соответствии с Административным регламентом лицом, оказывающим испрашиваемую обществом муниципальную услугу и вынесшим оспариваемое решение (уведомление), является администрация, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ставсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Ставрополя, изложенное в уведомлении от 11.08.2021 № 08/14-6803с, подписанном заместителем главы администрации города Ставрополя, руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в аренду без проведения торгов для завершения строительства земельного участка с кадастровым номером 26:12:022601:25, расположенного по адресу: <...>.

Обязать администрацию города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, и комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу подготовить, подписать и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ставсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, для подписания три экземпляра проекта договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:022601:25, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ставсервис», г. Ставрополь, ОГРН <***>, 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев