Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А67-2333/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-2333/2022
город Томск
29 августа 2022 года
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Ваганова Р.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-С» (№ 07АП-6131/2022) на решение от 21.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2333/2022 (судья Аксиньин С.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 220,10 руб., из которых 67 494 руб. основной задолженности по договору на оказание медицинских (фельдшерских) услуг от 01.03.2019 № К219/03/19 за апрель-май 2021 года, 15 726,10 руб. пени, начисленной за период с 04.06.2021 по 07.02.2022, с последующим ее начислением по 31.03.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибМедЦентр» (далее - ООО «СибМедЦентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ротекс-С» (далее - ООО «Ротекс-С», ответчик, апеллянт) о взыскании 67 494 руб. основной задолженности по договору на оказание медицинских (фельдшерских) услуг от 01.03.2019 № К219/03/19 за апрель-май 2021 года, 15 726,10 руб. пени, начисленной за период с 04.06.2021 по 07.02.2022, с последующим ее начислением по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 13.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено арбитражным судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 21.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ротекс-С» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на ошибочность квалификации судом первой инстанции правоотношений, возникших из договора № К219/03/19 от 01.03.2019, в качестве абонентских, указывая при этом на способ определения размера оплаты по договору, возможность заказчика приостановить оказание услуг.

Также апеллянт обращает внимание суда на окончание действия договора между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» №В043421/0046Д от 01.01.2021, состоявшееся 01.02.2022, что, по мнению ООО «Ротекс-С», исключает факт оказания истцом услуг в спорный период, ввиду взаимообусловленности обязательств из данного договора и услуг, оказываемых истцом по соглашению № К219/03/19 от 01.03.2019. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что после окончания действия договора между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» сотрудники были демобилизованы с месторождения, доступ к месту выполнения работ был ограничен пропускной системой, в связи с чем истец фактически не имел возможности оказывать какие-либо медицинские услуги сотрудникам ответчика в спорный период.

Также податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции настоящее дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Томской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2019 ООО «СибМедЦентр» (исполнителем) и ООО «Ротекс-С» (заказчиком) заключен договор на оказание медицинских (фельдшерских) услуг № К219/03/19 (далее – договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать круглосуточные медицинские услуги работникам заказчика в соответствии с действующим законодательством РФ в сфере здравоохранения, а заказчик производит оплату за оказанные услуги (пункт 1.1 договора); в рамках осуществления мероприятий по охране здоровья сотрудников на удаленных от населенных пунктов месторождениях, медицинские услуги должны оказываться исполнителем в помещении здравпункта, расположенного по адресу: РФ, Красноярский край, Эвенкийский муниципальный район, Куюмбинский лицензионный участок, жилой вахтовый городок в районе скважины К-219, правый берег (пункт 1.2 договор).

Пунктом 1.4 договора установлен расчетный период для принятия услуг и проведения расчетов по договору – календарный месяц. Приемка услуг за расчетный период производится путем подписания акта приемки оказанных услуг уполномоченными представителями сторон и скрепления акта печатями сторон (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 2.5 договора услуги считаются оказанными и подлежат оплате после передачи актов приемки оказанных услуг исполнителем заказчику, если последним не заявлен мотивированный отказ от подписания актов в течение 3 календарных дней со дня их передачи исполнителем.

В пункте 2.1 договора установлено, что ежемесячная стоимость услуг исполнителя, вне зависимости от факта обращения по любым услугам, перечисленным в пункте 3.1.1, составляет 33 747 руб., не облагается НДС (пп.2 п.2 ст. 149 НК РФ).

Стоимость договора определена из расчета на 10 человек сотрудников заказчика (Приложение № 1) и стоимости медицинского обслуживания 1 человека в месяц (Приложение № 2). При увеличении сотрудников заказчика на 10 человек сумма договора подлежит пересмотру посредством оформления дополнительного соглашения. Изменение суммы договора возможно только по соглашению сторон, путем подписания дополнительного соглашения.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено оказание следующих услуг:

а) проведение предвахтовых, предрейсовых и послерейсовых, предсменных, послесменных медицинских осмотров водителей транспортных средств;

б) оказание неотложной медицинской помощи в случаях травмирования работников или произошедших несчастных случаях;

в) медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического);

г) оказание доврачебной медицинской помощи при общих заболеваниях.

В рамках договора от 01.03.2019 № К219/03/19 согласно пункту 3.1 исполнитель также обязан обеспечить круглосуточную готовность оборудования в объемах, предусмотренных договором; иметь в наличии и своевременно пополнять запас медикаментов, перевязочного материала и других расходных медицинских средств; обеспечить правильное хранение лекарственных препаратов; укомплектовать бригаду медицинскими работниками соответствующей квалификации - 1 фельдшер в вахту.

В силу пункта 6.1 договора он вступает в силу с даты подписания и действует до 31 декабря 2019 года, а в части расчетов до полного их завершения. Если за 30 календарных дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он считается продленным на следующие календарные годы.

При этом заказчик может в любое время в период действия договора отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю стоимость фактически оказанных услуг (пункт 6.2 договора). Об изменениях, связанных с объемом услуг, оказываемых в рамках настоящего договора, а также о своем намерении расторгнуть договор заказчик обязан уведомить исполнителя не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты изменения объемов услуг либо даты расторжения договора (пункт 8.2 договора).

Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по решению заказчика оказание медицинских услуг может быть приостановлено, о чем заказчик должен уведомить исполнителя не позднее, чем за 2 месяца до даты приостановки оказания медицинских услуг.

Исполнитель также имеет право приостановить оказание услуг до погашения заказчиком задолженности, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных по договору услуг более чем на 15 календарных дней, а в случае нарушения срока оплаты оказанных по настоящему договору услуг более чем на 45 календарных дней, расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив заказчика за 10 календарных дней до даты расторжения (пункт 4.1.2 договора).

Оплата услуг по медицинскому обслуживанию производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней со дня подписания заказчиком акта об оказанных услугах (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ООО «Ротекс-С» направлены акты сдачи-приемки медицинских услуг по договору от 01.03.2019 № К219/03/19 за апрель, май 2021 года: от 30.04.2021 № 2845 на сумму 33 747 руб., от 31.05.2021 № 3704 на сумму 33 747 руб.

Как указывает истец в исковом заявлении, мотивированные отказы от подписания указанных актов в его адрес не поступали. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Согласно штампу входящей корреспонденции, 31.05.2021 ООО «СибМедЦентр» получено уведомление заказчика от 25.05.2021 № 1796 о расторжении договора от 01.03.2019 № К219/03/19 на основании пункта 6.2 договора.

В связи с тем, что оплата спорных услуг ответчиком не была произведена, в претензии от 30.05.2021 № 865 истец потребовал от ответчика оплаты основной задолженности в сумме 67 494 руб.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «СибМедЦентр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

При этом в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Таким образом, объем денежных обязательств заказчика по общему правилу зависит от количества оказанных ему в качестве встречного исполнения услуг. Однако, по соглашению сторон может быть установлено, что заказчик периодически выплачивает исполнителю определенную денежную суммы за обеспечение последним регулярной готовности приступить к оказанию услуг по требованию заказчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

С учетом ситуативного, а отчасти чрезвычайного характера оказываемых по договору услуг, ряда специфических обязательств по поддержанию круглосуточной готовности к оказанию медицинской помощи, в совокупности с предусмотренной пунктом 2.1 договора обязанностью заказчика произвести оплату по договору в установленном размере вне зависимости от объема оказанных по нему услуг, а также способом определения ежемесячной платы по договору, установленному в приложении № 1 к договору, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что рассматриваемые правоотношения носят абонентский характер.

При этом отсутствие доказательств фактического оказания услуг само по себе не является основанием для освобождения обязанного лица от осуществления оплаты по договору (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Тем не менее, как справедливо указывает истец, при условии, что договор носит абонентский характер, заказчик вправе не вносить плату, только если исполнитель уклоняется от оказания услуг по договору. Причем доказать этот факт должен сам заказчик. При отсутствии таких доказательств абонентская плата будет взыскана с заказчика, даже если фактически услуги не оказывались (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 301-ЭС19-26083 по делу № А43-6306/2019).

В опровержение доводов истца апеллянт, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3.2.1 договора, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций не представил относимых, допустимых, достоверных доказательств уклонения истца от оказания затребованных ответчиком услуг по договору.

С учетом абонентского характера договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также отсутствия в материалах дела доказательств отказа (уклонения) исполнителя от оказания услуг по договору, не имеют существенного значения для разрешения спора доводы апеллянта об ограничении доступа лиц и оборудования на территорию вахтового поселка пропускной системой.

Также не могут быть приняты во внимания ссылки подателя жалобы на судьбу правоотношений из договора №В043421/0046Д от 01.01.2021, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства наличия прямой взаимообусловленности между данным договором и заявленными требованиями, из соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, таких выводов не следует. Одно лишь уведомление о расторжении договора, отражающее обстоятельство, послужившее мотивом для реализации секундарного права, в отсутствие каких-либо замечаний к объему и качеству оказанных услуг, не может служить основанием для вывода о связи правовой судьбы данных сделок.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства несмотря на его несогласие на рассмотрение спора в порядке упрощенного судопроизводства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей 400 000 руб.

В соответствии с указанной нормой настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

При этом податель жалобы ни непосредственно в ходатайстве, ни в апелляционной жалобе не приводит обстоятельства, ограничивающие возможность по предоставлению и сбору доказательств в порядке упрощенного судопроизводства.

Апелляционный суд отмечает, что бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается ответчик, лежит на нем.

В то же время, следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Апеллянтом в материалы дела не представлена достаточная совокупность доказательств для обоснования правомерности своей позиции.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2333/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ротекс-С» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Р.А. Ваганова