Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А46-19463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19463/2023
05 апреля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческого некоммерческого товарищества «Дзержинец» (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации Центрального административного округа города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании приняли участие: И.А. Иванова

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.10.2023 сроком действия 1 год (представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – посредством веб-конференции ФИО3 по доверенности от 11.08.2023 сроком действия по 29.07.2026 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от СНТ «Дзержинец» - ФИО4 председатель товарищества (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

иные участвующие в деле лица явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, ответчик) о приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец» за счет собственных средств в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Исковые требования Департамента основаны на том, что между Департаментом и ОАО «РЖД» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 заключено соглашение об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС в целях размещения подъездной автомобильной дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов, связанного со строительством объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.», сроком на 5 лет, что проектными решениями по Объекту ОАО «РЖД» предусмотрено размещение временной автодороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, что земельный участок используется неограниченным кругом лиц (как ОАО «РЖД», так и иными гражданами в целях осуществления собственной деятельности по эксплуатации принадлежащих им объектов), на том, что спорная автомобильная дорога соединяет улицу Завертяева г. Омска и территории, расположенные в границах СНТ «Держинец», а также с их помощью осуществляется доступ на территорию вблизи железнодорожного моста реки Омь, при этом Департаментом на основании обращения от 07.06.2023 № ОГ-АГ7153-лпр установлены обстоятельства ухудшения состояния автомобильной дороги, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Дзержинец» (далее – СНТ «Дзержинец»).

Определением суда от 08.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент городского хозяйства Администрации города Омска, Администрация Центрального административного округа города Омска, Администрация города Омска.

Ответчик, возражая относительно предъявленного иска, указывает на то, что проектными решениями по объекту ОАО «РЖД» предусмотрено размещение на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 временной автодороги на период строительства объекта, на то, что соответствующая временная автодорога не предназначена для использования гражданами и подлежала демонтажу, а земельный участок – рекультивации, при этом в ходе реализации проекта по строительству объекта установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:153144 используется членами СНТ «Дзержинец» в качестве единственного проезда к дачным участкам, в связи с чем Обществом по окончанию строительства объекта принято решение о сохранении временной дороги и исключении расходов на её демонтаж и рекультивацию земельного участка из проекта, поскольку выполнение демонтажа дороги и рекультивация участка приведет к невозможности проезда по спорному земельному участку. По мнению ответчика, дальнейшее содержание указанной выше дороги относится к обязанностям органа местного самоуправления, а не ОАО «РЖД».

В ходе судебного разбирательства ОАО «РЖД» представлены в материалы дела дополнительные доказательства: выписки из проектной документации в части организации подъездных путей к объекту строительства, из проектной документации в части рекультивации земельных участков, из положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России».

СНТ «Дзержинец» в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление и в дополнениях к отзыву возражает относительно возможного проведения рекультивации земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, указывает на то, что ОАО «РЖД» сделало временную дорогу, но не укрепило откосы возведенной временной дороги, на то, что с весны 2022 года дорога стала опасной для проезда, в настоящее время ширина проезжей части уменьшается из-за осыпания откосов, при этом другая дорога до СНТ «Дзержинец» отсутствует.

Администрация города Омска в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление поддержала позицию Департамента, указала на законность и обоснованность исковых требований.

Департамент городского хозяйства Администрации города Омска также представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в летний период 2023 года проведены работы по восстановлению дороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, после проведенных работ дорога находилась в удовлетворительном состоянии, что в настоящее время разрабатывается проект правового акта о включении спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, и что в настоящее время невозможно определить состояние дороги, поэтому требования заявлены истцом преждевременно.

В судебном заседании представители сторон высказались согласно представленным в материалы дела процессуальным документам.

Представитель СНТ «Дзержинец» заявил ходатайство об истребовании у ОАО «РЖД» дополнительных доказательств (общей схемы временных подъездных дорог, чертежей к профилю дороги, ведомости основных объемов работ по временным подъездным дорогам).

Учитывая, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства, осуществляется судом, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, предмет исковых требований, имеющиеся в материалах дела документы и иные доказательства, суд не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются достаточные доказательства, позволяющие установить имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 8 Решения Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 «Об Уставе города Омска» (далее - Устав) Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска.

Согласно части 2 статьи 42 Устава, органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, Уставом и Решениями Омского городского Совета.

Согласно Положению о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденному решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее по тексту - Положение № 452), Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска.

Согласно подпункту 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, таковым не являясь.

Согласно подпункту 4 пункту 17 Положения № 452 Департамент осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом города Омска и землями, расположенными в границах города Омска.

Таким образом, именно Департамент осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции.

Между Департаментом и ОАО «РЖД» в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 заключено соглашение об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС в целях размещения подъездной автомобильной дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов, связанного со строительством объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.», сроком на 5 лет (далее – Соглашение).

По информации Тюменской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта - структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта - филиала ОАО «РЖД» (далее - ДКРС-Тюмень), проектными решениями по Объекту предусмотрено размещение временной автодороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144.

По Объекту получено положительное заключение федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» от 27.11.2014 № 281-14/ХГЭ-1526/02 и разрешение на строительство, оформлены права на земельные участки, выполнены строительно-монтажные работы, выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 18.05.2022 № 55-36-1696-2022МС.

Размещение временной автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 предусмотрено проектной документацией по Объекту, в связи с чем в отношении данного земельного участка заключено Соглашение.

Как указывает Департамент, земельный участок используется неограниченным кругом лиц, как ОАО «РЖД», так и иными гражданами в целях осуществления собственной деятельности по эксплуатации принадлежащих им объектов, поскольку расположенная на участке дорога соединяет улицу Завертяева и территории, расположенные в границах СНТ «Держинец», с их помощью осуществляется доступ на территорию вблизи железнодорожного моста реки Омь.

Департаментом в адрес ОАО «РЖД» 13.10.2022 направлялось обращение № Исх-ДИО/13970 об обеспечении ОАО «РЖД» проведения мероприятии по восстановлению дорожного полотна в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144.

Вместе с тем работы по восстановлению дорожного полотна в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 ответчиком, по утверждению истца, не произведены.

Ссылаясь на то, что именно на ОАО «РЖД» возложена обязанность по восстановлению дорожного полотна в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 и по приведению такого земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец», Департамент обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как усматривается из текста искового заявления и представленных истцом в ходе судебного разбирательства иных документов, исковые требования Департамента основаны на доводах о том, что между Департаментом и Обществом заключено соглашение об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, и о том, что на указанном земельном участке расположена автомобильная дорога, поэтому ОАО «РЖД» обязано обеспечить возможность дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 под проезд до территории СНТ «Дзержинец».

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 названного Кодекса.

Срок сервитута определяется по соглашению сторон. Срок сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в соглашении об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно содержать, в том числе, цели и основания установления сервитута; права лица, в интересах которого установлен сервитут, осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут; обязанность лица, в интересах которого установлен сервитут, после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом по результатам изучения и анализа представленных в материалы дела документов установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, указанный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования участка – под размещение временной автомобильной дороги.

При этом сведения о том, что на указанном земельном участке находятся какие-либо объекты, в том числе автомобильные дороги, в материалах дела отсутствуют и лицами, участвующими в деле, не представлены.

Целью установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в соответствии с соглашением об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС, заключенным между Департаментом и ОАО «РЖД», является размещение подъездной автомобильной дороги для осуществления подвоза конструкций и материалов, связанного со строительством объекта «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.».

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения, пользователь вправе осуществлять деятельность, в целях обеспечения которой установлен сервитут.

Какие-либо обязанности общества по приведению земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием, после прекращения действия сервитута соглашением не предусмотрены.

При этом проектными решениями по проекту «Мост 1 пути через р. Омь на 27 км ПК 10 линии Омск-Комбинатская Западно-Сибирской ж.д.» предусмотрено размещение на период строительства Объекта временной автодороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 с целью подвоза конструкций и материалов к строительной площадке.

По Объекту получено положительное заключение федерального автономного учреждения «Главгосэкспертиза России» от 27.11.2014 № 281-14/ХГЭ-1526/02 и разрешение на строительство, а также выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию от 18.05.2022 № 55-36-1696-2022МС.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «РЖД» в ходе реализации указанного выше проектного решения на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 сооружена временная автодорога, в период строительства объекта такая дорога использовалась обществом для подвоза конструкций и материалов к строительной площадке.

Вместе с тем постановка соответствующей временной автодороги на государственный кадастровый учет и внесение соответствующих сведений в ЕГРН ни проектной документацией, ни соглашением об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС не предусмотрены.

Более того, как усматривается из представленных обществом в материалы дела выписок из проектной документации в части организации подъездных путей к объекту строительства, из проектной документации в части рекультивации земельных участков, подъездная дорога 2 (то есть дорога, возведенная на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144) после окончания строительства разбирается на участке ПК2+30 – ПК10+80 и рекультивируется с последующим возвращением временно занимаемых земель землепользователю.

Как указывает ответчик и данное обстоятельство не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, фактически после завершения работ на объекте и ввода его в эксплуатацию ОАО «РЖД» не осуществляло разбор дороги, возведенной на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, поскольку указанная дорога использовалась членами СНТ «Дзержинец» для проезда на территорию соответствующего товарищества.

Более того, лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается, что как на момент завершения строительных работ (18.05.2022 обществом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), так и на момент рассмотрения настоящего спора спорный земельный участок пригоден для проезда автотранспорта.

Указанное свидетельствует о том, что Обществом фактически исполнены требования пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса Российской Федерации в части приведения земельного участка в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

При этом после завершения строительных работ на объекте и истечения срока действия соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС (14.02.2024) у Общества отсутствуют основания для содержания такой дороги.

Доводы Департамента о том, что ОАО «РЖД» не обеспечено состояние участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец», судом отклоняются, поскольку основания для возложения на ОАО «РЖД» соответствующих обязанностей, в отсутствие в соглашении об установлении сервитута условий о передаче автодороги в определенном состоянии и при соблюдении определенных требований, по обстоятельствам спора не усматриваются.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

При этом согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. № 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Омска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Омска, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как уже указывалось выше, Департамент городского хозяйства Администрации города Омска в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указал на то, что в летний период 2023 года проведены работы по восстановлению дороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, и что в настоящее время разрабатывается проект правового акта о включении спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения; в устном выступлении в судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Омска пояснил, что после включения спорной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения органами местного самоуправления будет обеспечиваться дальнейшее содержание такой автодороги.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания для возложения на ОАО «РЖД» каких-либо обязанностей по приведению земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, обеспечивающее возможность дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец», не имеется, поскольку срок действия соглашения об установлении сервитута от 17.01.2019 № С-588-ГС на момент рассмотрения спора истек, и дальнейшее содержание соответствующей автодороги относится с обязанностям органов местного самоуправления.

Ссылки истца и Администрации города Омска на то, что в соответствии со статьей 87 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, обязанность по обеспечению сохранности дороги (в том числе дорожного покрытия), подходящей к въезду (выезду) на строительную площадку и по которой на строительную площадку проезжают большегрузные автомобили, возлагается на лицо, осуществляющее строительство (застройщика либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо), судом во внимание также не принимаются, как не подтверждающие обоснованность исковых требований, поскольку буквальное содержание приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что обязанность по содержанию временной автодороги возлагается на лицо, осуществляющее строительство, только на период осуществления строительства.

Кроме того, суд также отклоняет ссылку Администрации города Омска на статью 84 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45, указывающую на то, что все элементы благоустройства, поврежденные при производстве строительных работ, подлежат восстановлению в полном объеме до момента сдачи объекта капитального строительства в эксплуатацию, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144, как уже указывалось выше, какие-либо объекты благоустройства отсутствовали (доказательств обратного в материалах дела не имеется), при этом временная автодорога, возведенная на участке в соответствии с проектной документацией на объект строительства, Обществом сохранена (не разобрана) в состоянии, в котором такая дорога использовалась для целей, связанных со строительством объекта.

Доводы СНТ «Дзержинец» о том, что при строительстве временной автодороги на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:153144 ОАО «РЖД» не соблюдены требования проектной документации в части объема работ по возведению такой автодороги, судом также отклоняются, поскольку обозначенные обстоятельства не связаны с предметом заявленных исковых требований (о приведении земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец») и сами по себе не свидетельствуют об обоснованности таких требований. В любом случае несоблюдение требований проектной документации при возведении временной автодороги для целей строительства объекта не может учитываться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии у ОАО «РЖД» обязанности по содержанию дороги после окончания строительных работ и истечения срока действия сервитута.

Таким образом, истцом документально не подтверждено наличие правовых и фактических оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:153144 в состояние, пригодное для дальнейшего использования под проезд до территории СНТ «Дзержинец», в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Департамента в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова