Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-255964/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14313/2025

Дело № А40-255964/24
г. Москва
21 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М., 

судей: Александровой Г.С., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Элиан Порт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-255964/24 по иску ООО «Фрииэтласт» (ОГРН: <***>) к ООО «Элиан Порт» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.11.2024.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрииэтласт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Элиан Порт" о взыскании задолженности в размере 3 206 816руб. 69коп., неустойки в размере 1 299 148руб. 33коп., неустойки с 13.08.2024 до фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на недоказанность факта предоставления ответчику доступа к системе Flocktory путем присвоения ответику логина и пароля в соответствии с п.3.1.1 договора, на отсутствие доказательств направления истцом в адрес ответчика актов об оказании услуг и счетов на оплату; полагает, что, несмотря на то, что переписка сторон велась по электронной почте, адрес которой содержит принадлежащий ответчику домен, данная переписка не является доказательством по делу, поскольку сторонами в п.11.6 договора определена конкретная эл. почта ответчика; утверждает о том, что не получал акт об оказании услуг и в связи с чем не мог выразить мотивированных возражений в их отношении; также полагает неправомерным начисление пени в отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела,  между ООО «ФрииЭтЛаст» (далее - «SaaS-провайдер») и ООО «Элиан Порт» (далее - Партнер) был заключен Договор о предоставлении доступа к системе Flocktory и реализации совместных проектов № 1774/1-F от «14» декабря 2023 г., по условиям которого Saa-Sпровайдер, являющийся владельцем, разработчиком и обладателем исключительных прав на систему Flocktory,  предоставляет Партнеру на условиях договора право доступа к системе Flocktory по технологии SaaS(в соответствии с п.1.1.7 и п.1.1.2 договора) за вознаграждение, уплачиваемое Партнером, в оговоренных ниже пределах и способах. Право доступа в системе считается предоставленной в соответствии с п.3.1.1 договора.

В соответствии с п.3.1.1 договора «SaaS-провайдер» обязуется предоставить Партнеру путем регистрации в Системе с присвоением ФИО3 и выдачи пароля для входа в системе с последующим созданием отдельного аккаунта для взаимодействия с Системой через личный кабинет Партнера.

Порядок приемки оказанных услуг согласован в п.4.5 договора.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по договору, неисполнение ответчиком обязательств по оплате, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 3 206 816руб. 69коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.4.6 договора в размере 1 299 148руб. 33коп., неустойки с 13.08.2024 до фактической оплаты долга.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи – приемки услуг, направленных ответчику 25.12.2023 по электронным почтам, содержащим в адресе домены, принадлежащие ответчику, а именно addi.ru.

Ссылки ответчика на то, что сторонами в п.11.6 договора определена конкретная эл. почта ответчика отклоняются, поскольку с указанного в п.11.6 договора адрес эл. почты  06.06.2023 в 20:03 истцу поступило сообщение о том, что связь с ответчиком следует держать  через ФИО4.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО4 и иные лица не является сотрудниками ответчика в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Кроме того, реальность факта оказания услуг подтверждается биллинг – проверкой.

Однако ответчиком, с учетом положений ст.306 УК РФ, не представлено заявления о фальсификации данных доказательств в установленной законом форме в порядке ст. 161 АПК РФ.

Также не представлено со стороны ответчика доказательств, опровергающих действительность вышеуказанных доказательств. 

Таким образом, в отсутствие обоснованного отказа заказчика от подписания полученных в свой адрес актов о сдаче – приемке услуг, односторонне подписанные акты являются допустимыми и относимыми доказательствами оказания услуг ответчиком во исполнение обязательств по договору на спорную сумму.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-255964/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      А.М. Елоев


Судьи:                                                                                               Г.С. Александрова


                                                                                                          Л.А. Яремчук