Постановление от 1 апреля 2022 г. по делу № А26-2975/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2975/2021
01 апреля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.08.2021,

от ответчика: 1 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

2 - ФИО3 по доверенности от 19.01.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3930/2022) АО «Карелэлектросетьремонт» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2022 по делу № А26-2975/2021, принятое

по иску ООО «Северная мидия»

к 1. ПАО «Россети Северо-Запад»

2. АО «Прионежская сетевая компания»

3-е лицо: ООО «Инжиниринг»

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная Мидия» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (в настоящее время – ПАО «Россети Северо-Запад») об обязании заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Определением суда от 14.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Прионежская сетевая компания», определением от 02.08.2021 - ООО «Инжиниринг».

По ходатайству истца определением суда от 26.10.2021 АО «Прионежская сетевая компания» привлечено в качестве соответчика. Истец просил обязать надлежащего ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения объекта истца, направив в адрес истца подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения (том 3 листы 85-88).

25.01.2022 в суд поступило заявление АО «Карелэлектросетьремонт» о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, ходатайство удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не принято во внимание наличие договорных отношений с АО «ПСК» по договору подряда от 21.08.2020 №327-20 на выполнение инженерных изысканий, разработке и согласованию проектов планировки и межевания территории для последующего строительства ВЛЗ-10 кВ от опоры №125/88 ВЛЗ-10 кВ, Л-23к-14, отпайка от опоры №125, ф. ур. Кереть до проектируемой КТП, установки КТП и строительства ВЛИ-0,4 кВ от КТП до участков заявителей.

АО «КЭСР» считает, что ввиду оспаривания договора купли-продажи в рамках настоящего дела, АО «КЭСР» лишено возможности предоставить ответ на предложение АО «ПСК» расторгнуть договор.

В судебном заседании АО «ПСК» поддержало доводы жалобы, представители истца и ПАО «Россети Ленэнерго» против удовлетворения жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо в деле. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

АО «КЭСР» указало в обоснование заявления на то, что, что ввиду оспаривания договора купли-продажи в рамках настоящего дела, АО «КЭСР» лишено возможности предоставить ответ на предложение АО «ПСК» расторгнуть договор.

Рассмотрев заявление, суд, вместе с тем, пришел к мотивированному выводу о том что оснований для его удовлетворения не имеется, учел, что АО «КЭСР» и АО «ПСК» связаны обязательствами по договору, в рамках которого у каждой из сторон имеется достаточно возможностей предусмотренных положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде для реализации своих прав и обязанностей в правоотношении из договора, независимо от судебного решения по настоящему делу.

Судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, доказательств обратного суду апелляционной инстанции также не представлено.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2022 по делу №А26-2975/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Я.Г. Смирнова