Постановление от 16 июня 2022 г. по делу № А52-5850/2021ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru Дело № А52-5850/2021 г. Вологда 16 июня 2022 года Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 июня 2022 года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Псковской таможни ФИО2 по доверенности от 01.02.2022 № 07-38/053, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТИ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2022 года по делу № А52-5850/2021, общество с ограниченной ответственностью «САНТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180014, <...>, кабинет 15; далее – общество, ООО «САНТИ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Псковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 21.10.2021 № 10209000 и от 20.10.2021 № 10209000. Решением Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2022 года по делу № А52-5850/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «САНТИ» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Отмечает, что правомерно определило таможенную стоимость по стоимости сделки. Полагает также, что поскольку представил таможенному органу все необходимые документы, то у него не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости. Таможня в отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 12.05.2020 № 120520-1, заключенного с фирмой «REVAL FORWARD» (Эстония), на условиях поставки FCA Таллин обществом осуществлена поставка товара: «товар № 1 - «прокат плоский холоднокатанный из коррозионностойкой стали...», код товара 7220 90 800 9 по ТН ВЭД ЕАЭС производитель: SHANGHAI STAL PRECISION STAINLESS STEEL CO., LTD, товарный знак: отсутствует, марка: AISI 321, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, вес нетто 4 255,7 кг, вес брутто 4 255, 7 кг, происхождение Китай, фактурная стоимость: 14 129,92 долл. США, статистическая стоимость: 14 454,43 долл. США, таможенная стоимость: 1 054 881,4 руб., индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) 3,40 долл. США/кг». Указанный товар задекларирован по декларации на товары (далее – ДТ) № 10209095/190520/0001892 с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При таможенном декларировании товаров декларантом представлены документы, сведения о которых отражены в графе 44 ДТ: договор купли – продажи от 12.05.2020 №120520-1, инвойс от 15.05.2020 № 229, счет-фактура от 18.05.2020 № 230; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузки товаров от 13.05.2020 № 130520-2, транспортная заявка от 13.05.2020 и коммерческое предложение от 12.05.2020 № 0206-1. В ходе проведения контроля таможенной стоимости до выпуска товаров с использованием системы управления рисками в рамках статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом запрошены дополнительные документы, подтверждающие достоверность заявленных сведений таможенной стоимости. В ответ на запрос общество представило: контракт, коммерческое предложение и инвойс, предоставленные в момент подачи ДТ, а также платежные поручения от 18.06.2020 № 1, от 19.06.2020 № 324, от 23.06.2020 № 326, документы по оприходованию товаров, по организации перевозки, а также информацию о стоимости аналогичных товаров из Интернет- ресурсов по рынку на территории Китая. Также в электронном виде представлена транзитная декларация Эстонии № 20EE1210EEN0571133. После завершения проверки начатой до выпуска товаров, 20.05.2020 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Кроме того, ООО «Санти» в рамках внешнеторгового контракта от 10.06.2020 № 1000620-1, заключенного с фирмой «REVAL FORWARD)) (Эстония), на условиях поставки FCA Таллин осуществлена поставка следующих товаров: «- товар № 1 «приборы физического и химического анализа, спектрометры...» в ассортименте, производитель «OCEAN OPTICS INC», модели FLAME-T-XR1-ES, FLAME-T-VIS-NIR, товарный знак: OCEAN OPTICS, марка: OCEAN OPTICS, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, код по ТН ВЭД ЕАЭС 9027 30 000 0, происхождение США, фактурная стоимость 2 960 долл. США, статистическая стоимость 3 033, 08 долл. США, таможенная стоимость 213 513,63 руб., вес нетто 2, 27 кг, вес брутто 2,6 кг, кол - во 2 шт., ИТС 1 336,16 долл. США/кг, стоимость за дополнительную единицу измерения (далее - ДЕИ) – 1 516,54 долл. США/штуку; - товар № 2 «приборы физического и химического анализа...», производитель: OCEAN OPTICS SHANGHAI PRC, товарный знак: OCEAN OPTICS, марка: OCEAN OPTICS, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: FOIS-1, количество: 1 шт., код 9027 50 000 0 по ТН ВЭД ЕАЭС, происхождение Китай, фактурная стоимость: 350 долл. США, статистическая стоимость: 380,93 долл. США, таможенная стоимость: 26 815, 53 руб., вес нетто: 0,98 кг (89,09% брутто), вес брутто: 1,1 кг, ИТС 388,70 долл. США/кг, стоимость за ДЕИ 380,93 долл. США.; - товар № 3 «принадлежности для спектроскопических систем...», производитель: OCEAN OPTICS SHANGHAI PRC, товарный знак: OCEAN OPTICS, марка: OCEAN OPTICS, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: RPH-1, WS-1, R400-http://10.114.10.8:8080/20a?doc&nd;=842453358&nh;=1&c;=7&spack;=010LogLength%3D0%26LogNumDoc%3D842453353%26listid%3D010000000700%26listpos%3D0%26lsz%3D6%26nd%3D842453353%26nh%3D0%26 - C17-UV-VIS, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9027 90 5000, происхождение Китай, фактурная стоимость: 246,45 долл. США, статистическая стоимость: 266,14 долл. США, таможенная стоимость: 18 734, 69 руб., вес нетто: 0,62 кг, вес брутто: 0,7 кг, ИТС 429,25 долл; - товар № 4 «принадлежности для спектроматических систем: лабораторные источники света...», код по ТН ВЭД ЕАЭС: 9405 40 9909, производитель: OCEAN OPTICS SHANGHAI PRC, товарный знак: OCEAN OPTICS, марка: OCEAN OPTICS, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: HL-3P-INT-CAL, количество: 1 шт., HL2000-HP, количество: 1 шт., происхождение: Китай, фактурная стоимость: 1 302 долл. США, статистическая стоимость: 1 395, 29 долл. США, таможенная стоимость: 98 221, 75 руб., вес нетто: 3,01 кг, вес брутто: 3,32 кг, ИТС 463,55 долл. США/кг.; - товар № 5 «кабель волоконно-оптический лабораторной категории с соединительными приспособлениями», производитель: OCEAN OPTICS SHANGHAI PRC, товарный знак: OCEAN OPTICS, марка: OCEAN OPTICS, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: P400-2-VIS-NIR, количество: 1 шт., код по ТН ВЭД ЕАЭС 9001 10 900 9, происхождение Китай, фактурная стоимость: 73 долл. США, статистическая стоимость: 80,87 долл. США/кг, таможенная стоимость: 5 692,85 руб., вес нетто: 0,25 кг, вес брутто: 0,28 кг, ИТС 323,48 долл. США/кг». Товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированы обществом по ДТ № 10209095/160620/0002262 с помещением под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления». При таможенном декларировании товаров декларантом представлены документы, сведения о которых отражены в графе 44 ДТ: договор купли - продажи № 1000620-1, инвойс от 15.06.2020 № 232, счет-фактура от 15.06.2020 № 233; договор по перевозке, погрузке, разгрузке или перегрузки товаров от 13.05.2020 № 130520-2, транспортная заявка от 11.06.2020 и коммерческое предложение от 11.06.2020 № 0188-1. Таможней 17.06.2020 товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Таможенная стоимость по ДТ № 10209095/190520/0001892 и № 10209095/160620/0002262 ввезенного товара определена декларантом по первому методу, то есть по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС. По результатам проведенной на основании статей 324 и 326 ТК ЕАЭС и Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 (далее – Порядок проверки № 1560), проверки документов и сведений после выпуска товаров таможней установлены факты несоблюдения ООО «Санти» требований пунктов 9, 10 статьи 38, пункта 1 статьи 39, подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, выразившиеся в заявлении декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а также несоблюдении структуры таможенной стоимости по ДТ № 10209095/190520/0001892 и № 10209095/160620/0002262. В связи с выявленными нарушениями таможней 15.10.2021 составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10209000/211/151021/А0056, а также 20.10.2021 и 21.10.2021 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Таможня сделала вывод о том, что таможенная стоимость товара подлежит применению резервным методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. Не согласившись с этими решениями, общество оспорило их в судебном порядке. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя. При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял. Как установлено статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС). Согласно пунктам 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Действительно основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС). На указанный факт обращено внимание и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49). Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении, в том числе следующего условия: продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС). Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах. При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 7 статьи 325 ТК ЕАЭС). Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суд первой инстанции установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости общество по каждой из ДТ представило пакет необходимых документов. Вместе с тем в ходе таможенного контроля выявлено значительное отклонение заявленной таможенной стоимости от ценовой информации по сделкам с однородными товарами, имеющейся в распоряжении таможенного органа, что послужило основанием для проведения проверки в соответствии со статьями 324, 326 ТК ЕАЭС. Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории ЕАЭС от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места- от места, определенного комиссией, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате и подтверждены им документально. По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. В материалах дела усматривается, что в Псковскую таможню с письмом ФТС России от 15.07.2021 № 13-21/41755дсп поступила информация о предоставлении таможенной службой Эстонской Республики документов, в том числе заверенных копий экспортных деклараций (далее – ЭД) от 15.05.2020 № 20ЕЕ1210ЕЕ71385085 и от 15.06.2020 № 20ЕЕ1210ЕЕ71687457, содержащихся в базе данных Эстонской Республики. По результатам сравнительного анализа сведений, содержащихся в ЭД Эстонии, со сведениями в ДТ № 10209095/190520/0001892 и № 10209095/160620/0002262, заявленными обществом при таможенном декларировании, установлено, что имеются расхождения. В частности по ДТ 10209095/190520/0001892 в сведениях о валюте и общей сумме по счету: общая сумма по счету, заявленная в графе 22 ДТ № 10209095/190520/0001892 составляет 14 129,92 долл. США, а стоимость, заявленная в ЭД № 20ЕЕ1210ЕЕ71385085, – 20 513,92 EUR, что свидетельствует о несоответствии заявленных декларантом сведений о стоимости товаров по ДТ № 10209095/190520/0001892. Учитывая, что поставки товаров в рамках внешнеэкономической деятельности являются единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляемыми при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы. Исходя из того, что задекларированная обществом стоимость не соответствует стоимости, указанной в экспортной декларации Эстонской республики стоимость проверяемых товаров является документально не подтвержденной. В рамках проверочных мероприятий на запрос о предоставлении документов фирма «REVAL FORWARDE» представила копии контракта, инвойса, договора транспортной экспедиции и сообщила об исполнении обязательств по контракту. Однако копии экспортных таможенных деклараций страны отправления (Эстонии) без объяснения причин ею не предъявлены. В качестве документов, подтверждающих транспортные расходы, рассматриваемый продавец представил копию договора на оказание услуг по организации транспортных перевозок грузов в международном сообщении от 13.05.2020 № 130520-2, заключенный ООО «Санти» и «REVAL FORWARDE» OU, а также инвойс от 18.05.2020 № 230. Из этого инвойса следует, что стоимость услуг составляет 1 900 евро, в том числе стоимость экспедиторских услуг - 100 евро, транспортных услуг от Таллина до границы ЕАЭС (погран. переход Койдула) – 200 евро, от границы ЕАЭС до Москвы - 1600 евро. Также представлен инвойс от 25.05.2020 № 495 от фирмы «BEST SHIPPING» (Эстония), в соответствии с которым транспортные услуги от Маарду (Таллин) до Welkowo (предположительно Щелково) составляет 1 000 евро. Разделение транспортных расходов до и от границы ЕАЭС отсутствует, что указывает на произвольное разделение расходов экспедитором и соответственно на несоблюдение структуры таможенной стоимости. Запросы, направленные перевозчику товаров - фирме «ALSEN TRANSPORDI» OU и экспедитору «BEST SHIPPING» OU в целях подтверждения сведений о стоимости перевозки товаров также остались без ответа. По ДТ № 10209095/160620/0002262 установлено, что валютой счета в экспортной декларации Эстонии является Евро, общая сумма по счету составляет 13 390 евро, при этом в ДТ № 10209095/160620/0002262 валютой счета является доллар США, общая сумма по счету составляет 4 931,45 долл. США. Таким образом, по результатам проведенного анализа сведений, содержащихся в документах, полученных от таможенной службы Эстонской Республики, установлено несоответствие заявленных обществом сведений о стоимости проверяемых товаров по ДТ № 10209095/160620/0002262, выраженное в необоснованном расхождении с аналогичными сведениями о стоимости товаров, имеющимися в документах, полученными от таможенной службы Эстонской Республики. В ответ на запрос таможни фирма «REVAL FORWARDE» также представила копии контракта, инвойса, договора транспортной экспедиции и сообщила об исполнении обязательств по контракту. Вместе с тем копии экспортных таможенных деклараций страны отправления (Эстонии) без объяснения причин вновь не предъявлены. В качестве документов, подтверждающих транспортные расходы, ею направлены копия договора от 13.05.2020 № 130520-2, инвойса от 15.06.2020 № 233, из которого следует, что стоимость услуг составляет 760 евро, в том числе стоимость экспедиторских услуг – 50 евро, транспортных услуг от Таллина до границы ЕАЭС (погран. переход Койдула) - 150 евро, от границы ЕАЭС до Пскова - 560 евро. Также представлен инвойс от 19.06.2020 № 500 от фирмы «BEST SHIPPING», в соответствии с которым транспортные услуги от Таллина до Пскова составляет 325 евро. Разделение транспортных расходов до и от границы ЕАЭС вновь отсутствует. На запрос таможни перевозчик товаров - фирма «ANTRADE VEOD» OU в целях подтверждения сведений о стоимости перевозки товаров направила транспортный заказ, выставленный компанией от 15.06.2020 на осуществление международной перевозки товаров от места загрузки - г. Таллин, до места разгрузки г. Псков, согласно которому стоимость перевозки составляет 180 евро. Также представлена копия CMR от 15.06.2020 № 259, идентичная представленной при таможенном декларировании товаров и счет на оплату от 16.06.2020 № 1049, выставленный «ANTRADE VEOD» OU в адрес «BEST SHIPPING)) OU за оказанные транспортные услуги на сумму 180,50 евро. При этом разделение расходов от и до границы ЕАЭС как в транспортном заказе, так и в выставленном счете отсутствует. На запрос, направленный в адрес экспедитора «BEST SHIPPING» OU в целях подтверждения сведений о стоимости перевозки товаров, документов не направлено. С учетом изложенного, суд обоснованно отметил, что в рассматриваемой ситуации по спорным ДТ в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС расходы по транспортировке товаров подлежали включению в полном размере в соответствии с выставленными счетами. При сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости. В ходе проверочных мероприятий ООО «Санти» таможней направлялись запросы о предоставлении документов и сведений, касающиеся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров, однако исполнены обществом не были. В связи с этим суд верно отметил, что декларантом представлены неполные, противоречивые сведениях об условиях формирования цены товара. Заявленная обществом таможенная стоимость товаров документально не подтверждена, в связи с этим метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим. Общество имело возможность представить документы, подтверждающие правильность определения и заявления таможенной стоимости товара (выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структуры и величины таможенной стоимости, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товара), как в рамках таможенного контроля, так и в ходе судебного разбирательства, однако таким правом не воспользовался, возникшие у таможни обоснованные сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости товара не устранил. Применение таможенным органом избранного им метода определения таможенной стоимости товара (резервный методом в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основании информации, полученной от таможенных органов Эстонской Республики) мотивированно и является обоснованным Оснований для признания недействительными решений таможни от 21.10.2021 № 10209000 и от 20.10.2021 № 10209000 у суда первой инстанции не имелось. Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы общество во исполнение определения суда от 26 апреля 2022 года не представило надлежащие документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, то в силу статей 102, 110 АПК РФ и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 рублей за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета. Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2022 года по делу № А52-5850/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САНТИ» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180014, <...>, кабинет 15) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.В. Мурахина Судьи Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина Суд:АС Псковской области (подробнее)Истцы:ООО "Санти" (подробнее)Ответчики:Псковская таможня (подробнее)Последние документы по делу: |
