Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А40-174587/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

6 марта 2020 года

Дело № А40-174587/2019-144-1295

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Калипсо», Конквест Саппорт ЛТД

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве

третье лицо: ПАО «Сбербанк России»

о признании незаконным отказа, оформленного уведомлением № 77/011/005/2016-676 от 15.02.2019

с участием:

от ООО «Калипсо» – ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность от 02.09.2019)

от Конквест Саппорт ЛТД – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.12.2019 № Д-34/2019)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Калипсо» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением № 77/011/005/2016-676 от 15.02.2019 и обязании.

Определением от 23.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соистца Конквест Саппорт ЛТД.

Представитель ООО «Калипсо» поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему, со ссылкой на то, что оспариваемый отказ не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы организации.

Ответчик представил заверенные копии материалов регистрационного дела, требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и письменных дополнениях к нему.

От третьего лица поступил письменный отзыв, в котором поддержал позицию заявителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, 14.12.2010 между ОАО «Сбербанк России» и ЗАО «СК «АРС-Центр» заключены договор №2610 об открытии невозобновляемой кредитной линии и договор ипотеки № 3/2610/7417, в соответствии с которым ЗАО «СК «АРС-Центр» предоставило в залог нежилые помещения (подвал ком. А, пом. I ком. 1, 1а, 16, 16а, 166, 16в, 16г, 16д, 16е, этаж 1 ком. А, а, б, в, г, д, пом. I ком. 3, 5-9, 15,16,18-25, пом. II ком. 1-8, этаж 2 ком. А) общей площадью 489,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 47654, в соответствии с кадастровым паспортом помещения от 08 октября 2009 года.

24 декабря 2010 года ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало обременение в виде ипотеки за номером государственной регистрации 77-77-12/039/2010-543.

14 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-46, в соответствии с которым к Цессионарию перешли права требования к ЗАО «СК «АРС-Центр» в размере 60 569 558 рублей 13 копеек.

ООО «ТехноСтрой» государственную регистрацию перехода права залога в установленном законе порядке не осуществило.

01 апреля 2016 года согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ТехноСтрой» прекратило свою деятельность вследствие ликвидации юридического лица.

09 марта 2016 года между ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>) (Цедент) и ООО «Калипсо» (Цессионарий) заключен Договор № 06/16 уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию все имеющиеся права требования к ЗАО «СК «АРС-Центр».

ООО «Калипсо» государственную регистрацию перехода права залога в установленном законе порядке также не осуществило.

09 марта 2016 года между ООО «Калипсо» и Конквест Саппорт ЛТД заключен Договор № 05/16 уступки права требования, в соответствии с которым права требования к должнику перешли к Конквест Саппорт ЛТД.

25 ноября 2016 года Конквест Саппорт ЛТД обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - «Управление Россреестра по Москве») с целью регистрации Договора уступки права требования № 05/16 от 09 марта 2016 года и смены данных о залогодержателе имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве уведомлением от 15.02.2019 года №77/011/005/2016-676 отказало в осуществлении государственной регистрации вышеуказанного Договора в связи с отсутствием государственной регистрации Договора уступки прав требования № Ц-46 от 14 июля 2014 года и Договора № 06/16 уступки прав требования от 09 марта 2016 года.

Не согласившись с указанным отказом, оформленным уведомлением № 77/011/005/2016-676 от 15.02.2019, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, а также нарушающим права и законные интересы ООО «Калипсо» и Конквест Саппорт ЛТД в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последние обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Управление Росреестра по Москве ссылается на отсутствие государственной регистрации Договора уступки прав требования № Ц-46 от 14 июля 2014 года, заключенного между ООО «ТехноСтрой» и ПАО «Сбербанк», и Договора № 06/16 уступки прав требования от 09 марта 2016 года, заключенного между ООО «ТехноСтрой» и ООО «Калипсо».

Между тем, осуществить государственную регистрацию вышеуказанных договоров не предоставляется возможным в связи с тем, что ООО «ТехноСтрой» (ИНН <***>) 01 апреля 2016 года исключено из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией.

Соответственно, указанное лицо утратило свою правоспособность и не может более выступать субъектом гражданских правоотношений.

Учитывая вышеизложенное, Конквест Саппорт ЛТД. обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве вместе с ООО «Калипсо» с целью государственной регистрации права залога в пользу Конквест Саппорт ЛТД, предоставив полный комплект документов.

Управление Росреестра по Москве посчитало представленный комплект недостаточным, запросив доверенность на представителя Конквест Саппорт ЛТД и документ, подтверждающий одобрение крупной сделки ООО «Калипсо».

Полномочия представителя Конквест Саппорт ЛТД подтверждаются Доверенностью от 18 февраля 2016 года, апостилированной в соответствии с действующим законодательством и удостоверенной в нотариальном порядке.

Решениями № 1 и № 2 единственного учредителя ООО «Калипсо» от 09 марта 2016 года одобрено приобретение и отчуждение прав требования к ЗАО «СК «АРС-Центр» в размере 60 869 558 рублей 13 копеек.

Стоит также отметить, что переход прав требования от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТехноСтрой», от ООО «ТехноСтрой» к ООО «Калипсо» и от ООО «Калипсо» к Конквест Саппорт ЛТД подтверждается следующими судебными актами:

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2014 года по делу № А40-114979/2012 о включении требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов ЗАО «СК «АРС-Центр»;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу № А40-114979/2012 об исправлении описки в вышеуказанном определении суда с утверждением за ПАО «Сбербанк России» статуса залогового кредитора;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22 мая 2015 года по делу № А40-114979/2012 о правопреемстве ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТехноСтрой» в полном объеме требований;

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года по делу № А40-114979/2012 о процессуальном правопреемстве с ООО «ТехноСтрой» на Конквест Саппорт ЛТД.

Как предусмотрено ст. 17 ФЗ от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (на момент подачи заявления) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: <...> договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 16 вышеуказанного закона установлено, что регистрация производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 18 вышеуказанного закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, - установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Как следует из представленных доказательств, правоустанавливающим документом для данного вида государственной регистрации является договор уступки прав требования с залогом.

Указанный договор уступки прав требования является объектом правовой экспертизы, предусмотренной положениями ст.ст. 13, 17 Закона № 122-ФЗ.

Данный договор уступки прав требования в необходимом количестве экземпляров был представлен в Управление Росреестра по Москве (подтверждается Расписками в получении документов на государственную регистрацию), этот договор исполнен в соответствии с требованиями гражданского законодательства к форме и содержанию договоров уступки прав требования, подписан уполномоченными представителями цедента и цессионария, содержит все существенные условия для договоров данного вида.

Кроме того следует отметить, что обоснованность требования Конквест Саппорт ЛТД установлена Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года по делу № А40-97927/2016 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СК «АРС-Центр».

Данным судебным актом установлено, что Конквест Саппорт ЛТД является залоговым кредитором по обязательствам, обеспеченным по Договору ипотеки № 3/2610/7417 от 14 декабря 2010 года в отношении недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 489,1 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001048:2272, расположенное по адресу: <...>.

Таким образом, отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением № 77/011/005/2016-676 от 15.02.2019 не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы ООО «Калипсо», Конквест Саппорт ЛТД.

Следовательно, в данном случае, имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания незаконным оспариваемого ненормативного правового акта.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, положения п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ предусматривают необходимость арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем, суд полагает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию на основании заявления 25.11.2016 № 77/011/005/2016-676 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Расходы ООО «Калипсо» по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

При этом в связи с отсутствием доказательств об оплате Конквест Саппорт ЛТД госпошлины, оснований для отнесения ее на ответчика не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" признать недействительным отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением № 77/011/005/2016-676 от 15.02.2019.

Обязать Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию на основании заявления от 25.11.2016 № 77/011/005/2016-676 в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «Калипсо» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили