Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А45-33293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33293/2023
г. Новосибирск
27 августа 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению CAULEY INDUSTRIES LTD, Road Town Tortola British Virgin Islands (регистрационный номер 1811443),

к обществу с ограниченной ответственностью "Русский формат" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Прокуратуры Новосибирской области, 2. общества с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН <***>), 3. Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по договору перевода долга от 09.01.2019 по договору перевода долга от 01.10.2017 по договору займа от 22.02.2013 в размере 123 073 869 рублей 60 копеек, эквивалентном 1 259 970 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.11.2023, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: 1. ФИО2, доверенность № 844 от 29.12.2023, служебное удостоверение, 2. ФИО3, доверенность № 12/05-24 от 24.05.2024, диплом, паспорт, 3. не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

CAULEY INDUSTRIES LTD (далее – истец, «Коли Индастриз Лтд», Каулей Индастриз Лимитед) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русский формат" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору перевода долга от 09.01.2019 по договору перевода долга от 01.10.2017 по договору займа от 22.02.2013 в размере 123 073 869 рублей 60 копеек, эквивалентном 1 259 970 долларов США.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 22 февраля 2013 года между компанией Конкорд Холдингс Гроуп и компанией Эсфантер Инвестментс Лимитед заключен договор займа, согласно которого компания Конкорд Холдингс Лимитед перечислило 05.06.2013 в адрес компании Эсфантер Инвестментс Лимитед заемные денежные средства в размере 1 999 970 долларов США, что подтверждается выпиской движений по расчетному счету банка «Expobank» за период с 01.06.2013 по 11.11.2016. 19.02.2013. компания Эсфантер Инвестментс Лимитед заключило договор займа с ООО «Капитал», согласно данному договору, компания Эсфантер Инветстментс Лимитед 06.06.2013 перечислила денежные средства, полученные от компании Конкорд Холдингс Гроуп, в адрес ООО «Капитал», что подтверждается той же банковской выпиской. 01 августа 2015 года между сторонами договора займа подписано дополнительное соглашение № 1 о продлении срока займа до 72 месяцев, т.е. до 06.06.2019. 01 сентября 2015 года право требования к компании Эсфантер Инвестментс Лимитед по вышеуказанному договору займа переуступлено компанией Конкорд Холдингс Гроуп компании Коли (Каулей) Индастриз Лтд. 01 июля 2016 года между ООО «Капитал» и ООО «Ритейл Центр» подписан договор перевода долга ООО «Капитал» перед компанией Эсфантер Инвестментс Лимитед по договору займа от 19.02.2013. Согласно данному договору сумма долга ООО «Капитал», переведенная на ООО «Ритейл Центр» составила на дату заключения договора 2 047 534,90 долларов США. 01 октября 2017 года долг компании Эсфантер Инвестментс Лимитед перед компанией Коли (Каулей) Индастриз Лимитед по договору займа от 22.02.2013, составляющей на тот момент 2 164 603,34 долларов США переведен на ООО «Ритейл Центр», согласно договору перевода долга, заключенному между сторонами. 09 января 2019 года, между компаниями Коли (Каулей) Индастриз Лимитед, ООО «Ритейл Центр» и ООО «Русский формат» заключен договор перевода долга ООО «Ритейл Центр» перед компанией Коли (Каулей) Индастриз Лимитед на ООО «Русский формат». Сумма долга на момент заключения договора составляла 2 293 914,97 долларов США. ООО «Русский формат» не исполнило принятые на себя, не возвратило займодавцу полученную сумму займа, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию. Поскольку претензия оставлена ответчиком без полного удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определениями суда от 22.02.2024, 15.04.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «РНГО», межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснив, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факты реального предоставления денежных средств по договору займа от 22.03.2013 и проведения частичного возврата денежных средств заемщиком/правопреемниками заемщика. Кроме того, настоящий спор не осложнен «банкротной составляющей» истца или ответчика, и, следовательно, должен рассматриваться в обычном порядке.

Представитель третьего лица ООО «РНГО» в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в отзыве, дополнительных пояснениях. Так, третье лицо указало на то, что имеются признаки аффилированности истца и ответчика по отношению к группе компаний НТС, подача иска Каулей Индастриз Лимитед направлена на установления задолженности в обход высокого стандарта доказывания, применяемого при включении в реестр требований кредиторов аффилированной компанией. В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сатурн» (дело № А45-17965/2019), входящего в группу компаний НТС, подконтрольную ФИО4, ФИО5, ФИО6 рассматривается обособленный спор по заявлению Каулей Индастриз Лимитед о включении в реестр требований кредиторов залогового требования по договору ипотеки от 22.02.2013, заключенного в обеспечение обязательства по договору займа от 22.02.2013. 28.05.2024 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение об отказе во включение в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн». Кроме того, третьего лицо заявило об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии.

Третье лицо Прокуратора Новосибирской области просит в иске отказать, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А45-17965/2019, имеющий преюдициальное значение для настоящего дела.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинг по СФО, в судебное заседание не явилось, заявило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представило письменные пояснения.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство об истребовании из кредитной организации:

- Signet Bank AS информации, касающейся движения денежных средств по валютному расчетному счету за период с даты открытия валютного расчетного счета по дату его закрытия;

- филиала Сибирского Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» информации, касающейся движения по расчетным счетам: <***> и 40702810600030003731, принадлежащим ООО «Русский формат» (ИНН: <***>) за период с даты открытия расчетных счетов по настоящее время, а также информации из паспорта валютной сделки по между ООО «Русский формат» (ИНН: <***>) и CAULEY INDASTRIES LTD о наличии/отсутствии задолженности по сделке, находящейся под валютным контролем.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и в удовлетворении отказано, поскольку подано в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства достаточные для оценки доводов лиц, участвующих в деле. О фальсификации документов представленных истцом в копиях, лицами, участвующими в деле не заявлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика третьего лица МРУ Росфинмониторинг по СФО, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2013 между Конкорд Холдингс Гроуп (регистрационный № 1760239, займодавец) и Эсфантер Инвестментс Лимитед (регистрационный № 253923, далее - заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в размере 2 000 000 долларов США (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты. Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа, в размере 9 процентов годовых. Займодавец предоставляет сумму займа заемщику на срок 12 месяцев. Указанный срок исчисляется со дня зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. Если заемщик не получил уведомления от займодавца до истечения 11 месяцев указанного срока с требованием о возврате суммы займа, указанный срок автоматически продлевается до 24 месяцев. Займодавец передает сумму займа заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в договоре.

Согласно заключенному договору займа от 22.02.2013, обязательства заемщика обеспечиваются в полном объеме следующим:

- субсидиарным поручительством г-на Евгения Насоленко;

- субсидиарным поручительством г-на Виталия Насоленко;

- субсидиарным поручительством г-на ФИО6;

- субсидиарным поручительством ОАО «НТС»;

- субсидиарным поручительством ООО «Альфа Ритейл Компани»;

- субсидиарным поручительством ООО «Капитал»;

- залогом следующего недвижимого имущества: нежилое помещение, общей площадью 118,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 38-42, этаж: 1, расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 54-54- 01/066/2012-821; помещение, назначение: нежилое, общей площадью 508,6 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-14,16,26-37, этаж: 1 (надземный этаж), расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 54-54- 01/585/2010-593.

Согласно выписке Expobank движения по счету Эсфантер Инвестментс Лимитед зачислены 05.06.2013 денежные средства в размере 1 999 970 USD.

01.08.2015 между Конкорд Холдингс Гроуп и Эсфантер Инвестментс Лимитед подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 22.02.2013, согласно которому стороны внесли изменения в пункт 1.3 договора. Так, займодавец представляет сумму займа заемщику на срок 72 месяца.

19.02.2013 между Эсфантер Инвестментс Лимитед (регистрационный № 253923, займодавец) и ООО «Капитал» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме USD 2 000 000 (сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты. Заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа, в размере 9,35 процентов годовых. Займодавец предоставляет сумму займа заемщику на срок 12 месяцев. Указанный срок исчисляется со дня зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. Если заемщик не получил уведомления от займодавца до истечения 11 месяцев указанного срока с требованием о возврате суммы займа, указанный срок автоматически продлевается до 24 месяцев.

Согласно выписке Expobank движения по счету Эсфантер Инвестментс Лимитед зачислены 06.06.2013 денежные средства в размере 1 999 500 USD ООО «Капитал».

01.09.2015 между Конкорд Холдингс Груп ЛТД и компанией «Коли Индастриз Лтд» заключен договор уступки, по условиям которого Конкорд Холдингс Груп ЛТД является кредитором по договору займа от 22.02.2013. Общая оценочная стоимость кредитного договора 2 000 000 долл.США.

Согласно пункту 1.1 договора уступки от 01.09.2015 Конкорд Холдингс Груп ЛТД полностью, безотзывно и безусловно уступает «Коли Индастриз Лтд» все свои права, относящиеся к кредиту.

01.07.2016 между ООО «Капитал» (первоначальный должник), ООО «Ритейл центр» (новый должник) и Эсфантер Инвестментс Лимитед (кредитор) заключен договор перевода долга, в предмете которого указано, что по настоящему договору «Новой должник», с согласия «Кредитора» принимает на себя в полном объеме обязательства «Должника» по оплате денежных средств кредитору в размере 2 047 534,90 USD по обязательствам, вытекающим из договора займа от 19.02.2013 и дополнительного соглашения № 1 от 21.06.2016. Указанная сумма переуступаемых обязательств по возврату долга включает в себя сумму основной задолженности в размере 1 999 500 USD и задолженности по процентам за пользование заемными средствами в размере 48 034,90 USD.

01.10.2017 между компанией «Коли Индастриз Лтд» (кредитор), Эсфантер Инвестментс Лимитед (должник) и ООО «Ритейл центр» (новый должник) заключен договор перевода долга по договору займа от 22.02.2013, по условиям которого, Эсфантер Инвестментс Лимитед с согласия «Коли Индастриз Лтд» переводит свои обязательства, возникшие из договора займа на нового должника (ООО «Ритейл центр»). Сумма долга должника перед кредитором, уступаемая на нового должника по состоянию на 30.09.2017 эквивалента 2 164 603,34 долл. США (из них долг – 1 999 970 долларов США, проценты – 164633,34 долларов США).

Кроме того, 09.01.2019 между «Коли Индастриз Лтд» (кредитор), ООО «Ритейл центр» (должник) и ООО «Русский Формат» (новый должник) заключен договор перевода долга по договору займа от 22.02.2013, согласно условиям которого, ООО «Ритейл центр» с согласия «Коли Индастриз Лтд» переводит свои обязательства, возникшие из договора перевода долга от 01.10.2017 по договору займа от 22.02.2013 на ООО «Русский Формат» (новый должник). Сумма долга должника перед кредитором, уступаемая на нового должника по состоянию на 09.01.2019 эквивалента 2 293 914, 97 доллар США (из них долг – 1 999 970 долларов США, проценты – 293 944,97 долларов США).

01.10.2020 между «Коли Индастриз Лтд» и ООО «Русский Формат» заключено дополнительное соглашение № 3 к договору перевода долга от 09.01.2019 по договору займа от 22.02.2013, по условиям которого стороны предусмотрели, что возврат суммы основного долга и выплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей (приложение № 1). Дата последнего платежа - 31.12.2021.

Как следует из пояснений третьего лица ООО «РНГО», поддержанные прокуратурой Новосибирской области, что имеются признаки аффилированности истца и ответчика по отношению к группе компаний НТС, подача иска Каулей Индастриз Лимитед направлена на установления задолженности в обход высокого стандарта доказывания, применяемого при включении в реестр требований кредиторов аффилированной компанией.

Как указал истец аффилированности между истцом и ответчикам не имеется, настоящий иск не осложнен «банкротной составляющей. Истцом подан настоящий иск в целях реализации своего гражданского права на судебную защиту. Истец полагает, что повышенный стандарт доказывая обстоятельств не может применяться в рамках общеискового процесса.

Суд, отклоняя указанные доводы истца, исходит из следующего.

Возложенное на лицо, участвующее в деле, бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Обычный стандарт доказывания ("разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей") применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-186005) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Однако в случаях, когда процессуальные возможности участвующих в деле лиц заведомо неравны (что характерно, в частности, для споров, осложненных формально-юридической или фактической аффилированностью лиц), цели справедливого, состязательного процесса достигаются перераспределением судом между сторонами обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств.

В результате такого перераспределения слабая сторона представляет в обоснование требований и возражений минимально достаточные для подтверждения своей позиции доказательства, принимаемые судом при отсутствии их опровержения другой стороной спора, которая, в свою очередь, реализует бремя доказывания по повышенному стандарту, что предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств требований и возражений.

В случаях, когда обстоятельства спора осложняются аффилированностью (формально-юридической или фактической) лиц, чьи правоотношения противопоставлены обязательствам другой стороны спора, подлежит применению еще более высокий (наиболее строгий) стандарт доказывания - достоверность за пределами разумных сомнений.

Тесная экономическая связь позволяет аффилированным лицам настолько внешне безупречно документально подтвердить мнимое обязательство, что их процессуальный оппонент в принципе не в состоянии опровергнуть это представлением иных документов. Поэтому суд должен провести настолько требовательную проверку соответствия действительности обстоятельств, основанных на договорных связях аффилированных лиц, насколько это возможно для исключения любых разумных сомнений в обоснованности (реальности) соответствующих хозяйственных операций (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992(3), от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, N 305-ЭС18-17063(3), N 305-ЭС18-17063(4), от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 08.05.2019 N 305-ЭС18-25788(2)), когда все альтернативные возможности объяснения причин возникновения представленных доказательств являются чрезвычайно маловероятными.

Такая проверка должна быть еще строже, чем при использовании стандарта "ясные и убедительные доказательства", то есть суд для удовлетворения требований не только должен провести анализ, свойственный предыдущему стандарту, убедившись в реальности хозяйственных операций, но и углубиться в правовую природу отношений сторон, изучив их характер, причины возникновения, экономический смысл, поведение сторон в предшествующий период и сопоставить установленное с их доводами.

Степень совпадения обстоятельств, выясненных судом в результате подобного скрупулезного анализа, с обстоятельствами, положенными утверждающим лицом (аффилированным кредитором) в основание притязаний, для вывода об их обоснованности должна быть крайне высока, а само совпадение отчетливо.

В качестве подтверждения наличия заемных отношений Каулей Индастриз Лимитед предоставлены документы:

- под названием «Движение по счету» с 01.06.2013 по 10.11.2016 Эсфантер Холдингс Лимитед (первоначальный заемщик) заверенный печатью и подписью Елени Кинани;

- ведомость банковского контроля по кредитному договору филиала Сибирский ПАО Банк «ФК Открытие» от 11.07.2019, оформленная для контроля за валютными операциями ООО «Русский формат».

Из письма Елени Кинани от 25.01.2019 следует, что конечными бенефициарами Эсфантер Холдингс Лимитед являются братья Насоленко, ФИО6, ФИО7, которые дали гарантию возмещения ущерба от 05.09.2011.

Из делового оборота между независимыми юридическими лицами следует невозможность предоставления документов Эсфантер Холдингс Лимитед, ООО «Русский формат», подтверждающих наличие задолженности в условиях неисполнения должником обязательств перед независимыми кредиторами, без наличия признаков фактической аффилированности.

О наличии фактической аффилированности свидетельствует также поведение Каулей Индастриз Лимитед, нетипичное для независимого кредитора.

Каулей Индастриз Лимитед полагает, что обязанность основного должника по договору займа должна была быть исполнена до конца 2021 года.

Однако Каулей Индастриз Лимитед, бездействуя в ущерб своим экономическим интересам, не предъявляла требование до ноября 2023 года, что повлекло увеличение долга, что не соответствует стандарту добросовестного и разумного поведения участника гражданского оборота.

Представленные Каулей Индастриз Лимитед учредительные документы, согласно которым акционером является ФИО8, не опровергают доводов о наличии признаков фактической аффилированности.

В связи с чем, к рассмотрению настоящего спора применяется повышенный стандарт доказывания.

Как следует из пояснений третьих лиц, картотеке арбитражных дел, 07.08.2023 Каулей Индастриз Лимитед обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении залогового в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО «Сатурн» (дело № А45-17965/2019).

Определением суда от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 в удовлетворении заявления Каулей Индастриз Лимитед (Британские Виргинские острова) о включении требования в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» – отказано, поскольку суд исходил из отсутствия оснований для включения требований аффилированного по отношению к должнику лица в реестр требований кредиторов ООО «Сатурн» в условиях недоказанности наличия задолженности.

Так, в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2024 по делу № А45-17965/2019 суд пришел к убеждению о том, что Компания Каулей Индастриз Лимитед является заинтересованным лицом по отношению к ГК НТС. 05.03.2024 заявителем в материалы дела были представлены дополнительные пояснения с приложением в том числе выписки с расчетного счета в банке Валартис (Лихтенштейн). Также представлена квитанция №0149 от 29.02.2024, выданная ИП ФИО9, с подтверждением оплаты заказчиком ФИО10 услуг по переводу данной справки с английского на русский язык. Между тем, ФИО10 является лицом, представляющим интересы группы компаний НТС, что подтверждается следующим. ФИО10 – является сотрудником ООО «Учет», которому ООО «Альфа Ритейл Компани» в лице директора ФИО4 предоставила доверенность от 14.11.2016 на получение выписок по расчетному счету ООО «Альфа Ритейл Компани». При этом, ФИО10 в 2015 являлся сотрудником АО «НТС» (стр. 70 Решения налогового органа № РА-16-16 от 20.12.2018). Аналогичные доверенности на ФИО10 и ФИО11 были выданы ООО «Магазин Аленка» (стр. 74 решения налогового органа). Факт работы ФИО10 на группу компаний НТС многократно установлен судебными актами (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.05.2017 по делу №А45-19651/2019, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2021 по делу №А45-17964/2019). Таким образом, материалами дела подтверждается, что лицо, имеющее многолетний опыт сотрудничества с группой компаний НТС, готовит документы заявителю для настоящего обособленного спора, что подтверждает доводы о фактической аффилированности заявителя с ГК НТС. Кроме того, как следует из материалов дела о банкротстве ООО «Сатурн», 28.05.2021 конкурсный управляющий ООО «Сатурн» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2019, а именно, нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:032685:3277 и 54:35:032685:3267, находящихся по адресу: <...>, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» данного проданного недвижимого имущества. Определением от 31.03.2023 (резолютивная часть определения от 14.03.2023) заявленные требования удовлетворены, договор купли-продажи недвижимого имущества от 28.01.2019, заключенный между должником обществом с ограниченной ответственностью «Сатурн» и обществом с ограниченной ответственностью «Веста», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвращены в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:032685:3277 и 54:35:032685:3267, находящиеся по адресу: <...>. Участником данного обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, являлся непосредственно кредитор Компания Каулей Индастриз Лимитед. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2023 оставлено без изменения. В рамках рассмотрения вышеуказанного обособленного спора суд установил, что денежные средства поступали на расчетные счета ООО «Веста» только от компаний, входящих в группу НТС, а именно: ООО «Капитал», ООО «Алтайфуд», ООО «Альфа Ритейл Компани», ООО «Новосибирская торговая компания», ООО «Ритейл Центр» и других. У ООО «Веста» отсутствуют хозяйственные связи с независимыми компаниями, не входящими в группу компаний НТС. Кроме того, ООО «Веста» производило погашение задолженности за компании, входящие в группу НТС, в частности: за ООО «Русский купец», ООО «Ритейл Центр», ООО «Торговая сеть Сибирь». По результатам рассмотрения обособленного спора, учитывая вхождение ООО «Веста» в ГК НТС, несмотря на формальное проведение сделки, суд пришел к выводу, что недвижимое имущество осталось в распоряжении тех же бенефициаров, денежные средства также остались в распоряжении ГК НТС, что подтверждает цель сделки – вывод имущественных активов и нарушение прав независимых кредиторов. Вышеуказанным вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2023, спорное имущество возвращено в конкурсную массу должника. Каулей Индастриз Лимитед не раскрыты мотивы бездействия по обращению взыскания на залоговое имущество до признания недействительной сделки, совершенной ООО «Веста» и ООО «Сатурн», и применении последствий её недействительности. Кроме того, баланс ООО «Русский формат» не содержит задолженность в размере суммы займа по договору займа от 22.02.2013.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в рамках настоящего дела, подтверждается, что Каулей Индастриз Лимитед является заинтересованным лицом по отношению к ГК НТС.

Как ранее указано судом, в материалы дела представлена выписка со счета Эсфантер Холдингс Лимитед, в которой отражено зачисление денежных средств в размере 1 999 970 долларов от Concord holdings group.

В соответствии с пунктом 2.1. договора займа от 22.02.2013 займодавец передает сумму займа заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика, указанный в договоре.

Кредитор представил в суд письмо от 03.06.2013, в котором представитель Эсфантер ФИО4 просит перечислить заемные средства на иные банковские реквизиты.

05.03.2023 Каулей Индастрис Лимитед предоставил выписку со счета в банке Валартис (Лихтенштейн) о переводе средств.

Между тем, как следует из представленной выписки из банка Валартис, перевод осуществлен 31.05.2013, то есть за три дня до составления письма ФИО4, что вызывает разумное сомнение в достоверности представленных доказательств и позволяет прийти к выводу о согласованности действий истца и бенефициаров ГК НТС.

Должниками по договору займа от 22.02.2013 последовательно являлись: Компания Эсфантер Холдингс Лимитед (Республика Кипр), ООО «Ритейл Центр», ООО «Русский Формат».

Все перечисленные компании входят в экономическую группу компаний НТС.

Так, соответствующие обстоятельства установлены судебными актами: в отношении Компании Эсфантер Холдингс Лимитед (Республика Кипр) - Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу № А45-3850/2019, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу № А45-17964/2019 и др., в отношении ООО «Русский Формат» - Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 по делу № А45-3827/2019 и др., в отношении ООО «Ритейл Центр» - Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А45-21270/2018.

О фактической аффилированности Компании Каулей Индастриз по отношению к группе компаний НТС свидетельствует доступ к документообороту входящих в неё лиц. Соответствующие обстоятельства установлены судебным актом - определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024.

При этом, судебными актами установлено свободное перемещение денежных средств между участниками ГК НТС (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А45-3850/2019, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2023 по делу № А45-3827/2019 и др.), в частности, имела место практика по погашению одним членом группы обязательств за другого члена группы, также судами установлено наличие скрытых договоров о покрытии.

Соответственно, погашение основного обязательства могло производиться как непосредственно заемщиками, так и иными входящими в группу НТС лицами, в том числе находящимися в офшорных юрисдикциях.

Суд считает состоятельными доводы третьего лица ООО «РНГО», что подача настоящего иска Каулей Индастриз Лимитед была направлена на установления задолженности в обход высокого стандарта доказывания, применяемого при включении в реестр требований кредиторов аффилированной компанией.

Исходя из вышеизложенного, суд считает заявленные требования, необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Довод третьего лица об оставлении иска без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемого по аналогии, отклоняются судом ввиду следующего.

Наличие соглашения участвующих в деле лиц о передаче спора на рассмотрение третейского суда в силу подпункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться основанием для оставления иска без рассмотрения, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В материалах дела не содержится возражений сторон (истца либо ответчика) в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подсудность, установленная статьями 35 и 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В этом случае дело подлежит рассмотрению тем арбитражным судом, который стороны определили в заключенном ими соглашении.

В материалы дела истцом представлено соглашение об изменении подсудности от 05.10.2020, согласно которому стороны пришли к договоренности, что все споры и разногласия, вытекающие из договора займа от 22.02.2013 и иных поименованных в нем соглашений, разрешаются сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в Арбитражном суде Новосибирской области.

Определением суда от 22.02.2024 исковое заявление CAULEY INDUSTRIES LTD принято, возбуждено производство делу № А45-33293/2023.

Заявлений о фальсификации соглашения об изменении подсудности от 05.10.2020, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подавалось.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова