Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № А43-27323/2024

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-27323/2024
г. Владимир
20 февраля 2025 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новиковой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 06.11.2024 по делу № А43-27323/2024,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо – акционерное общество «Доширак Нижний» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


в отсутствие представителей,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Параллель» (далее – ООО «Параллель», ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за услуги по перевозке груза по заявке от 21.09.2022 № 215 в рамках договора на оказание транспортных услуг от 21.02.2022 № 406.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Доширак Нижний» (далее – АО «Доширак Нижний»).

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 06.11.2024 суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что своевременно и надлежащим образом исполнил свои обязательства по подаче груза на выгрузку. Автомобиль истца более 8 часов простоял на территории грузополучателя в ожидании разгрузки без объяснения причин последним, о чем ответчик уведомлялся. Водитель был вынужден покинуть место разгрузки для доставки основного груза, а затем вернулся на адрес грузополучателя, который груз так и не принял, потребовав вернуть его на склад грузоотправителя. Вывод о том, что истец не представил доказательств отказа грузополучателя от приемки товара, не обоснован и незаконен. Вместе с тем, если принять во внимание, что согласно приведенным обстоятельствам груз был доставлен с просрочкой на 3 дня, это является основанием для применения штрафных санкций, а не для отказа от принятия товара.

Подробно доводы ИП ФИО1 изложены в апелляционной жалобе от 06.12.2024.

В определении от 20.01.2025 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 14.02.2025.

ООО «Параллель» в возражениях на апелляционную жалобу от 30.01.2025 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

АО «Доширак Нижний» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие отзыва от указанного лица.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 (исполнитель) и ООО «Параллель» (заказчик) заключили договор от 21.09.2022 № 406 (далее – договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Условия выполнения отдельных перевозок согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом (далее – заявка) (пункт 1.3 договора).

При перевозке груза оформляется товарно-транспортная накладная (ТТН), которая является основным приемо-сдаточным и перевозочным документом, по которому производится приемка, перевозка груза, а также сдача его грузополучателю (пункт 1.4 договора).

Заявка является приложением к договору и его неотъемлемой частью (пункт 2.1 договора).

Исполнитель выполняет перевозки груза в соответствии с заявками. При нарушении срока доставки груза исполнитель своевременно информирует заказчика (пункт 4.8 договора).

Разгрузка у грузополучателя должна производиться в срок, согласованный сторонами в письменной форме. Данный срок исчисляется с момента прибытия транспортного средства в пункт разгрузки (пункт 5 Приложения № 1 к договору).

В случае возникновения сверхнормативных задержек при погрузочно-разгрузочных работах или в пути следования, влияющих на выполнение условий перевозки, исполнитель обязан своевременно согласовать свои действия с заказчиком. Заказчик не несет ответственности за вред, причиненный клиенту либо исполнителю указанными задержками (пункт 4.10 договора).

О причинах, времени и условиях сверхнормативного простоя автомобиля исполнитель немедленно извещает заказчика. В противном случае все убытки, связанные сверхнормативным простоем возмещает исполнитель (пункт 4.17 договора).

Заказчик обязан оплатить дополнительные расходы, понесенные исполнителем по вине заказчика и подтвержденные документально. На все дополнительные расходы (простои, перегрузы и др.), произошедшие по вине заказчика, исполнитель составляет счет и счет-фактуру и прилагаются подтверждающие документы (квитанции за перегрузку, транспортные накладные с пометками о простоях) (пункт 3 Приложения № 3 к договору).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2022. Если до истечения срока действия договора ни одна из сторон не известит другую сторону в письменном виде о его расторжении, срок его действия будет автоматически продлеваться на следующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора).

Стороны 21.09.2022 подписали заявку № 215 (Приложение № 4 к договору), в которой согласовали маршрут перевозки: Бор, Нижегородская обл. – Уфа; грузоотправителя: ЗАО «Юроп ФИО2»; дату загрузки: 22.09.2022 к 16.30 (окно на 17.00); грузополучателя: г. Уфа по ТТН; дату разгрузки: 24.09.2022 к 9:00; вид груза: продукты питания на паллетах 200 кг, 5 европалет, 12 м3, догруз сочетаемый с продуктами питания; ставку за перевозку: 25 000 руб. без НДС; марку и номер автомобиля; Ф.И.О. водителя, его паспортные данные, телефон: ФИО3.

Полагая, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществив доставку груза в установленный срок, но грузополучатель отказался от его приемки, в связи с чем груз возвращен грузоотправителю; ответчик услуги по перевозке не оплатил, истец в претензии предложил в добровольном порядке оплатить стоимость перевозки в двойном размере.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с соответствующим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что предложение о заключении заявки № 215 (оферта) исходило от ответчика, рассмотрев которую истец подписал ее с разногласиями, зачеркнув условие о том, что «нормативное время на погрузку или разгрузку в России 24 часа на каждое место».

Руководствуясь статьями 443, 435 (пунктом 1), 438 (пунктом 1) ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что подписание заявки № 215 с отметкой о наличии разногласий и одновременное направление данной заявки в адрес ответчика на иных условиях (без указания нормативного времени на погрузку и разгрузку в течение 24 часов на каждое место) не может быть признано полным и безоговорочным акцептом. В частности, истец отказался от принятия предложения заключить соглашение на условиях предложенных ответчиком, и предложил заключить соглашение на своих условиях (новая оферта). Так как истец предоставил автомобиль к назначенному времени и месту погрузки, а ответчик обеспечил загрузку товара, стороны фактически приняли условия новой оферты, то есть ответчик акцептовал новую оферту истца на условиях с учетом указанных разногласий. Следовательно, заявка заключена сторонами с исключением условий о нормативном времени на погрузку и разгрузку в течение 24 часов.

Данный вывод суда первой инстанции стороны не оспаривают.

На основании пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 793 ГК РФ).

В частях 1, 2, 5, 6 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя, при этом обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В пункте 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200) также предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза – заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 15 настоящих Правил.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов (часть 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта).

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих своевременной доставки груза в пути следования, является предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в случае их причинения в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что заявка от 21.09.2022 № 215 заключена сторонами посредством подписания и обмена цифровыми сканированными копиями документов.

Суд первой инстанции установил, что согласно пропуску, выданному водителю истца грузополучателем ЗАО «Юроп ФИО2» с отметкой о прибытии, к согласованному времени 24.09.2022 в 8 час. 40 мин. транспортное средство истца прибыло на склад грузополучателя, что ответчик не оспаривает.

Ввиду наличия разногласий сторон относительно нормативного времени на приемку груза транспортное средство истца покинуло территорию склада грузополучателя 24.09.2022 в 17 час. 38 мин. без передачи груза грузополучателю.

Груз 30.09.2022 возвращен отправителю, что подтверждено отметкой представителя отправителя ЗАО «Юроп ФИО2» от 30.09.2022 на товарной накладной от 22.09.2022 № 201588700 и транспортной накладной от 22.09.2022 № 125657106.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принять доставленный ему груз.

Как верно отметил суд первой инстанции, отличительной особенностью договора перевозки как разновидности договора оказания услуг являются обязанности грузополучателя принять груз, а перевозчика – выдать доставленный груз. Необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю, исполнение обязательств перевозчика не обусловлено исключительно фактом доставки груза до пункта назначения. То есть, до момента выдачи груза грузополучателю перевозчик не может считаться исполнившим свое обязательство, несмотря на то, что груз доставлен в пункт назначения.

На основании частей 1, 2 статьи 11 Устава погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов.

Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку, исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю водительского удостоверения или документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку – с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации грузополучателем в электронную транспортную накладную, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Суд первой инстанции установил, что нормативный срок выгрузки стороны не согласовали.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод о том, что к рассматриваемым правоотношениям необходимо применять срок выгрузки транспортного средства с кузовом-фургоном, установленный в Приложении № 7 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, минимальный период которого составляет 13 минут до 1 тонны плюс дополнительно 3 минуты свыше 1 тонны за каждую полную и неполную тонну.

В силу части 3 статьи 15 Устав в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

В случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу – возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (пункт 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200).

Таким образом, перевозчик вправе покинуть место разгрузки, констатируя надлежащее исполнение собственных обязанностей и рассчитывая на оплату перевозки, только в том случае, если грузополучатель (заказчик) в однозначной форме совершил отказ от приемки груза.

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, в том числе переписке сторон, что 24.09.2022 в 8 час. 40 мин. автомобиль прибыл под разгрузку по адресу, указанному в заявке, и 24.09.2022 в 17 час. 38 мин. водитель истца покинул место выгрузки, не дождавшись разгрузки.

Доказательств отказа грузополучателя от приемки груза материалы дела не содержат. Более того, согласно электронной переписке сторон ответчик неоднократно сообщал истцу, что приемка груза (выгрузка) состоится 24.09.2022.

Имеющиеся в материалах дела транспортные документы не содержат отметок об отказе в приемке груза; каких-либо актов, составленных на месте выгрузки, путевого листа с соответствующей отметкой, как и каких-либо иных доказательств данного факта в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для констатации факта отказа от приемки груза (выгрузки) заявленным со стороны грузополучателя и/или заказчика (ответчика).

На основании изложенного, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец, покинувший место выгрузки, не обеспечив выдачу груза, не может считаться надлежащим образом исполнившим обязательства, и, соответственно не вправе рассчитывать на предъявленную оплату услуг.

Доводы заявителя жалобы о том, что возвращение товара грузоотправителю связано с длительной просрочкой его приемки и в рассматриваемом случае явился вынужденной мерой вследствие действий самого перевозчика, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции. В любом случае истец должен был исполнить договорные обязательства, связанные с передачей груза грузополучателю.

Ссылка истца на то, что он не мог нарушить взятые им обязательства по иным перевозкам вследствие длительного ожидания выгрузки транспортного средства, подлежит отклонению, поскольку являясь профессиональным участником спорных правоотношений и беря на себя обязательства по сделкам с иными контрагентами, он мог и должен был предвидеть возможность возникновения рассматриваемой ситуации.

Доводы заявителя жалобы о том, что если принять во внимание, что согласно приведенным обстоятельствам груз был доставлен с просрочкой на 3 дня, то это является основанием для применения штрафных санкций, а не для отказа от принятия товара, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании приведенных норм.

Все иные доводы заявителя жалобы также рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 по делу № А43-27323/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья

Е.А. Новикова