Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А40-300323/2019

1Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-300323/19-85-1861
г. Москва
16 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЭРДНИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

третье лицо Высший Исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы

о взыскании 16 634 260 руб. 49 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 16.12.2019 №1 (адв. уд.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 28.11.2019 №33-Д-1009/19

от третьего лица - ФИО3 по дов. от 30.12.2019 №4-47-2847/9

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА ЭРДНИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании излишне уплаченной суммы штрафа в размере 16 634 260 руб. 49 коп., на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Протокольным определением от 17.12.2019, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ был привлечено к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Высший Исполнительный орган государственной власти города Москвы-Правительство Москвы.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, третье лица которые полностью изложили и поддержали свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом - ООО "ФИРМА ЭРДНИ" (Арендатор 1) и ответчиком - Департамент городского имущества города Москвы (Арендодатель) заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.09.2017 № М-01-051231, по условиям которого, предметом договора является земельный участок, далее «участок», площадью 1 100 кв.м. из состава земель населенных пунктов, кадастровый номер 77:01:0006012:38, имеющий адресный ориентир: <...>, предоставляемый в общее пользование на условиях аренды: арендатору 1 для целей эксплуатации помещений в здании под бытовое обслуживание и котельную в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Разрешенное использование участка согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – «эксплуатации части здания под бытовое обслуживание населения; эксплуатации части здания под котельную» (п.1.1. договора).

В отношении объекта, расположенного на земельном участке по адресу: <...> Градостроительно-земельной комиссией города Москвы (далее -ГЗК) было принято решение (протокол от 30.03.2017 № 10 п.43) о применении штрафных санкций по факту самовольного строительства.

Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с п.43. 5.3 указанного решения ГЗК в адрес Общества была направлено уведомление от 26.09. 2017 № ДГИ-И-47736/17, в которой указано, что Обществом была увеличена площадь объекта, в связи с чем необходимо уплатить штраф в размере 27 162 746 руб. 60 коп.

Штраф в размере 27 162 746 руб. 60 коп. был оплачен Обществом полностью платежными поручениями № 49 от 07.02.2018 в сумме 1 700 000 руб., № 86 от 20.02.2018 в сумме 3 300 000 руб., № 142 от 26.03.2018 в сумме 3 000 000 руб., № 280 от 09.06.2018 в сумме 9 162 746 руб.60 коп., № 640 от 07.12.2017 в сумме 10 000 000 руб.

Согласно п.7.6 договора аренды для расчета штрафных санкций за изменение технико-экономических показателей объектов недвижимого имущества используется кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из его фактического использования.

Расчет штрафных санкций производился исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 102 139 389 руб.

Решение Московского городского суда от 13.07.2018 по делу №За-1366/2018 оставленного без изменений апелляционным определением Московского городского суда по делу № ЗЗа-8660 от 21.11.2018 решение Московского городского суда от 13.07.2018 оставлено без изменения, которым была установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006012:38, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 01.01.2016 в размере его рыночной стоимости равной 39 590 000 руб.

В решении суда указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2017 и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Таким образом, с 01.01.2017 должны применяться сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной 39 590 000 руб.

Исходя из установленной судом кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006012:38, размер штрафных санкций должен составлять 10 528 486 руб. 11 коп.

22.07.2019 ООО «Фирма Эрдни» письмом исх. № 22/07/19-1 обратилось к ответчику с просьбой произвести перерасчет штрафных санкций, учитывая решение Московского городского суда по делу от 13.07.2018 № За-1366/2018, на что Департамент письмом от 30.07.2019 № ДГИ-1-60254/19-1 отказал в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на условия договора аренды земельного участка и кадастровой стоимости земельного участка.

02.10.2019 ООО «Фирма Эрдни» направило в адрес ответчика претензионное письмо исх.№15, на что Департамент письмом от 08.10.2019 № ДГИ-1-83283/19-1 отказал в его удовлетворении.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из названной нормы неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было выявлено строительство/реконструкция без оформленной надлежащим образом разрешительной документацией, что подтверждается Актом обследования объектов недвижимости от 05.05.2017 № 9001993.

Так, на момент проведения обследования на земельном участке размешается двухэтажное здание с мансардой общей площадью 2900,9 кв.м.

Таким образом, в результате строительства/реконструкции площадь здания увеличена на 1277,7 кв.м.

В соответствии с п. 5.5. арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Согласно п. 5.9. договора арендатор обязуется не осуществлять на участке работы, для проведения которых требуется соответствующее разрешение, без разрешения компетентных органов.

Так, как указано в Акте обследования объектов недвижимости от 05.05.2017 №9001993, земельно-правовые отношения для целей строительства ООО «Фирма Эрдни» оформлены не были, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) объектов на указанном земельном участке отсутствует.

Как предусмотрено разделом 7 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством и настоящим договором.

В соответствии с п. 7.6 договора в случае изменения технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, расположенного на участке, арендатор уплачивает единовременно арендодателю штраф, рассчитываемый по формуле:

САП х КСЗУ,

где САП - ставка арендной платы, установленная Приложением 3 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве»,

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, рассчитанная исходя из фактического использования земельного участка.

Указанный штраф подлежит оплате в течение тридцати календарных дней со дня направления арендодателем арендатору уведомления об оплате данного штрафа.

Так, Департаментом был произведен расчет штрафных санкций в размере 27 162 746 руб. 60 коп. за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества, располагающегося по адресу: <...>.

В связи с этим, Департаментом в адрес ООО «Фирма Эрдни» была направлена претензия от 26.09.2017 № ДГИ-И-47736/17 с предложением оплатить указанные штрафные санкции.

Уведомление Департамента от 26.09.2017 № ДГИ-И-47736/17 ООО «Фирма Эрдни» в судебном порядке оспорено не было.

Напротив, ООО «Фирма Эрдни» не было представлено никаких возражений на расчет штрафных санкций и полностью оплачены штрафные санкции в размере 27 162 746,60 руб.

Решением Московского городского суда от 13.07.2018 по делу № За-1366/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 21.11.2018, требования ООО «Фирма Эрдни» удовлетворены. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006012:38 установлена в размере ее рыночной стоимости равной 39 590 000 руб.

При этом, на момент установления Департаментом штрафных санкций за неправомерное увеличение технико-экономических показателей объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость была установлена в размере 102 139 389 руб., и ООО «Фирма Эрдни» оспорена не была.

Как следует из условий п. 7.6 договора аренды, штраф представляет собой единовременный платеж, рассчитанный по формуле, исходя из действующей ставки арендной платы и кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной исходя из фактического использования земельного участка.

Единственной достоверной кадастровой стоимостью, действующей в момент выявления увеличения технико-экономических показателей объекта недвижимости и установления за данное нарушение штрафных санкций, является кадастровая стоимость в размере 102 139 389 руб., установленная постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 № 791-ПП «Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г.».

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец в материалы дела не представил доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец документально не доказал факт наличия безосновательного перечисления денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 65, 75, 82, 102, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167, 170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова