Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А14-3612/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

394030, г. Воронеж, ул. Среднемосковская, д. 77, http://www.voronej.arbitr.ru

факс: (473) 252-47-09



РЕШЕНИЕ

Об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

Дело № А14-3612/2018
г. Воронеж
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Медведева С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

конкурсного управляющего ФИО2

о пересмотре определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам

в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).


при участии в заседании:

от конкурсного управляющего: ФИО3, представителя конкурсного управляющего по доверенности от 11.05.2020 (сроком на 1 год);

от ФИО4 – ФИО5, представителя по доверенности от 01.06.2021 (сроком на 3 года);

от ФИО6 – ФИО7, представителя по доверенности от 10.08.2020 (сроком на 5 лет);

ФИО8 – лично



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АВС-Монтаж» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2018 (резолютивная часть оглашена 24.05.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018) Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2020 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСИНВЕСТСТРОЙ» было продлено на 6 (шесть) месяцев, начиная с 26.11.2020.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании сделок должника - договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.11.2015 и договора об уступке права требования от 19.08.2016 в отношении объекта: помещение №2, на первом этаже, в секции №2, в многоквартирном, многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <...> общей площадью 319,3 кв. м.

Определением суда от 30.06.2020 (резолютивная часть оглашена 28.05.2020) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части, признан недействительным договор участия в долевом строительстве от 25.11.2015, заключенный между ООО «БизнесИнвестСтрой» и ФИО6 в части объекта – нежилого помещения №2, на первом этаже в секции №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> общей проектной площадью 319,3 кв.м., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО6 в конкурсную массу должника 8 339 770 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

18.01.2021 конкурсный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права требования от 19.08.2016 и о применении последствий его недействительности, а также о принятии в указанной части нового судебного акта.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 (судья Медведев С.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 (судьи Потапова Т.Б., Орехова Т.И., Седунова И.Г.), в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2021 (рез. часть от 14.09.2021) Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 по делу № А14-3612/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 03.02.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления на 14.03.2022.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2022.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель ФИО6 поддержала доводы конкурсного управляющего и просила отменить судебный акт.

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный кредитор ФИО8 пояснил, что в отношении рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам полагается на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает, что заявление следует удовлетворить, определение суда от 30.06.2020 – отменить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствами относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №52 от 30.06.2011 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В обоснование заявленных требований применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим 19.10.2020 получено письмо от ФИО6, из содержания которого следует, что расписки от 23.08.2016 на сумму 6 000 000 руб. и от 28.12.2020 на сумму 1 000 000 руб., представленные в качестве доказательств исполнения договора уступки от 19.08.2016, ФИО6 не составлялись и не подписывались. Конкурсный управляющий также ссылается на то обстоятельство, что при рассмотрении апелляционных жалоб на определение от 30.06.2020 представлено заключение специалиста №2020/08/022 от 11.09.2020, содержащее выводы о том, что рукописные тексты и две подписи от имени ФИО6, изображения которых нанесены на двух светокопиях расписок от 23.08.2016 и от 28.12.2016, выполнены двумя разными лицами. Рукописный текст и подпись от имени ФИО6 на расписках выполнены не ей самой, а другим лицом.

При направлении на новое рассмотрение Арбитражным судом Центрального округа указано на необходимость суду первой инстанции учесть следующие обстоятельства.

Конкурсный управляющий в обоснование доводов о необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылался на противоречивое поведение ФИО6 в рамках рассмотрения обособленного спора по оспариванию сделки должника по отчуждению нежилого помещения №2, на первом этаже в секции №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> общей проектной площадью 319,3 кв.м. (в суде апелляционной инстанции было заявлено о том, что расписки от 23.08.2016 и от 27.12.2016 ФИО6 не писала, что подтверждается заключением специалиста) и ранее при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции (ФИО6 не отрицала факт получения денег от ФИО4 и написание расписок от 23.08.2016 и от 27.12.2016).

Таким образом, конкурсный управляющий посчитал, что доводы ФИО6 об отсутствии оплаты по договору уступки права требования от 19.08.2016 и представленное ею заключение специалиста о поддельности расписок от 23.08.2016 и от 27.12.2016 являются обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны ранее ему как заявителю по обособленному спору (п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как отметил конкурсный управляющий, у него не имелось оснований заявлять об отсутствии оплаты по договору уступки, в том числе с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 05.06.2018 по делу № 33-3758.

Обстоятельства, связанные с оплатой ФИО4 приобретенных им у ФИО6 прав по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 25.11.2015 имеют существенное значение для установления факта взаимосвязанности двух сделок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вновь открывшиеся обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, имеют существенное значение для рассмотрения спора и являются основаниями для отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Конкурсный управляющий просил отменить судебный акт только части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора уступки права требования от 19.08.2016 и о применении последствий его недействительности.

В месте с тем, правовая оценка судом действительности цепочки сделок по передаче нежилого помещения №2, на первом этаже в секции №2, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> общей проектной площадью 319,3 кв.м. влияет на применение последствий недействительности договоров. В случае признания оспариваемых сделок недействительными как взаимосвязанных, подлежат применению иные последствия недействительности сделок, чем те которые применены определением от 30.06.2020 в отношении ФИО6

При таких обстоятельствах, названное определение следует отменить в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст.ст. 184-188, 223, 311, 316, 317 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурного управляющего ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу № А14-3612/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2020 по делу № А14-3612/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по вопросу рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО6, ФИО4 о признании недействительными договора участия в долевом строительстве от 25.11.2015, договора уступки права требования от 19.08.2016 и применении последствий недействительности сделок на «30» мая 2022 года на 14 часов 40 минут в помещении Арбитражного суда Воронежской области по адресу: <...> (каб. 808).

Лицам, участвующим в деле – обеспечить явку законного представителя, представить письменную позицию относительно предмета спора.

Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также о времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Воронежской области (http://voronej.arbitr.ru).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.Ю. Медведев