Постановление от 25 ноября 2024 г. по делу № А73-1813/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5931/2024
26 ноября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доскачинской Т.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 03.10.2024

по делу № А73-1813/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению финансового управляющего ФИО1 (вх.167748 (9))

об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.04.2022 принято к производству заявление о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО2), возбуждено производство по делу.

Решением от 09.08.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».  

Процедура реализации имущества в деле о банкротстве  индивидуального предпринимателя ФИО2 неоднократно продлевалась.

Финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2, в том числе земельного участка, общей площадью 56612 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №27:17:0402601:572. участок находится примерно в 1400 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>. Начальная цена 267 750 руб. Цена отсечения 107 100 руб.

Определением от 19.04.2024 утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

В период с 01.04.2024 по 01.07.2024 проведены торги в форме публичного предложения имущества.

В связи с тем, что у должника осталось нереализованное имущество, 27.08.2024 финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ФИО2 - земельный участок, общей площадью 56612 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №27:17:0402601:572. участок находится примерно в 1400 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>.

Определением от 03.09.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 03.10.2024 утверждено Положение о порядке реализации имущества должника индивидуального предпринимателя ФИО2 - земельный участок, общей площадью 56612 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №27:17:0402601:572. участок находится примерно в 1400 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>, в редакции финансового управляющего, с внесением изменений в пункт 8, а именно, установить, что величина снижения начальной цены продажи имущества составляет 5%.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетным семьям, в связи с чем, его реализация приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Заявитель жалобы ссылается на то, что при проведении оценки стоимости спорного земельного участка не учтено, что он находится в зоне с особыми условиями использования территории, что значительно уменьшает его стоимость. ФИО2  обращает внимание на то, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены возражения должника от 03.10.2024, зарегистрировав в материалы дела их как заявление об исключении имущества из конкурсной массы.     

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела потупил отзыв Министерства финансов Хабаровского края на апелляционную жалобу, просит в ее удовлетворении отказать, считает, что спорный земельный участок не является имуществом, на который распространяется исполнительский иммунитет, в связи с чем, подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

В силу 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено имущество, на которое не может быть обращено взыскание.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с указанным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Федеральным законом.

По смыслу пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Из материалов дела следует, что должник является собственником земельного участка общей площадью 56612 кв.м. с кадастровым номером 27:17:0402601:572, расположенного примерно в 1400 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>.

Определением от 19.04.2024 в рамках настоящего дела, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке реализации имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402601:572 с начальной ценой 267 750 руб., с ценой отсечения 107 100 руб., с величиной снижения начальной цены на 5% каждые 5 календарных дней.

В рамках настоящего обособленного спора финансовым управляющим представлено Положение с аналогичными условиями порядка продаж, но с величиной снижения начальной цены продажи имущества должника 10%. 

Вместе с тем, снижение стоимости участка на 10% не отвечает интересам кредиторов и конкурсной массы должника, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно установил величину снижения продажи товара на 5%.  

В рассматриваемом случае порядок снижения цены реализации имущества на 5%, предусматривает более постепенное снижение цены, что свидетельствует о том, что имущество может быть приобретено по наиболее выгодной для должника цене.

Оценив остальные условия представленного на утверждение Положения, предложенного финансовым управляющим должника, суд первой инстанции, установив, что оно соответствует требованиям статьи 213.26 Закона о банкротстве, в отсутствии возражений участвующих в деле лиц, обоснованно утвердил Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества с установлением начальной стоимости продажи имущества в 267 750 руб. и размера снижения цены при продаже посредством публичного предложения в размере 5% от начальной цены продажи имущества.

Довод ФИО2 о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора не учтены возражения должника от 03.10.2024, зарегистрированные в материалы дела как заявление об исключении имущества из конкурсной массы, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», 03.10.2024 в материалы дела, действительно, поступили возражения от ФИО2 на заявление об утверждении положения о реализации имущества должника.

Между тем, в просительной части возражений должник просила исключить из конкурной массы имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402601:572, расположенный примерно в 1400 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, адрес ориентира: <...>, в связи с чем, суд первой инстанции расценил указанные возражения как заявление об исключении из конкурсной массы имущества гражданина.

Оснований к отказу в утверждении положения о порядке продажи имущества должника у суда не имелось.

Между тем, апелляционный суд отмечает, что ФИО2 воспользовалась своим правом на заявление об исключении из конкурсной массы имущества, включенного, инвентаризированного и оцененного финансовым управляющим. Одновременно, должник не лишена возможности при наличии к тому правовых оснований обратиться в суд с заявлением  о принятии обеспечительных мер (статья 90 АПК РФ), препятствующих реализации имущества до разрешения по существу заявления об исключении из конкурсной массы спорного имущества.

В рассматриваемой ситуации, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции и прийти коллегии к иному процессуальному результату.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2024 по делу № А73-1813/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

      Л.В. Самар

Судьи

   Ю.А. Воробьева


      Т.Д. Козлова