Постановление от 17 января 2020 г. по делу № А27-5053/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А27-5053/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную акционерного общества «Альянс-4» (№ 07АП-10262/2015(10)) на определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5053/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 650000, <...>) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, город Барнаул Алтайского края (ОГРНИП 316222500128948, ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

29.08.2019 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором, ссылаясь на протокол о результатах торгов от 12.08.2019 № 7203-ОТПП/2/17 и договор купли-продажи (уступки прав требования) б/н от 13.08.2019 просит произвести процессуальную замену ООО «СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ» на его правопреемника – ИП ФИО2 в части взыскания с АО «АЛЬЯНС-4» задолженности в размере 5 927 100 руб., установленной определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016.

Определением от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области заявление

удовлетворено. Произведена замена взыскателя по исполнительному листу Арбитражного суда Кемеровской области серии ФС № 006305703 по делу №А275053/2015 (определение суда от 20 апреля 2016 года) в части взыскания с закрытого акционерного общества «Альянс-4», город Новосибирск в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания», город Кемерово 6 147 000 рублей на ФИО2, город Барнаул Алтайского края.

В дальнейшем определением от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области допущенная в резолютивной части опечатка в сумме: ошибочно указано 6 147 000 руб. вместо 5 927 100 руб., исправлена.

С вынесенным определением не согласилось акционерное общество «Альянс-4» (далее – апеллянт), подавшее апелляционную жалобу. Просит отменить определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о правопреемстве. В обоснование заявленного требования указывает, что в адрес общества не был направлен договор купли-продажи, протокол торгов, платежные поручения. Невозможно установить, кто именно приобрел долг ИП ФИО2 или гражданин ФИО2 Суд произвел замену только по исполнительному листу, а сам судебный акт (определение от 20.04.2016) остался неизменным. Поэтому общество вынуждено будет платить и по исполнительному листу, и по судебному акту. Не учтены доводы взыскателя о том, что приобретено право требования на 5 927 100 руб. Часть надлежащего исполнения, произведенная должником по исполнительному листу, не учтена судом. Акционерное общество «Альянс-4» не получало определений уд о назначении дела к производству, спор рассмотрен без участия общества.

До судебного заседания от ИП ФИО2 поступил отзыв, в котором указано, что основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2015 общество с ограниченной ответственностью «СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, город Кемерово (далее – ООО «СИБИРСКАЯ ГОРНАЯ КОМПАНИЯ», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

20.04.2016 с закрытого акционерного общества «Альянс-4», город Новосибирск в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания», город Кемерово взыскано 6 147 000 рублей. Выдан исполнительный лист Серия ФС № 006305703 от 30.09.2016.

В ходе процедуры банкротства указанное право требования было реализовано на торгах, что подтверждается протоколом о результатах торгов №7203-ОТПП217 от 12.08.2019.

13.08.2019 между ООО «Сибирская горная компания» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования. Согласно пункту 1.1 настоящего договора Цедент уступает права требования, а цессионарий принимает переданные права требования. Общая стоимость имущественных прав составляет 811 007 руб. (п. 2.1) оплата производится в течение 30 календарных дней с момента подписания договора (п. 2.2.), сумма задатка в размере 151 852, 75 руб. зачисляется в счет оплаты общей стоимости имущества.

Факт оплаты прав требования по договору уступки прав требования (цессии) от 13.08.2019 подтвержден платежным поручением № 82 от 09.08.2019, №214 от 19.08.2019.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением.

Исходя из этого апелляционный суд учитывает, что переход права требования к новому кредитору ИП ФИО2 доказан.

Процессуальное правопреемстве обуславливается правопреемством в материальном смысле (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 №9285/10).

Таким образом, следует осуществить замену взыскателя в процессуальном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции суд удовлетворил заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене взыскателя по исполнительному производству в рамках обособленного спора по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горная компания», по исполнительному листу Серия ФС № 006305703 от 30.09.2016, выданному на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 по делу А275053/2015, - с общество с ограниченной ответственностью Сибирская горная компания», на ФИО2, в размере 5 927 100, 00 руб.

Апелляционный суд учитывает, что определением от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области допущенная в резолютивной части опечатка в сумме: ошибочно указано 6 147 000 руб. вместо 5 927 100 руб., исправлена.

Данная сумма 5 927 100 руб. указана судом и в мотивировочной части обжалуемого определения суда.

Таким образом, размер перешедшего права требования определен судом первой инстанции верно.

Доводы апеллянта о том, что часть надлежащего исполнения, произведенная должником по исполнительному листу, не учтена судом, несостоятельны.

Исправленная судом сумма соответствует оставшейся непогашенной части задолженности.

Заявитель просил произвести процессуальную замену в размере перешедшего права требования 5 927 100 руб. Суд удовлетворил заявление полностью. Основания указывать на отказ в удовлетворении какой-либо части требований заявителя, как об этом указывает апеллянт, у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка апеллянта на возможность повторного взыскания на основании определения суда от 20.04.2016 и на основании исполнительного листа несостоятельна. Арбитражный суд произвел замену взыскателя на индивидуального предпринимателя ФИО2, который и является единственным надлежащим кредитором ЗАО «Альянс-4» в части взысканной судом суммы 5 927 100 руб.

Несостоятельны доводы апеллянта о допущенном судом процессуальном нарушении, не извещении о рассмотрении спора.

Как следует из реестра отправки определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.09.2019 о принятии к рассмотрению заявления ИП ФИО2 направлялось в адрес ЗАО «Альянс-4» указанный в ЕГРЮЛ, но не было получено обществом и возвращено в арбитражный суд.

Определение арбитражного суда от 03.10.2019 об отложении судебного разбирательства

Также было направлено в адрес ЗАО «Альянс-4». Как следует из информации в отчете об отслеживании почтового отправления, оно было получено адресатом 16.10.2019.

Таким образом, доводы апеллянта о неизвещении его о судебном разбирательстве в суде первой инстанции опровергаются материалами дела.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5053/2015 (в редакции определения от 13.11.2019 Арбитражного суда Кемеровской области) оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Альянс-4» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи О.О.Зайцева

ФИО1