Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А31-985/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-985/2018
г. Киров
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кострома Петролеум» на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2018 по делу № А31-985/2018, принятое судом в составе судьи Сергушовой Т.В.,

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома Петролеум», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: областное государственное казенное учреждение «Островское лесничество», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,



установил:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кострома Петролеум» (далее – ООО «Кострома Петролеум», ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 147842 руб. 40 коп. неустойки по договору аренды лесного участка № 15/2014 от 08.05.2014.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2018 исковые требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Кострома Петролеум» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить. Ответчик, ссылаясь на акт приема-передачи лесного участка от 26.04.2015, подписанный сторонами без каких-либо оговорок и отлагательных условий, считает, что Департамент требует оплаты за те нарушения, которые не были отражены в акте на момент его подписания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.11.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.11.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2014 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Кострома Петролеум» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 15/2014 (далее - договор аренды), по условиям пунктов 1, 2 которого Арендатору передан в аренду лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 10,4 га, для заготовки древесины на лесном участке, переданном для выполнения работ по геологическому изучению недр с целью поисков и оценки углеводородного сырья на участке Воскресенский в Островском муниципальном районе, местоположение: Костромская область, Островский муниципальный район, ОГКУ «Островское лесничество», 1-е Островское участковое лесничество, кварталы № 103 части выделов 20,21, № 105 части выделов 22,23,25,26; 2-е Островское участковое лесничество (ТОО «Островский»), кварталы № 7 часть выдела 5. № 8 части выделов 1,2.8,13-17, № 9 части выделов 2,3,5,7,10; 2-е Островское участковое лесничество (СПК «Пески»), кварталы № 13 части выделов 5.11,12. № 14 части выделов 7,8,11; 2-е Островское участковое лесничество (ТОО «Крутец»), кварталы № 2 части выделов 1,3,6,9-14, № 3 части выделов 1,2,6,8-11,14,15, № 4 части выделов 1,3,5,7,8,1,.12,14,15,17, № 5 части выделов 1 ,6,10,11 , № 6 части выделов 1,5,6,8,12-14,17-19, № 7 части выделов 1 -3,8, № 9 части выделов 1,8; 2-е Островское участковое лесничество (ТОО «Рассвет»), кварталы № 6 часть выдела 8, № 8 части выделов 6,11,22,30, № 9 части выделов 3,5-7,9,12,14, № 10 часть выдела 2, № 11 части выделов 5,9, № 12 части выделов 1,4-6,8,9,11 ,13,14, № 13 части выделов 2,5,7,9,12-14. кадастровый номер (номер учетной записи в государственном лесном реестре): 000747-2014-04 (далее – спорный участок, лесной участок).

В пункте 1 6 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий договора в виде неустойки:

а) оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4 кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог.

Департамент, как Арендодатель, имеет право осуществлять осмотр арендованного лесного участка для оценки исполнения Арендатором условий договора аренды в части использования лесного участка в целях и объемах, установленных приложением № 3 к настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах и условий настоящего договора (подпункт «а» пункта 10 договора аренды).

В соответствии с п. 11 а), 13 л) договора аренды в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи в соответствии с приложением № 5 договора, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Срок действия договора с 08.05.2014 по 26.04.2015 (пункт 22 Договора). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

08.05.2014 лесной участок передан Арендатору по акту приема-передачи.

26.04.2015 (по окончании срока действия договора) спорный участок передан Арендодателю по акту приема-передачи.

В июне 2015 года (с 08.06.2015 по 22.06.2015) ОГКУ «Островское лесничество» проведены мероприятия по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на лесном участке (38 лесосек), обнаружены нарушения технологии лесопользования, а именно: оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог.

22.06.2015 выявленные нарушения зафиксированы в 35 актах осмотра лесосеки с приложением перечетных ведомостей невывозки в срок деревьев. Акты подписаны представителем ответчика без возражений.

В июле – августе 2015 года Департаментом на основании актов осмотра и протоколов об административном правонарушении вынесены постановления о назначении административного наказания (том 2 л.д.2-145).

17.12.2015 Департамент направил Обществу претензионные письма за исх. № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18, № 19, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 36, № 37, № 38, № 39, № 40, № 41, № 42, № 43 с предложением в добровольном порядке оплатить договорную неустойку в общем размере – 147 842 руб. 40 коп.

14.01.2016 письмом за исх. № 6 ООО «Кострома Петролеум» сообщило ОГКУ «Островское лесничество» об отказе в добровольном порядке оплатить неустойку, поскольку по акту приема-передачи от 26.04.2015 Общество возвратило арендованные по договору № 15/2014 лесные участки в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

Ненадлежащее исполнение арендатором указанной обязанности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском по данному делу.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, в том числе условия договора аренды, признал доказанным факт совершения Обществом вменяемых нарушений и применил к арендатору согласованную сторонами в договоре ответственность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды лесного участка, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре, установленные гражданским законодательством нормы об аренде и Лесной кодекс Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок осуществления рубок лесных насаждений, который определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности, предусмотренной договором, является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Лесной кодекс Российской Федерации устанавливает такой принцип лесного законодательства как обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах и в связи с этим предусматривает осуществление освоения лесов. В том числе посредством использования эксплуатационных лесов в виде заготовки древесины (статьи 1, 10, 12, 25, 108 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения в сфере лесопользования предусмотрена главой 13 Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Стороны договора согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Также этой статьей предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом споре пунктом 16 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за нарушение лесного законодательства Российской Федерации: оставление не вывезенной в установленные сроки древесины на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог - 4 кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основных пород, установленных Правительством Российской Федерации на территории Костромской области, за оставленную не вывезенной в установленные сроки древесину на лесосеках, местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийную древесину вдоль лесовозных дорог.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в актах осмотра рубок от 22.06.2015 (проведенных в летний период) в 35 случаях зафиксированы нарушения правил лесопользования. Представленные акты подписаны представителем Общества без замечаний, ответчиком не оспорены, в том числе при рассмотрении вопроса о привлечении ответчика за выявленные нарушения к административной ответственности.

Поэтому довод ответчика о том, что акт приема-передачи лесного участка от 26.04.2015, подписанный сторонами без замечаний, не дает право истцу требовать оплаты за отсутствие нарушений, не принимается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, признал доказанным факт нарушения Обществом обязательств, возникающих из договора аренды и пришел к правильному выводу о том, что Департамент вправе претендовать на привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом.

К апелляционной жалобе заявителем приложена копия платежного документа, подтверждающего оплату неустойки в соответствии с решением суда по настоящему делу в сумме 147842 руб. 40 коп.

Вместе с тем произведенная ответчиком 23.10.2018 после вынесения решения по делу (19.09.2018) оплата не могла быть учтена судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, следовательно, подлежит учету при исполнении решения на стадии исполнительного производства, но не может служить основанием для его отмены или изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.09.2018 по делу № А31-985/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кострома Петролеум» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


Т.М. Поляшова


И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина