Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А19-20750/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20750/2020
город Чита
14 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года в части взыскания судебных расходов по делу № А1920750/2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года принят частичный отказ от иска; производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком» (далее – истец, ООО «Спецдорстройком») к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» (далее – ответчик, «Спецстройавангард») о признании договора подряда б/н б/д договором подряда № 2 от 21.01.2020 – прекращено; исковые требования в оставшейся части удовлетворены; с ООО «Спецстройавангард» в пользу ООО «Спецдорстройком» взыскано 2 866 859 рублей 70 копеек, из них: 2 791 915 рублей 35


копеек – основного долга, 74 944 рубля 35 копеек – пени, а кроме того, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 334 рубля.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Геодор» (далее – ООО «ПСК Геодор») обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2021 по делу № А19-20750/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А19-20750/2020 в удовлетворении жалобы ООО «ПСК Геодор» отказано.

ООО «Спецдорстройком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 64 002 руб.

Также ООО «Спецдорстройком» заявило о процессуальном правопреемстве на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, ООО «Спецдорстройком» заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в части требования о взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе ООО «ПСК Геодор» ставит вопрос об отмене определения суда в части взыскания судебных расходов, ссылаясь на взыскание судебных расходов за услуги, которые не соответствуют характеру самостоятельного процессуального действия и не подлежат отдельной оплате, а также полагает о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 06.05.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в


электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Не оспаривая решение суда первой инстанции в части произведения процессуального правопреемства, заявитель жалобы выразил несогласие с выводами суда о взыскании судебных расходов.

При таком положении, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, определение подлежит проверке в обжалуемой части, о чем не имеется возражений сторон.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2021 года, принят частичный отказ от иска; производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Спецдорстройком» (далее – истец, ООО «Спецдорстройком») к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавангард» (далее – ответчик, «Спецстройавангард») о признании договора подряда б/н б/д договором подряда № 2 от 21.01.2020 – прекращено; исковые требования в оставшейся части удовлетворены; с ООО «Спецстройавангард» в пользу ООО «Спецдорстройком» взыскано 2 866 859 рублей 70 копеек, из них: 2 791 915 рублей 35 копеек – основного долга, 74 944 рубля 35 копеек – пени, а кроме того, взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 334 рубля.

ООО «ПСК Геодор» обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2021 по делу № А19-20750/2020.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу № А19-20750/2020 в удовлетворении жалобы ООО «ПСК Геодор» отказано.

ООО «Спецдорстройком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 64 002 руб.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих


судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с лица, подавшего апелляционную, кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы; понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

В силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, могут быть взысканы арбитражным судом в разумных пределах с участника процесса, который обратился с заявлением об обжаловании судебного акта в порядке статьи 42 АПК РФ, и жалоба которого была принята к производству арбитражным судом.

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302- ЭС14-2326 по делу № А33-16224/2012, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание юридических услуг от 22.12.2022, акт выполненных работ от 27.01.2023, договор цессии от 27.01.2023, уведомление от 27.01.2023, договор цессии от 27.01.2023.

В подтверждение расходов на оплату транспортных расходов истец представил: авиабилет № 1546122508812 по маршруту Иркутск-Чита, приобретенный у АО Авиакомпания «ИрАэро» на 25.01.2023, железнодорожный билет по маршруту Чита- Иркутск, приобретенный у АО «ФПК» 19.01.2023 на общую сумму 9 002 рубля.

Судом первой инстанции установлено участие представителя ООО «Спецдорстройком» ФИО2 в судебном заседании 25.01.2023.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой представленных в материалы дела документов судом первой инстанции.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).


Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, с учетом объема проделанной представителем работы, активного участия представителя, объема представленных истцом доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы, объема представленных сторонами доказательств разумности судебных расходов и пришел к выводу о разумности заявленной суммы расходов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПСК Геодор» не представлено доказательств, подтверждающих чрезмерность и неразумность взысканной суммы судебных расходов.

В силу положений пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ПСК Геодор» несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, в рамках договора на оказание юридических услуг от 22.12.2022 ИП ФИО2 оказывался комплекс юридических услуг, в связи с чем суд правомерно взыскал судебные расходы в заявленном размере.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2023 года по делу № А19-20750/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович