Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А46-27/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 11 июня 2024 года А46-27/2024 Резолютивная часть объявлена 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными:

- действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным в период с 18.10.2022 по 20.05.2024 Расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

- действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 24.01.2023 года по 20.05.2024 года, Расчета по страховым взносам за 2022 год, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, как противоречащее требованиям статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (644010, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральной налоговой службы (127381, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерства финансов Российской Федерации (109097, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в заседании суда:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 КФХ ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 5 января 2024 года сроком на 2 года (паспорт, диплом);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области – ФИО4 по доверенности от 22 декабря 2023 года сроком до 31 января 2025 года (удостоверение, диплом);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО4 по доверенности от 29 января 2024 года сроком до 31 декабря 2025 года (удостоверение, диплом);

от остальных лиц, участвующих в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также – заявитель, ИП-ФИО2 КФХ ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением (в редакции уточнений от 26.01.2024 вх. № 26243) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, налоговый орган) о:

- признании недействительным бездействия, выразившегося в отказе руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в письменном ответе от 19.04.2023 № 03-15-05/35507, как несоответствующего требования пп.5 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации;

- возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области обязанности в 10-дневный срок устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП-ФИО2 КФХ ФИО1 путем:

а) полной обработки сведений, содержащихся в расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, который ИП-ФИО2 КФХ ФИО1 12.10.2022 направил почтовой корреспонденцией в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области;

б) отражения на Едином, налоговом счете ФИО1 всех обязательств по страховым взносам за 3 квартал 2022 года, которые указаны в вышеуказанном расчете но страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, в том числе: 72435,30 руб. - подлежащая уплате сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2022 года; 19007,94 руб. - подлежащая уплате сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2022 года; 8459,01 руб. - подлежащая уплате сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2022 года.

в) списания с Единого налогового счета ФИО1 денежных средств в счет уплаты страховых взносов за 3 квартал .2022 года, отраженных в вышеуказанном расчете по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, в том числе: 72435,30 руб. - в счет уплаты суммы страховых, взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2022 года; 19007,94 руб. - в счет уплаты суммы страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 3 квартал 2022 года; 8459,01 руб. - в счет уплаты суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 3 квартал 2022 года.

Представителем налогового органа заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А46-1076/2024, возбужденным на основании заявления индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области о признании незаконными действие, выразившееся в исключении из обработки расчета по страховым взносам за 2022 год, признании его непредставленным, бездействия, выразившегося в ненаправлении письменного уведомления по форме КНД 1166501, утверждённой приказом Федеральной налоговой службы от 25.02.2016 № ММВ-7-6/97@, в срок, установленный абзацем четвертым пункта 7 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представителем ИП-ФИО2 КФХ ФИО1 возражений против объединения дел в одно производство не заявлено.

Определением от 11 марта 2024 года дела №№ А46-1076/2024 и А46-27/2024 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения за основным номером дела А46-27/2024.

Данным определением также к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Федеральная налоговая служба, Министерство финансов Российской Федерации; поскольку решение по делу, которое должно быть принято в виде оценки бездействия по выполнению разъяснений Минфина, а также в разрез доводам УФНС по Омской области, изложенным в ответе на жалобу, может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Также сторонам было предложено принять меры по мирному урегулированию спора.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось ввиду уточнения заявленных требований и необходимости истребования и исследования дополнительных доказательств.

24.05.2024 заявитель уточнил требования в письменном виде и просит суд признать незаконным:

- бездействие Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области, выразившееся в отказе руководствоваться в период с 19.04.2023 года по 20.05.2024 года письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, содержащимися в его письменном ответе от 19.04.2023 года № 03-15-05/35507;

- действие Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области, выразившееся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 18.10.2022 года по 20.05.2024 года, Расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, полученного от Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, как противоречащее требованиям ст. 431 Налогового кодекса РФ;

-действие Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области, выразившееся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным, в период с 24.01.2023 года по 20.05.2024 года, Расчета по страховым взносам за 2022 год, полученного от Индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, как противоречащее требованиям ст. 431 Налогового кодекса РФ.

Данные уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению с учетом отсутствия возражения лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания 3 июня 2024 года представитель заявителя поддержал уточненные требования в редакции от 24.05.2024, за исключением пункта 1 данных уточнений, что зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиопротоколе.

Представители налоговых органов против удовлетворения требований возражали, указав на то, что не могли исполнить разъяснения Минфина, на которые ссылается заявитель в силу отсутствия технической возможности сделать это в соответствующем программном продукте.

Министерство финансов РФ в представленном отзыве подтвердили свою позицию, изложенную в письме-разъяснении от 19.04.2023 № 03-15-05/35507, направленном в ответ на обращение заявителя.

ФНС в отзыве от 31.05.2024 подтвердила невозможность ранее исполнить требования заявителя по техническим причинам, указав на то, что по состоянию на 21.05.2024 ввиду обновления программы такая возможность появилась, спор урегулирован мирным путем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в нем, суд установил следующее.

25.02.2003 Администрацией муниципального образования «Таврический район» Омской области зарегистрировано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого до 27.06.2022 года являлся индивидуальный предприниматель ФИО5.

21.07.2004 года вышеуказанному крестьянскому (фермерскому) хозяйству был присвоен ОГРНИП <***>.

С 27.06.2022 года главой вышеуказанного крестьянского (фермерского) хозяйства является индивидуальный предприниматель ФИО1. Соответствующая запись об этом внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании заявления по форме Р24002, а также приложенных к нему документов о смене главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Заявителем 05.10.2022, 09.10.2022 осуществлены попытки представления по ТКС Расчета по страховым взносам (далее именуемый - РСВ) за 9 месяцев 2022 года, заполненного нарастающим итогом с начала 2022 года, в том числе за период, когда главой КФХ являлся ФИО5; уведомлениями от этих же дат налоговый орган в их принятии отказа со ссылкой на «нарушение соотношений».

14.10.2022 в налоговый орган поступил аналогичный Расчёт за 9 месяцев 2022 года на бумажном носителе, уведомление № 38 от 18.10.2022 о непринятии расчета и признании его непредставленным в порядке п. 7 ст. 431 НК РФ направлено Заявителю по почте заказным письмом 21.10.2022.

07.01.2023 заявителем осуществлена попытка представления по ТКС аналогичным образом заполненного Расчёта за 2022 год, в ответ на которую было направлено тождественное Уведомление.

17.01.2023 в адрес Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области почтовой корреспонденцией ИП ФИО2 КФХ ФИО1 был направлен Расчет по страховым взносам (далее именуемый - РСВ) за 2022 год, в котором все сведения о суммах выплат работникам вышеуказанного крестьянского (фермерского) хозяйства, а также о суммах страховых взносов отражены с учетом требований ст. 431 НК РФ и действовавшего на тот момент Приказа ФНС России от 06.10.2021 года № ЕД-7-11/875, то есть, нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, т.е. с 01.01.2022 года.

Уведомлением № 3 от 24.01.2023 в принятии расчета было также отказано со ссылкой на те же обстоятельства.

Как полагает заявитель, на основании указанных РСВ Межрайонная ИФНС России № 8 по Омской области должна была обработать и принять к расчету содержащиеся в нем новые сведения о страховых взносах, подлежащих уплате ИП ФИО2 КФХ ФИО1 за 4 квартал 2022 года, в сумме 83382 рублей, в том числе: 60588,40 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 15543,02 руб. - страховые взносы на обязательное медицинское страхование; 7250,58 руб. - страховые взносы на обязательное социальное страхование. Указанные суммы страховых взносов за 4 квартал 2022 года были уплачены заявителем в полном объеме, согласно представленных в дело платежных поручений № 271 от 31.10.22, № 273 от 31.10.22, № 274 от 31.10.22, № 278 от 09.11.22, № 277 от 09.11.22, № 280 от 09.11.22, № 310 от 30.11.22, № 312 от 30.11.22, № 313 от 30.11.22, № 339 от 22.12.22, № 340 от 22.12.22 и № 343 от 22.12.22.

Как указали представители МИФНС, в неоднократных устных разъяснениях налоговый орган указывал, что техническая возможность проведения расчета, заполненного нарастающим итогом за период, когда главой КФХ являлось иное лицо, отсутствует, в связи с чем заявителю предлагалось подать расчет, заполненный лишь за период, когда главой КФХ являлся он, что он сделать отказался.

В феврале 2023 года ИП ФИО2 КФХ ФИО1, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, обратился за соответствующим письменным разъяснением в Министерство финансов Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение был получен письменный ответ от 19.04.2023 года № 03-15-05/35507, содержащий следующее разъяснение: «При смене главы КФХ согласно принципу правопреемственности к новому главе КФХ переходят все права и обязанности предыдущего главы КФХ, в том числе и обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, поэтому в Расчете по страховым взносам, представляемом новым главой КФХ по итогам отчетного периода должны были содержаться сведения о суммах выплат работникам КФХ, начисленных нарастающим итогом с начала отчетного (расчетного) периода, т.е. с 01.01.2022 года».

Поскольку исполнять названные разъяснения инспекция отказалась, заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган. Решением УФНС по Омской области от 14.11.2023 № 16-23/02485ЗГ@ жалоба признана обоснованной, однако, инспекция каких-либо действий во устранение нарушения прав заявителя не предпринимала.

Полагая, что действия налогового органа об отказе в принятии расчета, заполненного нарастающим итогом с начала года, не соответствуют закону и нарушают его права и интересы, заявитель обратился в суд.

Требования предпринимателя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, их вышеназванных норм права следует, что ненормативный акт государственного органа (должностного лица) может быть признан недействительным лишь при условии, если он нарушает права и интересы юридического (физического) лица, либо необоснованно возлагает на последнего какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ – оспариваемым актом).

Как было установлено судом, у налогового органа действительно имелось препятствие технического характера для отражения в программе расчетов заявителя, заполненных нарастающим итогом.

Налоговым органом в целях мирного урегулирования спора в соответствии с указанием Арбитражного суда Омской области, данным вОпределении от 29.01.2024 по делу А46-1076/2024 заявителю направлено Уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) № 580 от 07.02.2024.

ФИО2 КФХ ФИО1 явился на беседу в налоговый орган 13.02.2024. В ходе беседы Инспекцией разъяснено, что форма расчета по страховым взносам, утвержденная приказом ФНС России от 06.10.2021 № ЕД-7-11/875@, не содержит показателей,

позволяющих установить связь между расчетом по страховым взносам, представленным ранее действующим и вновь назначенным главой КФХ. По результатам беседы ФИО1 согласился представить расчеты за 9 месяцев 2022 года и 2022 год с указанием нового главы и не нарастающим итогом. Между тем, впоследствии отказался.

В рамках судебного заседания, состоявшегося 22.05.2024, суду и заявителю было сообщено, что до момента обращения к разработчикам программы, у налогового органа отсутствовала техническая возможность принятия данного расчета при наличии автоматически выставленного признака ограничения его обработки.

При этом уже обновленная версия программы распространяется на правоотношения с 2023 года и позволяет принять такого рода расчет, ориентируясь, в том числе на ОГРН лица его направившего.

ФНС России в ответе от 10.02.2023 № ЗГ-3-11/1874@ на обращение ФИО1 также сообщено, что форма РСВ, утвержденная приказом ФНС России от 16.10.2021 № ЕД-7-11/875@ «Об утверждении формы расчета по страховым взносам, порядка ее заполнения, а также формата представления расчета по страховым взносам в электронной форме», не содержит показателей, позволяющих установить связь между РСВ, представленными новым главой КФХ и его предшественником.

Как следует из материалов дела (уведомление Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области от 21.05.2024 № 15-25/04480(a)), а также уточненного 28.05.2024 заявления самого ИП, нарушение прав и законных интересов устранено путем изменения статуса обработки РСВ за отчетный период 9 месяцев 2022 года, за расчетный период 2022 года, соответственно (расчеты приняты налоговым органом).

Кроме того, налоговым органом сообщено, что начисления по представленным расчетам учтены на ЕНС; по состоянию на 21.05.2024 сальдо «нулевое»; установлена переплата в отдельной карточке налоговых обязательств по налогу на доходы физических лиц; ИП ГКХ ФИО1 разъяснено, что ввиду сложившейся ситуации по итогу представления расчетов, составленных без нарастающего итога, налоговым органом не будут начислены пени, а также применены штрафные санкции за несвоевременное представление расчетов.

После проверки названной информации в следующем заседании заявитель подтвердил указанные обстоятельства.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемые действия налогового органа действительно не соответствуют закону, между тем, каких-либо негативных последствий для главы КФХ и его работников он не создали, имевшие место нарушения прав заявителя устранены по состоянию на дату принятия решения, а потому в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Необходимо также отметить, что в силу части 1 статьи 112 в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесена государственная пошлина.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт, ввиду чего на заявителя судом возложены 600 рублей, уплаченных по платежным поручениям № 1 и № 2 от 05.01.2024.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку предприниматель уточнил в порядке статьи 49 АПК РФ заявление, не поддержав ранее поданные требования, пошлина, оплаченная на основании платежных поручений № 7 от 24.01.2024 на сумму 900 рублей, № 6 от 24.01.2024 на сумму 300

рублей, подлежит возврату, как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными:

- действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным в период с 18.10.2022 по 20.05.2024 Расчета по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1;

- действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), выразившихся в неправомерном исключении из обработки и признании непредставленным в период с 24.01.2023 года по 20.05.2024 года Расчета по страховым взносам за 2022 год, полученного от индивидуального предпринимателя ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, как противоречащих требованиям ст. 431 Налогового кодекса РФ, оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1200 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежных поручений № 7 от 24.01.2024 на сумму 900 рублей, № 6 от 24.01.2024 на сумму 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева