Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А55-11555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11555/2020
15 декабря 2020 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Кулешовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суханкиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании 08 декабря 2020 дело по заявлению

ООО ЧОО «Россияне», 443079, <...>,

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, Россия 443093, <...>,

с участием деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Самараоблпромпроф, 443068, <...>,

УФНС России по Самарской области, 443110, <...>,

об оспаривании решения

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО1 по дов. от 29.04.2020 г.,

от заинтересованного лица - предств. ФИО2 по дов. от 05.10.2020 г., предств. ФИО3 по дов. от 02.09.2020 г., предст. ФИО4 по дов. от 02.09.2020 г., пред. ФИО5 по дов. от 07.12.2020 г. – до перерыва,

от Самараоблпромпроф – предств. ФИО6 по дов. от 01.08.2019 г.,

от УФНС России по Самарской области – пред. ФИО5 по дов. от 07.12.2020 г. – до перерыва, предст. ФИО4 по дов. 26.05.2020 г., пред. ФИО3 по дов. 02.09.2020 г., пред. ФИО7 по дов. от 17.08.2020 г.

установил:

ООО ЧОО «Россияне» (далее - ООО ЧОО «Россияне», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары от 23.12.2019 №1786 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ были привлечены: Территориальная профсоюзная организация межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области и УФНС России по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на отсутствие оснований для применения положений ст. 54.1 НК РФ, а также на недоказанность выводов налогового органа.

Представители заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность применения положений ст. 54.1 НК РФ, поскольку в ходе камеральной проверки доказано создание заявителем схемы ухода от налогообложения. Налоговым органом сделан вывод о том, что деятельность Самараоблпромпроф носит транзитный характер, единственная цель деятельности данной организации: выплата работникам заработной платы под видом материальной помощи с целью ухода от налогообложения страховыми взносами.

В судебном заседании представитель третьего лица - Территориальной профсоюзной организации межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг по Самарской области поддержал позицию заявителя, ссылаясь на недоказанность выводов налогового органа о создании формального документооборота с целью ухода от налогообложения страховыми взносами.

Представители УФНС России по Самарской области в судебном заседании считают оспариваемое решение законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.


Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в подтверждение заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета заявителя по страховым взносам за 2018г. в части правильности исчисления страховых взносов за период с 01.07.2018 по 31.12.2018. По результатам проверки вынесено решение от 23.12.2019 № 1786, согласно которому ООО ЧОО «Россияне» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 58 533 руб., также доначислены страховые взносы в общем размере 291 665 руб. и пени в размере 62 312 руб. (л.д. 20-38 т. 1).

Решением Управления ФНС России по Самарской области № 03-15/09550@ от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение налогового органа без изменения (л.д. 18-19 т. 1).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности и доначисления обязательных платежей инспекция в решении указывает на то, что в рамках камеральной налоговой проверки выявлен факт занижения налогоплательщиком в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объекта налогообложения страховыми взносами и в нарушение п. 1 ст. 421 НК РФ занижение базы для исчисления страховых взносов в результате не отражения выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг с использованием установленной схемы на сумму 980 200 руб.

При этом налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на то, что в ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ТПО САМАРАОБПРОМПРОФ за период с 01.07.2018 по 30.12.2018 установлено систематическое ежемесячно перечисление денежных средств ООО ЧОО «Россияне» на расчетные счета ТПО САМАРАОБПРОМПРОФ двумя платежами «пожертвование на уставную деятельность» и профсоюзные взносы». Аналогичные платежи поступали от иных лиц.

Далее САМАРАОБЛПРОМПРОФ, полученные денежные средств юридических лиц перечисляет на счета Российского объединения социальных технологий (РОСТ) «Межрегиональное объединение профсоюзных организаций Общероссийского объединения профсоюзов» с назначением платежей «членские взносы профсоюзной организации» (что составляет около 50% от всех списаний со счетов САМАРАОБЛПРОПРОФ. а также составляет приблизительно 95% от поступлений на счета РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ).

В последующем РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ возвращает денежные средства на САМАРАОБЛПРОМПРОФ с назначением платежей «возврат части членских взносов» (что составляет около 95% от всех списаний со счетов РОСТ-ПОВОЛЖЬЕ также составляет около 50% от всех поступлений на счет САМАРАОБЛПРОМПРОФ. ТПО САМАРАОБЛПРОМПРОФ через корреспондентские счета кредитных учреждений списывает денежные средства по реестрам с назначением платежа «выдача материальной помощи членам профсоюза для перечислен на карточки» (что составляет 50% от всех списаний со САМАРАОБЛПРОМПРОФ).

В перечне физических лиц- получателей денежных средств у САМАРАОБЛПРОМПРОФ в качестве «материальной помощи» имеются сотрудники заявителя.

Налоговый орган в решении указывает, что во всех случаях перечисление материальной помощи производилось только после получения пожертвования. Так, в 4 квартале 2018 перечисление пожертвований заявителем прекратилось, соответственно, прекратились выплаты работникам заявителя в качестве материальной помощи.

Также инспекция ссылается на то, что фиксированные размеры материальной помощи по данным, полученным от ТПО САМАРАОБЛПРОМПРОФ не устанавливались, отсутствует перечень обстоятельств, влияющих на размер материальной помощи. Выплаты сотрудникам заявителя производились исходя из занимаемой должности, должностного оклада, вклада работников.

В ходе проверки установлено, что заявителем перечислено в адрес САМАРАОБЛПРОМПРОФ во 2 полугодии 2018 членских взносов – 8300 руб., пожертвований – 1 188 670 руб, выплачено материальной помощи членам профсоюза- работникам ООО ЧОО «Россияне» 980 200 руб. На этом основании инспекция сделала вывод о том, что выплата материальной помощи произведена за счет сумма пожертвований заявителя.

Опрошенный в ходе дополнительный мероприятий налогового контроля свидетель ФИО8 показал, что воспринимал материальную помощь как доплату к заработной плате.

Опрошенные в ходе проверки свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт членства в профсоюзе, а также обращение за материальной помощью. Свидетели ФИО13, ФИО11 , ФИО14 показали, что не обращался за оказанием материальной помощи.

Изложенные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что ООО ЧОО «Россияне» в нарушение п.1 ст. 54.1 НК РФ допущено искажение данных расчета по страховым взносам путем вовлечения в свою деятельность профсоюзной организации и создания совместной схемы, согласно которой денежные средства, перечисляемые ООО ЧОО «Россияне» в адрес САМАРАОБЛПРОМПРОФ вдальнейшем перечисляются профсоюзной организацией сотрудникам ООО ЧОО«Россияне» в качестве материальной помощи. Целью создания данной схемы являлосьуклонение от уплаты страховых взносов. Схема выплаты доходов за счетсобственных средств налогоплательщика, перечисление в качествепожертвований в профсоюз для дальнейшего распределения между сотрудниками,являлась для ООО ЧОО «Россияне» одним из инструментов стимулированияработников при экономии на страховых взносах.

Однако данные выводы налогового органа не могут быть признаны обоснованными, поскольку, по мнению суда, сделаны преждевременно в отсутствие необходимых и достаточных доказательств.

Как указано ранее, оспариваемое решение принято по результатам камеральной проверки расчета страховых взносов за 2018 год.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям).

В силу п. 5 ст. 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 настоящего Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 настоящего Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.1, V.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Из материалов налоговой проверки следует, что в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 ООО ЧОО «Россияне» находится на упрощенной системе налогообложения, является плательщиком страховых взносов.

Суд считает доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям. ООО ЧОО «Россияне» было создано в июле 2004 года и осуществляет деятельность по частной охранной службе.

Фактическая численность работников ООО ЧОО «Россияне» в течение 2018 года составляла 41 человек.

01 марта 2013 года между ООО ЧОО «Россияне» как работодателем в лице директора ФИО15 и работниками ООО ЧОО «Россияне», представленными местным комитетом первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО ЧОО «Россияне», организационно входящей в территориальную профсоюзную организацию Межрегионального профессионального союза работников сферы производства товарной продукции и услуг (Межпромпроф) по Самарской области (Самараоблпромпроф), в лице ФИО16 был заключен коллективный договор на 2014 - 2016 годы. 01.03.2016 года в указанный коллективный договор внесены изменения, в соответствии с которыми действие коллективного договора продлено до 28.02.2019 года (л.д. 2-14 т. 2).

В силу п. 6.7 договора работодатель при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника, в том числе с коллективным договором.

Согласно п. 6.4.3 коллективного договора на работодателя была возложена обязанность перечислять профсоюзу добровольные пожертвования на уставную деятельность на счет профсоюза исходя из финансово-экономического положения общества.

В соответствие с п.6.4.3. коллективного договора ООО ЧОО «Россияне» за период 01.07.2018 по 30.12.2018 года перечислило профсоюзной организации денежные средства в размере 1 188 670 рублей в качестве пожертвования на его уставную деятельность.

Как указано ранее, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету САМАРАОБЛПРОМПРОФ за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлено систематическое ежемесячное перечисление денежных средств ООО ЧОО «Россияне» на расчетные счета ТПО САМАРАОБЛПРОМПРОФ двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы» в следующих размерах:

- Сумма перечисленных ООО ЧОО «Россияне» пожертвований составила 1 188 670 рублей.

- Сумма перечисленных ООО ЧОО «Россияне» членских профвзносов составила 8 300рублей.

- Сумма материальной помощи, перечисленной сотрудникам ООО ЧОО «Россияне» составила 980 200 рублей.

Налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что перечисления денежных средств со счетов юридических лиц на счета САМАРАОБЛПРОМПРОФ носят систематический характер, а именно: перечисления осуществляются ежемесячно двумя платежами «пожертвования на уставную деятельность» и «профсоюзные взносы» примерно в одни и те же дни, а именно:

11.07.2018 ООО ЧОО «Россияне» перечисляются пожертвования в САМАРАОБЛПРОМПРОФ в сумме 385 650руб. и членские взносы в сумме 1 550 руб.

20.07.2018 САМАРАОБЛПРОМПРОФ выплачивает материальную помощь членам профсоюза (сотрудникам ООО ЧОО «Россияне») в сумме 342 300 руб.

13.08.2018 ООО ЧОО «Россияне» перечисляются пожертвования в САМАРАОБЛПРОМПРОФ в сумме 394 460руб. и членские взносы в сумме 1 550руб.

24.08.2018 САМАРАОБЛПРОМПРОФ выплачивает материальную помощь в сумме 314 100 руб.

18.09.2018 ООО ЧОО «Россияне» перечисляются пожертвований САМАРАОБЛПРОМПРОФ в сумме 408 560 руб. и членские взносы в сумме 1 550 рублей.

18.09.2018 САМАРАОБЛПРОМПРОФ выплачивает материальную помощь в сумме 323 800 руб.

Как следует из оспариваемого решения САМАРАОБЛПРОМПРОФ осуществляла перечисление материальной помощи своим членам, которые являются работниками ООО ЧОО «Россияне».

Согласно п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков - организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В силу п.1 ст. 421 Налогового кодекса РФ База для исчисления страховых взносов для плательщиков - организаций определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 настоящего Кодекса, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 настоящего Кодекса.

Статья 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии с штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными, актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в9 особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)..

Таким образом, по смыслу указанных норм объект налогообложения страховыми взносами у источника выплат возникает в случае выплаты физическим лицам вознаграждения в рамках трудовых отношений и(или) по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

В письме ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации" приведены основания для применения подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ в контексте принципа презумпции добросовестности налогоплательщика как один из важнейших элементов конституционно-правового режима регулирования налоговых отношений и публичного правопорядка в целом.

ФНС России указывает, что в актах и решениях по результатам налоговых проверок налоговые органы должны правильно квалифицировать выявленные в ходе проверки обстоятельства со ссылкой на конкретный пункт статьи 54.1 НК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога. При отсутствии доказательств такого умысла у налогоплательщика методологическая (правовая) ошибка сама по себе не может признаваться искажением в целях применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает, что под видом материальной помощи работникам заявителя как членам профсоюза фактически выплачивалась заработная плата за счет осуществленных пожертвований ООО ЧОО «Россияне» с целью ухода от налогообложения данных выплат страховыми взносами.

При этом в ходе проверки не добыто достаточных действий, свидетельствующих о наличии умысла в действиях налогоплательщика.

Во-первых, по общему правилу, вина организации определяется исходя их оценки действий ее должностных лиц.

Заявитель указывает, что перечисление пожертвований производилось на основании п. 6.4.3 коллективного договора от 01 марта 2013 года, который от имени ООО ЧОО «Россияне» как работодателем подписан директором ФИО15 и от имени работников ООО ЧОО «Россияне» местным комитетом первичной профсоюзной организации Межпромпроф ООО ЧОО «Россияне» в лице ФИО16

Однако в ходе камеральной проверки данные лица опрошены не были. В ходе рассмотрения дела представлен протокол допроса ФИО15 от 04.03.2019 ( т. 5 л.д. 84-86), полученный в ходе выездной налоговой проверки. Однако показания ФИО15 не были учтены и приняты налоговым органом в оспариваемом решении в качестве доказательства выводов по результатам камеральной проверки.

Кроме того, как отмечено в решении, в 2018 году при общем количестве сотрудников 41 человек выплаты материальной помощи производились в отношении 29 человек.

Однако в оспариваемом решении в качестве обоснования выводов о сокрытии заявителем объекта налогообложения по страховым взносам при выплате в скрытой форме заработной платы работникам под видом материальной помощи членам профсоюза за счет пожертвований налоговый орган ссылается на протоколы допроса 8 сотрудников. ( т1. л.д. 6-7). При этом из опрошенных ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО19 не указаны в числе лиц, в адрес которых производились выплаты в 3 квартале 2018 г., размер которых явился основанием для определения налоговым органом налогооблагаемой базы и начисления страховых взносов, соответствующих штрафов и пени в оспариваемом решении. ( т.1 л.д. 24-25).

Опрошенный ФИО13 в протоколе допроса отрицал факт обращения за материальной помощью. (( т. 2 л.д. 32). Однако в ходе рассмотрения дела третьим лицом представлено заявление ФИО13.( т. 3 л.д. 37 оборот). Кроме того, следует отметить, что в представленном протоколе свидетель также отрицает тот факт, что ему известно наименование профсоюзной организации.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом был опрошен ФИО8, который подтвердил, что получал материальную помощь, но воспринимал ее как заработную плату. ( т. 2 л.. 17-18).

Таким образом, в ходе камеральной проверки были опрошены только 2 сотрудника заявителя, получившиеся материальную помощь в 3 квартале 2018 года. При этом ни один из них не показал, какой оклад при установлен им при приеме на работу и был ли изменен размер оклада в 4 квартал 2018, когда прекратились перечисления пожертвований и выплаты материальной помощи.

В качестве одного из доказательств своих выводов налоговый орган ссылается на то, что выплаты материальной помощи прекратились в 4квартале 2018, когда прекратились перечисления пожертвований. Однако сами по себе данные факты в отрыве от исследования и оценки обстоятельств и подтверждающих их доказательств, связанных с фактическим размером окладов сотрудников 3 и 4 квартале 2018, наличием или отсутствием связи изменения (неизменности) размера окладов с перечислением пожертвований, иных причин повышения размера НДФЛ в 4 квартале 2018,не могут являть безусловным доказательством получения перечисленными в решении сотрудниками заявителя в 3 квартале заработной платы под видом материальной помощи. В ходе камеральной проверки не проверены и в оспариваемом решении не указаны сведения о размерах окладов сотрудников заявителя, имевшие место в 3 квартале 2018 согласно штатному расписанию и их соответствие размеру оклада, оговоренному при приеме на работу. Также в ходе проверки не проведена сравнительная оценка размеров окладов и фактических выплат 29 сотрудников, получивших материальную помощь, и иных работников, которые таких выплат не получали, в том числе, имелись ли среди них работники с аналогичными должностями. Опрошенным в ходе проверки 2 свидетелям соответствующие вопросы не задавались. Остальные 27 сотрудников, получивших выплаты в 3 квартале 2018, вообще не были опрошены .

Кроме того, в ходе проверки не были установлены причины, по которым работники заявителя не обращались (обращались) за получением материальной помощи к работодателю в порядке, предусмотренном п. 2.3 Положения об оплате труда от 01.03.2013. ( т. 2 л.д. 13-15).

Таким образом, изложенные выше обстоятельства и имеющиеся в материлах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в ходе камеральной проверки налоговым органом не собрано достаточных и необходимых доказательств правомерности применения положений ст. 54.1 НК РФ при оценке действий налогоплательщика. Поэтому выводы налогового органа по результатам камеральной проверки следует расценить как преждевременные.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, оценка оспариваемого ненормативного акта осуществляется на момент его принятия, исходя из доказанности изложенных в нем обстоятельств, установленных в ходе камеральной проверки.

При этом судом принята во внимание правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 10 марта 2016 г. N 571-О. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что выездная налоговая проверка по общему правилу проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа (пункт 1 статьи 89); такая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля, например осмотра, выемки документов и предметов, экспертизы, участия понятых и допроса свидетелей (статьи 90, 92, 94, 95 и 98). Как правило, именно в рамках выездных налоговых проверок выявляются и нарушения, обусловленные злоупотреблениями налогоплательщика в налоговой сфере, стремлением уклониться от налогообложения. Для выявления таких обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности налогоплательщика, необоснованности объема заявленных им прав (в том числе права на возмещение налога), и предусмотрен механизм выездной налоговой проверки, принципиально отличный от механизма камеральной налоговой проверки как по целям, так и по объему контрольных мероприятий. Механизм выездной налоговой проверки предоставляет налоговому органу возможность добыть доказательства недобросовестности налогоплательщика, которые не могли быть обнаружены на стадии камеральной налоговой проверки вследствие ограничения полномочий налоговых органов при ее проведении.

В связи с этим суд пришел к выводу о преждевременности выводов налогового органа, содержащихся в оспариваемом решении о занижении налоговой базы по страховых взносам и необходимости доначисления этих взносов, вопреки требованиям налогового и процессуального законодательства, а также обязательным для налоговых органов рекомендациям ФНС России от 31.10.2017 N ЕД-4-9/22123@ "О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации". Данный подход в соответствии с изложенной правовой позицией Конституционного Суда РФ ни в коей мере не свидетельствует об ущемлении прав налогового органа (ущемлении интересов бюджета) и при этом одновременно гарантирует соблюдение прав налогоплательщика в контексте гарантированной презумпции его добросовестности и невиновности.

В связи с изложенным суд считает, что решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары следует признать недействительным в силу его необоснованности, удовлетворив заявленные требования с отнесением расходов по госпошлине на налоговый орган.


Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары № 1786 от 23.12.2019 г. о привлечении ООО ЧОО «Россияне» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в пользу ООО ЧОО «Россияне» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Л.В. Кулешова