Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № А40-245374/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30641/2019

Дело № А40-245374/18
г. Москва
22 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2019г., принятое судьей Ишановой Т.Н., в порядке упрощенного производства по делу № А40-245374/18,

по иску ООО "СПЕЦТРАНС"

к ООО "ИНЖСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон                               УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 118375 рублей по договору №39 от 14.07.2017г., неустойки в размере 5918рублей 75 копеек за период с 04.12.2017г. по 15.10.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2019г. было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы,  исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: 14.07.2017г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №39, в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по предоставлению строительной техники для выполнения строительно-монтажных, погрузочно-разгрузочных и землеройных работ на объектах заказчика, а также,  оказывать услуги по их управлению и технической эксплуатации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за период с 17.07.2017г. по 12.02.2018г. оказал ответчику услуги на сумму 2628375рублей, однако истцом обязательства по оплате оказанных услуг  исполнено не в полном объеме, в связи с чем,  за ответчиком образовалась задолженность в размере 118375 рублей.

Указав, что претензия с требованиям об оплате долга оставлено ответчиком без удовлетворение истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции,    установил, что согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 14.07.2017г. по 15.10.2018г.,  представленного истцом по делу, оплата выполненных работ произведена ответчиком на сумму 2412000рублей, фактически работы выполнены на сумму 2364875рублей;  истцом не доказан факт сдачи работ на заявленную истцом сумму.  

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Заявителем апелляционной жалобы  не представлены доказательства оказания услуг, указанных в акте сверки расчетов, который является одностороннем документом, так как подписан только со стороны истца,  при этом, в данном акте сверки расчетов,  истец ссылается на перечисление ответчиком суммы  2412000рублей, однако документы, в подтверждение, что им выполнены услуги в большей сумме, чем оплачено  ответчиком, не представлены истцом.

Истцом представлены  универсальные передаточные документы: от 31.01.2018г. №№79, 80, от 12.02.2018г. №101, от 20.12.2017г. №1115, от 30.11.2017г. №1030 на общую сумму  287500рублей,что  гораздо меньше перечисленной суммы ответчиком, указанной истцом в сверке расчетов, при этом,  на универсальных передаточных документах №№1030,1115,101 отсутствует печать ответчика и подпись ответственного лица ответчика;  на универсальном передаточном документе  №79 подпись  лица, получателя,  не расшифрована, то есть, отсутствует фамилия, имя, отчество, не указан должность  лица, что не представляется суду идентифицировать  кем подписан данный  документ; со стороны ответчика подписан только один   универсально передаточный акт    №80  на сумму 12000рублей, при большей оплате со стороны ответчика.

 Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                    

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019г. по делу № А40-245374/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦТРАНС" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.


Председательствующий судья:                                                         Г.Н. Попова