Постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № А32-16235/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16235/2018
город Ростов-на-Дону
19 сентября 2018 года
15АП-13850/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 1541 от 11.09.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма-Племзавод «Победа»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.07.2018 по делу № А32-16235/2018,

принятое судьей Семушиным А.В.

по иску открытого акционерного общества «Агрофирма-Племзавод «Победа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьих лиц Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининского района (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрофирма-Племзавод «Победа» (далее – истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ответчик; департамент) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.01.2016 № 881000292

Исковые требования мотивированы тем, что регистрирующим органом отказано в государственной регистрации договора аренды земельного участка, ввиду проведения аукциона с нарушением установленного порядка. Также, в качестве основания расторжения договора, помимо невозможности использования без государственной регистрации, общество указывает, что у него отпала необходимость, на участке выявлены недостатки, препятствующие сельскохозяйственному использованию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что основания изложенные в исковом заявлении, не являются основаниями для расторжения договора аренды.

Открытое акционерное общество «Агрофирма-Племзавод «Победа» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 отменить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка основанию досрочного расторжения, предусмотренному условиями договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 13.01.2016 № 881000292 (пункт 4.1.1). Также, общество указывает, что земельный участок им фактически не использовался, в связи с чем, требования об уплате арендной платы к обществу не выставлялись.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.10.2004 на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0102001:18 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Решением комиссии от 02.11.2015 N 23 земельный участок с кадастровым номером 23:10:0102001:18 признан предполагаемым для предоставления с торгов и ему присвоен регистрационный номер согласно приложению.

Постановлением администрации от 06.11.2015 N 718 принято решение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из фонда перераспределения земель Краснодарского края.

Извещение о проведении торгов опубликовано 12.11.2015 на официальном сайте Гривенского сельского поселения Калининского района (http://www.grivenskoesp.ru) в разделе "Объявления", на официальном сайте Российской Федерации информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://torgi.gov.ru; N 121115/0136866/01) и в газете "Калининец" Гривенского сельского поселения Калининского района. В извещениях указаны, в том числе подробная информация о предмете аукциона, его условиях, начальной цене, размере задатка, контактный телефон, место приема заявок, дата и время начала и окончания их приема, место проведения торгов, дата и время их проведения.

02.12.2015 ОАО «Агрофирма-племзавод «Победа» обратилось с заявкой на участие в аукционе на право предоставления в аренду спорного земельного участка.

Согласно протоколу от 10.12.2015 N 25 заседания комиссии по рассмотрению заявок, аукцион на право заключения договора аренды в отношении указанного земельного участка признан несостоявшимся в связи с поступлением единственной заявки.

На основании протокола от 10.12.2015 N 25 заседания комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в торгах, общество и управление подписали договор аренды земельного участка от 13.01.2016 N 8810000292, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 082 239 кв. м с кадастровым номером 23:10:0102001:18, расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель ООО "Калининский СПК" (урочище "Кудры"), участок N 2, сроком на 10 лет.

Договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору (пункт 1.3 договора).

18.01.2016 договор аренды представлен в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для его регистрации.

29.02.2016 Управление Росреестра по Краснодарскому краю отказало в регистрации договора по причине допущенных в ходе организации торгов нарушений (в отношении земельных участков площадью более 100 га должна даваться публикация в газетах "Кубанские новости", "Вольная Кубань" и "Кубань сегодня").

05.04.2016 общество обратилось в Администрацию МО Калининского района с заявлением № 473 о необходимости подписания соглашения о расторжении договора аренды. В ответе от 14.04.2016 администрация указала на отсутствие полномочий на подписание подобного соглашения.

Письмом от 11.05.2016 истец обратился в департамент с предложением о расторжении договора аренды. Письмо оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с положениями статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Настаивая на наличии оснований для расторжения договора, общество ссылается на положения пункта 4.1.1 договора аренды, которым предусмотрено условие о наличии права досрочно, по минованию надобности в участке, расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора.

Общество полагает, что для досрочного расторжения арендатором договора аренды условиями договора предусматривается лишь направление заблаговременно предложения о расторжении.

Однако, доводы жалобы основаны на неверном применении норм материального права.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в рассматриваемом случае предусмотрены договором аренды от 13.01.2016 N 8810000292, однако, их применение возможно в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено право арендатора досрочно, по минованию надобности в участке расторгнуть договор, направив не менее чем за 90 календарных дней письменное предложение арендодателю о расторжении договора.

Согласно пункту 8.2 договора, указанный договор может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию сторон. Расторжение договора по обоюдному согласию сторон по основаниям, указанным в п. 4.1.1 договора, возможно только при отсутствии у арендатора задолженности по арендной плате.

При обращении в суд с заявлением о расторжении договора, обществом вопреки нормам действующего законодательства, а также условиям договора, не представлено наличие согласия обеих сторон на расторжение договора, а также, не представлено доказательств соблюдения указанного в договоре условия об отсутствии задолженности по арендной плате. При наличии условия в договоре о расторжении договора по причине минования надобности по обоюдному согласию сторон общество не приводит обоснования возможности понуждения арендодателя к расторжению договора по указанному основанию.

Доводы о том, что земельный участок обществом фактически не использовался, в связи с чем требования об уплате арендной платы к обществу не выставлялись, судом апелляционной инстанции не принимаются. Каких-либо документальных доказательств, из которых следует отсутствие у общества обязанности по внесению арендной платы за переданный по договору аренды от 13.01.2016 N 8810000292 земельный участок, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат аргументов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого решения, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, соответственно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 по делу № А32-16235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи В.В. Галов


М.Н. Малыхина