Постановление от 31 мая 2022 г. по делу № А55-9782/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9782/2021
г. Самара
31 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина - Данилова О.А. (доверенность от 14.04.2022),

от Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области

- ФИО2 (доверенность от 12.01.2022),

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2022 г. по делу № А55-9782/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина к Индивидуальному предпринимателю Глава КФХ ФИО3,

Муниципальному образованию с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области,

Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

Управления Росреестра по Самарской области

о признании незаконным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района №583 от 05.06.2020 г. «О предоставлении в аренду земельного участка», признать недействительным договор аренды земельного участка №2202 от 05.06.2020г., применить последствия недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить арендатору Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136 по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2022 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сельскохозяйственный производственный кооператив им. Ленина обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 мая 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение по делу, которым заявленные требования кооператива удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - Индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО3 в судебном заседании 23.05.2022г., поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Муниципальное образование с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы, представленного отзыва, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав позицию участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Как следует из материалов дела, 25.03.2021 из выписки ЕГРН истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 63:23:1107001:136, площадью 126 га, расположенный по адресу: Самарская область Кинель-Черкасский район сельское поселение Кинель-Черкассы был предоставлен аренду Муниципальным образованием с.п. Кинель-Черкассы муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области ИП Главе КФХ ФИО3 в соответствии с договором аренды, заключенному на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области № 583 от 05.06.2020 года. Земельный участок предоставлен ИП Главе КФХ ФИО3 сроком на 5 -лет.

Основанием для заключения договора аренды земельного участка №2202 от 05.06.2020 г. послужило распоряжение Комитета по управлению имуществом Кинель- Черкасского района №583 от 05.06.2020г.

Заявитель посчитав, что принятое муниципальным органом местного самоуправления распоряжение № 583 от 05.06.2020 года является незаконным и подлежит отмене, а заключенный на его основании договор аренды земельного участка №2202 от 05.06.2020 г. подлежит признанию недействительным.

В обоснование признания недействительным распоряжения и договора аренды земельного участка, заявитель указывает на то обстоятельство, что согласно письму № 78 от 16.03.2021 года выданного МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Кинель-Черкасского района», согласно ГИС АПК СПК им. Ленина обрабатывает земельный участок сельскохозяйственного назначения № 1223 (согласно ГИС АПК) площадью 126 га. на протяжении 10 лет.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 Земельного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случаях:

- предоставления его крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ (подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса);

- предоставления его гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса (подпункт 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов (абзац первый пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса (абзац второй пункта 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Статьей 39.18 Земельного кодекса установлен специальный порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли- продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса).

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса).

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении участка (подпункт 1 пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса).

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанные нормы закона не были соблюдены Комитетом. Вместе с тем, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем что нарушений прав заявителя не допущено, по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, то соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Пунктом 12 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено предоставление без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и не оспаривается самим заявителем СХП им. Ленина, обрабатывая длительное время часть спорного земельного участка, не обращался в Комитет по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области для согласованиях схемы земельного участка и получения его на праве аренды в последующем.

Как верно указано судом первой инстанции, предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов подразумевает, что при наличии соответствующих предусмотренных законом условий земельный участок предоставляется именно обратившемуся лицу, наличие иных лиц, желающих приобрести право аренды на земельный участок, в данном случае не влияет на право заявителя заключить договор аренды без проведения торгов. При указанном, отсутствие опубликования извещения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:23:1107001:136 не нарушает прав истца.

Кроме того, заявитель в уполномоченный административный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду не обращался, отказ на свое обращение не получал.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, в материалах дела представлены сведения о том, что ответчик Индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО3 является участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

Доводы заявителя о том, что СХП им. Ленина обрабатывает спорный земельный участок на протяжении 10 лет, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство объективно опровергается представленными доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРН на спорный земельный участок, который был поставлен на кадастровый учет лишь 28.02.2020г. Указанное также фактически опровергается позицией самого заявителя СХП им. Ленина, согласно которой кооператив обрабатывает лишь часть земельного участка с кадастровым номером 63:23:1107001:136.

Представленные заявителем дополнительные доказательства в виде справки руководителя МКУ «Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации Кинель-Черкасского района» от 08.04.2022 о том, что часть земельного участка принятая ответчиком ИП Главой КФХ ФИО3 на условиях договора аренды, площадью 454075 кв.м., обрабатывается СХП им. Ленина на протяжении последних десяти лет, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что смежный земельный участок с кадастровым номером 63:23:0000000:5272 предоставлен в аренду гражданке ФИО4 с 18.10.2018 г. по 17.10.2021г. и на этот срок обременен сервитутом в пользу АО «Транснефть-Приволга».

Ссылка СХП им. Ленина на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-23052/2017, определение Верховного суда РФ по делу №302-ЭС18-22715 от 16 апреля 2019, не может быть принята во внимание, поскольку эти судебные акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств и не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Таким образом, с учетом установленной совокупности обстоятельств, представленных сторонами доказательств, оснований полагать о нарушении прав заявителя у суда первой инстанции обоснованно не имелось, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований было правомерно отказано.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Приведенные в апелляционной жалобе иные доводы также были проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и на существо принятого судебного акта не влияют.

Позиция заявителя о неверном применении судом первой инстанции действующего законодательства, основано на неверном толковании заявителем норм материального права. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела не свидетельствует о принятии судом незаконного решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п. п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает СХП им. Ленина из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 18.04.2022 года № 299.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 марта 2022 г. по делу № А55-9782/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива им. Ленина, – без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу им. Ленина из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 18.04.2022 № 299.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П.Сорокина


Судьи Е.Н. Некрасова


В.А. Корастелев