Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № А03-17543/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17543/2019
г. Барнаул
12 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Барнаул, ОГРН <***>)

о взыскании 14 935 руб. 15 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,

другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «ТрансСнабСервис»,

без участия представителей,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании 14 935 руб. 15 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Требования мотивированы тем, что на транспортном средстве, принадлежащем ИП ФИО2, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСнабСервис» (далее ООО «ТрансСнабСервис»).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

По ходатайству истца суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТрансСнабСервис», исключив его из числа третьих лиц.

Истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 14 935 руб. 15 коп. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска, ссылался на то, что транспортное средство МАН, р.з. У 061 ТВ 22 и прицеп (полуприцеп) Кроне, р.з. АН 8566 22 на момент осуществление перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге с превышением предельно допустимых осевых нагрузок (20.10.2016) находилось во владении ООО «ТрансСнабСервис» на основании договора № 03-10/2016 аренды транспортного средства без экипажа 03.10.2016, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «ТрансСнабСервис».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 20.10.2016 в результате проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК – Тюмень 317), расположенном федеральной автомобильной дороге Р-351 «Екатеринбург-Тюмень», установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством марки МАН, р.з. У 061 ТВ 22, прицеп (полуприцеп) Кроне, р.з. АН 8566 22 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок (с превышением установленных предельных значений осевой массы транспортных средств).

По данному факту составлен акт № 1693/481 от 20.10.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеназванного транспортного средства.

Истцом произведен расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, размер которого составил 14 935 руб. 15 коп.

Для возмещения ущерба, нанесенного федеральной автомобильной дороге, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Иск не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно статье 31 Закона об автомобильных дорогах движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Условиями получения специального разрешения являются согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, Правительством Российской Федерации Постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил № 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В силу пункта 3 Правил № 934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, в момент проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля (СПВК – Тюмень 317) транспортное средство МАН, р.з. У 061 ТВ 22, прицеп (полуприцеп) Кроне, р.з. АН 8566 22 находилось во владении ООО «ТрансСнабСервис» по договору аренды.

Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе договором № 03-10/2016 аренды транспортного средства без экипажа от 0310.2016, актом приема передачи транспортного средства от 03.10.2016, счетом-фактурой № 48он от 31.10.2016, актом выполненных работ № 48он от 31.10.2016,.приходным кассовым ордером № 10 от 31.10.2016, актом приема-передачи транспортного средства от 31.10.2016 и соглашением о расторжении договора аренды от 31.10.2016.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для возложения на ИП ФИО2 обязанности по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге Р-351 «Екатеринбург-Тюмень» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок без специального разрешения.

При таких обстоятельствах иск к ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению.

11.07.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации ООО « ТрансСнабСервис».

В пункте 3 статьи 49 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При таких обстоятельствах суд прекращает производство по делу в отношении требований к ООО «ТрансСнабСервис».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцу отказать.

В отношении требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСнабСервис» производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. Н. Атюнина