Постановление от 29 сентября 2017 г. по делу № А29-14174/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14174/2016
г. Киров
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2017 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу № А29-14174/2016, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к прокуратуре Республики Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>), к прокуратуре города Ухты Республики Коми

о признании недействительным ненормативного правового акта,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» (далее – заявитель, ООО «ЗВЭК «Прогресс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры города Ухты Республики Коми от 23.12.2016 № 07-02-2016.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

Прокуратура города Ухты Республики Коми в письменном отзыве на жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Общества было назначено на 25.09.2017.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

До рассмотрения апелляционной жалобы от ООО «ЗВЭК «Прогресс» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в котором указано, что последствия, связанные с отказом от заявленных требований, заявителю известны и понятны.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев ходатайство ООО «ЗВЭК «Прогресс» об отказе от заявленных требований, учитывая, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан уполномоченным лицом, данный отказ принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку Общество отказалось от заявленных требований, производство по апелляционной жалобе заявителя также подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по делу и по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд




П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2017 по делу № А29-14174/2016 отменить.

Производство по делу № А29-14174/2016 и по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод высоковольтных электронных компонентов «Прогресс» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 16.12.2016 №2681, и по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 03.07.2017 №1348.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Председательствующий


Судьи


Е.В. Минаева


Г.Г. Ившина


Т.А. Щелокаева