Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А40-90437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

«08» июня 2018 г. Дело № А40-90437/18-120-1042

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Сочнева А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит»

ответчики: 1) судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО1

2) ООО «Фагот»;

3) УФССП по г. Москве

о признании незаконным бездействие, выразившееся в длительном не окончании исполнительного производства № 32188/16/77056-ИП

с участием:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 23.01.2017г. №77АВ3347029;

от ответчика (ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве): ФИО1 (удостов.);

от ответчика (ООО «Фагот»): не явился, не извещен;

от ответчика (УФССП по г. Москве): не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» (далее – Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном не окончании исполнительного производства №32188/16/77056-ИП и обязании принять процессуальное решение.

В судебном заседании заявитель пояснил, что пристав окончил исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал, представил материалы исполнительного производства.

ООО «Фагот» и УФССП по г. Москве в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО1 находится исполнительное производство 32188/16/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.03.2016г. серии ФС № 007222291, выданного Арбитражным судом города Москвы на взыскание задолженности в размере 40193.98 руб.

Взыскателем по исполнительному производству является КБ «Холдинг-Кредит» (ООО), должник ООО «Фагот».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2012 по делу А40-77625/12-70-199 «Б» в отношении КБ «Холдинг-Кредит» (ООО) открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.09.2016г. возбуждено исполнительное производство №32188/16/77056-ИП.

Согласно данным реестра запросов и ответов УФССП России из государственных органов, кредитных организаций, пенсионного фонда и иных регистрационных органов, у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, счета в кредитных организациях имеют нулевой баланс.

В ходе исполнительного производства имущества должника не выявлено. Недвижимое имущество у должника отсутствует. Дебиторской задолженности не выявлено. Сведения о наличии прав на интеллектуальную деятельность отсутствуют. Сведений о применении процедуры банкротства к должнику нет. Иных сведений нет.

Все проводимые мероприятия в рамках исполнительного производства положительных результатов не принесли.

Заявитель полагая, что его права, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушены, а именно судебным приставом-исполнителем длительно не оканчивалось исполнительное производство №32188/16/77056-ИП, ввиду чего, как указывает в заявлении ГК «АСВ» несет ежемесячные расходы на оплату представителя в исполнительном производстве и в связи с чем, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов исполнительного производства, 19.09.2016г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС 007222291 в отношении должника ООО «ФАГОТ».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия направленные на выяснение наличия имущества должника, а именно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в налоговую службу, мобильным операторам, ГИБДД МВД России, Росреестр, Ростехнадзор, Банковские организации, данный факт подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника ООО «Фагот», которого не было обнаружено по юридическому адресу.

Поскольку судебному приставу-исполнителю не удалось установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 01.06.2018г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №32188/16/77056-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

01.06.2018г. был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Материалы исполнительного производства объективно подтверждают то, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства принимались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство окончено. В связи с чем удовлетворение заявления не приведет к восстановлению нарушенного права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований, поскольку исполнительное производство № 32188/16/7756-ИП окончено с возвращением исполнительного документа, что и является основанием заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление ООО Коммерческий Банк «Холдинг-Кредит» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ФИО1, выразившееся в длительном не окончании исполнительного производства № 32188/16/77056-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова