Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А53-15636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15636/21
27 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Южсталь» (ИНН <***> ОГРН <***>), третье лицо Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, ФИО2, об установлении частного сервитута,

объединенное с делом №А53-24624/22 по иску обществу с ограниченной ответственностью «Южсталь» к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о прекращении права собственности

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 17.04.2021 (до перерыва);

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности 25.04.2022 (после перерыва);

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, ИП ФИО5) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южсталь» (далее – ответчик, общество), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района, ФИО2 об установлении частного сервитута для прохода (проезда) к земельным участкам с кадастровым номером 61:53:0000088:117 и кадастровым номером 61:53:0000088:113 (с учетом уточнения предмета иска).

В рамках дела №А53-24624/22 общество с ограниченной ответственностью «Южсталь» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Красносулинского городского поселения о признании зданий аварийными, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровым номером 61:53:0000088:607, кадастровым номером 61:53:0000088:295.

Протокольным определением суда от 27.07.2022 дело №А53-15636/21 объединено с делом №А53-24624/22.

Истец настаивает на иске. Истец изложил требования с конкретизацией обременения земельных участков для проезда к каждому объекту недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности. Требования ООО «Южсталь» считает необоснованными.

Ответчик полагает требования предпринимателя необоснованными, поддержал заявленные требования к ИП ФИО5

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление земельно-имущественных отношений и муниципального заказа Красносулинского района представило отзыв на иск.

В судебном заседании, назначенном на 14.12.2022 на 09 час. 40 мин., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.22 15 час. 00 мин, после которого судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил, что ООО «Южсталь» принадлежат на праве собственности следующие земельные участки:

кадастровый номер 61:53:0000088:266, площадью 111384 +/ 1 ] 7 кв.м. разрешенное использование - производственные цели (регистрация 13.02.2012 года, № 61-61-22/005/2012-151);

кадастровый номер 61:53:0000088:965, площадью 52 575 +/- 80 кв. м, разрешенное использование - производственные цели (регистрация 19.04.2021 года, № 6l:53:00000988:065-61/869/2021-1) (ранее указанный земельный участок имел кадастровый номер 61:53:0000088:248, в отношении которого проведено межевание с выделением 2-х самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000088:965 и 61:53:0000088:964, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 28.07.2020 в пользу ИП ФИО5 установлено обременение в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000088:113, площадью 13624 кв.м, разрешенное использование (назначение) - «Здание цеха металлокерамических изделий, литер К», категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, <...>; земельного участка с кадастровым номером 61:53:0000088:117, площадью 655 кв. м, разрешенное использование (назначение) - «Здание столовой, литер X 3», категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия, <...>, земельного участка скадастровым номером 61:53:0000088:118, площадью 5055 кв. м, разрешенноеиспользование (назначение) - «Здание склада импортного оборудования, литер Ф 4»,категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Россия,<...>.

В пределах земельных участков расположены объекты капитального строительства принадлежащие ИП ФИО5 на праве частной собственности: здание цеха металло-керамических изделий, кадастровый номер 61:53:0000088:607, здание столовой, кадастровый номер 61:53:0000088:295.

Как указал истец, указанные земельные участки не имеют доступа к землям общего пользования, что препятствует полноценной реализации правообладателем объектов недвижимого имущества своих прав. В настоящий момент доступ к данным земельным участкам осуществляется через смежные земельные участки: 61:53:0000088:248, 61:53:0000088:250, 61:53:0000088:258, 61:53:0000088:259, 61:53:0000088:266, принадлежащие на вещном праве собственности ООО «Южсталь».

В связи с чем, истец на основании ст.274 Гражданского кодекса РФ просит установить частный сервитут в отношении части указанных земельных участков.

Ответчик указал, что принадлежащие предпринимателю здания длительное время не эксплуатируются, объекты находятся в разрушенном бесхозном состоянии, территория захламлена, организована стихийная свалка. При этом, объекты, принадлежащие ответчику, представляют угрозу жизни и здоровью граждан - сотрудников ООО «Южсталь» ввиду аварийного состояния их конструктивных элементов. Ссылаясь на ст. 209, 210, 211, 235 Гражданского кодекса РФ ООО «Южсталь» просит признать здания ответчика аварийными, прекратить право собственности предпринимателя на них.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из приведенных законоположений следует, что при рассмотрении иска о сервитуте суд должен выяснить вопросы необходимости сервитута, его условий (в данном случае – конкретные пределы обременяемой части участка) и стоимости.

В процессе разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения вопроса о необходимости, условиях и стоимости сервитута.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза по делу назначается в случае проверки доводов лиц, участвующих в деле, имеющих значение для правильного разрешения спора при необходимости применения специальных познаний.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержания вопросов, выносимых на разрешение эксперта, определяется арбитражным судом.

Определением от 21 октября 2022 года судом удовлетворено ходатайство ИП ФИО5, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Специализированое частное учреждение «Ростовский центр судебных экспертиз» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Определить наличие (отсутствие) дорог, проездов, в том числе для свободного, беспрепятственного доступа (от земель общего пользования, иных территорий, от которых возможны свободный проезд, проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами 61:53:0000088:117, 61:53:0000088:113 и расположенным на нем зданиям (строениям, сооружениям).

2. Возможно ли использование указанных земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимого имущества без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 61:53:0000088:258, 61:53:0000088:965, 61:53:0000088:259, 61:53:0000088:266, 61:53:0000088:250.

3. Если использование земельного участка без установления сервитута невозможно, каким наиболее оптимальным и наименее обременительным для правообладателей соседних земельных участков способом могут быть обеспечены доступ на земельные участки с кадастровыми номерами 61:53:0000088:117, 61:53:0000088:113 и расположенным на нем зданиям (строениям, сооружениям), определив порядок и способ прохода и проезда отдельно в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:00000:88:118, 61:53:0000088:117, 61:53:0000088:113, ширину прохода (проезда), точные координаты границ прохода (проезда), площадь и границы обременяемой сервитутом части участка с указанием координат поворотных точек.

4. Какова сумма соразмерного платежа за полный год (12 полных месяцев) действия сервитута земельного участка.

Исследование проведено. Результат его представлен суду в виде заключения от 30.11.2022 № 0137/Э, отвечающего по форме и содержанию требованиям процессуального закона.

Экспертами определено, что отсутствуют проезды для свободного, беспрепятственного доступа (от земель общего пользования, иных территорий, от которых возможны свободный проезд, проход) к земельным участкам с кадастровыми номерами 61:53:0000088:117, 61:53:0000088:113 и расположенным на них зданиям. Фактический сквозной проезд к исследуемым земельным участкам от территорий общего пользования (и территорий, с которых возможен свободный доступ) осуществляется по территориям земельных участков КН61:53:0000088:250, КН61:53:0000088:266, КН61:53:0000088:259, КН61:53:0000088:965, КН61:53:0000088:258, которые находятся в собственности ООО «ЮжСталь».

Использование исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000088:117, 61:53:0000088:113 и расположенных на них объектов недвижимого имущества без установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами 61:53:0000088:258, 61:53:0000088:965, 61:53:0000088:259, 61:53:0000088:266, 61:53:0000088:250 невозможно, ввиду отсутствия иного доступа к территориям исследуемых земельных участков с территорий общего пользования.

Эксперты заключили, что возможности проезда для использования земельных участков с кадастровыми номерами 61:53:0000088:117, 61:53:0000088:113 и расположенных на них зданий в соответствии с требованиями необходимо установление сервитута (обустройства проезда) на территории земельных участков КН61:53:0000088:250, КН61:53:0000088:266, КН61:53:0000088:259, КН61:53:0000088:965. КН61:53:0000088:258.

Так как проезд к исследуемым земельным участкам возможно организовать как с восточной, так и с западной сторон, то экспертами разработаны два варианта установления сервитута (организации проезда) к земельным участкам с кадастровыми номерами 61:53:0000088:117,61:53:0000088:113 и расположенным на них зданиям.

Таким образом, способ прохода и проезда отдельно к зданиям истца, согласно заключению экспертов, может быть организован исходя их 2 (двух) вариантов: с восточной стороны от переулка 4-й Скелеватский (1 вариант); одновременно с западной стороны к земельному участку КН 61:53:000088:117 и с восточной стороны от переулка 4-й Скелеватский к земельному участку КН 61:53:000088:113 (2 вариант).

Размер компенсации собственнику земельных участков обремененных сервитутом, а также размер индексации компенсации при условии, если сервитут будет бессрочным (долгосрочным) составляет: по первому варианту: единовременная выплата - 3 948 782,31 рублей; ежегодная выплата - 438 922,58 рублей; ежемесячная выплата - 36 496,15 рублей; по второму варианту: единовременная выплата - 4 392 746,05 рублей; ежегодная выплата - 488 270,88 рублей; ежемесячная выплата - 40 599,43 рублей.

Заключение эксперта специалиста по оценке сервитута ответчиком как доказательство по делу предметно не оспорено и не опровергнуто.

Вследствие этого, суд полагает правомерным установить сервитут наименее обременительный – первый вариант (меньший по стоимости), приняв во внимание также довод ответчика о том, что установление второго варианта сервитута будет наименее оптимально с точки зрения соблюдения норм пожароопасности и промышленной безопасности, поскольку сервитут будет проходить непосредственно вдоль объектов ответчика, которые не только относятся к категории опасных, но также и будет нарушать технологическую цепочку организации технологического процесса ответчика.

В данном случае установление сервитута по первому варианту исследования эксперта, будет являться наименее обременительным для ООО «Южсталь», поскольку приведет к соблюдению баланса интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для ответчика как собственника обремененного земельного участка.

Оценив эти доводы, суд не нашел в них оснований к отказу в установлении сервитута.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Реализация всех указанных прав собственника земельного участка пресекается невозможностью доступа к нему.

Исходя из необходимости сохранения сложившегося порядка пользования земельными участками как принципа регулирования земельных отношений, суд признал необходимым установить в пользу истца право ограниченного пользования участками, принадлежащими ответчику ИП ФИО5

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодательство определяет плату за сервитут как плату за пользование земельным участком (а не как убытки от снижения стоимости земельного участка в связи с возникновением ограничений), а также устанавливает принцип соразмерности такой платы.

В то же время, учитывая временный (срочный) характер сервитута, определение платы в виде убытков от снижения стоимости земельного участка, в отношении которого установлен сервитут, ведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца при необходимости продления сервитута на последующее время.

Плата за сервитут должна быть соразмерна материальной выгоде, которую мог получить собственник земельного участка, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Ответчик предметных возражений против размера платы за сервитут не заявил, заключение эксперта как доказательство по делу в этой части не оспорили.

Поэтому следует установить размер платы за сервитут в соответствии с положениями пункта 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает необходимым указать, что в процессе использования участка ответчик не лишен права ставить вопрос об изменении этой платы, когда сложится режим использования участка и возможно будет установлена такая интенсивность его использования, которая даст основание для перерасчета платы.

В удовлетворении исковых требований ООО «Южсталь» к ИП ФИО5 о признании зданий с кадастровыми номерами 61:53:0000088:607 и 61:53:00000:88:607 аварийными и прекращении права собственности на них следует отказать по следующим основаниям.

Общество ссылается на то обстоятельство, что объекты - здание цеха металло-керамических изделий, кадастровый номер 61:53:0000088:607, здание столовой, кадастровый номер 61:53:0000088:295 находятся в аварийном состоянии и представляют угрозу жизни и здоровья сотрудникам ООО «Южсталь».

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Абзацем 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Обществом в обоснование встречного иска указано на расположение объектов предпринимателя на арендованных земельных участках вблизи принадлежащих обществу опасных производственных объектов, что влечет возникновение ситуаций, связанных с причинением вреда жизни, здоровью и имуществу граждан-работников ООО «Южсталь».

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Оспаривая фактическое разрушение объектов, запись о регистрации права собственности на которые оспаривается обществом, предприниматель указывает, что им предпринимаются достаточные меры для восстановления объектов, на которых с декабря 2021 года проводятся ремонтно-восстановительные работы с использованием техники и рабочей силы.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты. Его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления N 10/22 и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", правом на иск о признании права или обременения отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Право собственности предпринимателя на здание цеха металло-керамических изделий, кадастровый номер 61:53:0000088:607, здание столовой, кадастровый номер 61:53:0000088:295, зарегистрировано 10.01.2020. Объекты расположены в границах земельных участках, принадлежащих предпринимателю на праве аренды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило в дело доказательств, подтверждающих, что расположением на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, объектов предпринимателя нарушается его право собственности или иное законное владение.

С учетом изложенного, поскольку спорное имущество находится в собственности ответчика, а истец владеющим собственником не является, поэтому ООО «Южсталь» не может быть признано заинтересованным лицом, чьи права в рамках иска о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности могут быть защищены и будут восстановлены, что свидетельствует об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая довод, суд основывается также на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.06.2015 по делу N 301-ЭС14-9021, А43-11824/2013.

Поскольку неимущественное требование об установлении сервитута удовлетворено, все судебные расходы, на основании ст. 110 АПК РФ, возлагаются судом на ответчика. Понесенные истцом расходы включают в себя 6 000 государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 119 737,77 руб. судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 08.02.2022, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение услуг по юридическому сопровождению деятельности заказчика в федеральных органах исполнительной власти: Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Муниципальных органах исполнительной власти, органах технической инвентаризации, Муниципальном автономном учреждении «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг», судах судебной системы Ростовской области, с целью установления частного сервитута в отношении: земельного участка с кадастровым номером: 61:53:0000088:113, площадью 13624 кв.м, местоположение: <...>, земельного участка с кадастровым номером: 61:53:0000088:1 17, площадью 655 кв. м, местоположение: <...>, земельного участка с кадастровым номером: 61:53:0000088:118, площадью 5055 кв.м, местоположение: <...>, а так же действия консультационного порядка

Стоимость выполнения исполнителем выше обозначенных работ, указанных в п. 1.1 договора, составляет 70 000 рублей (п.2.2 договора).

ИП ФИО5 вознаграждение в размере 70 000 руб. исполнителю выплачено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением 12.12.2022 № 223.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Следовательно, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом способ определения размера вознаграждения представителя и условия его выплаты не имеют принципиального значения.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 25.03.2022, в соответствии с которым средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации, справки по правовым вопросам – 2 800 руб.; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 3 000 руб.; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 15 000 руб., составление апелляционных, кассационных жалоб, а также возражений на них, в случае, если адвокат не принимал участие в рассмотрении дела 25 000 руб. (при объеме материалов дела более 2-х томов), при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб., в суде кассационной инстанции- 59 000 руб.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению представителя и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

При этом сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность, взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца составлено заявление об установлении сервитута, ходатайства об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, ходатайство о назначении судебной экспертизы, возражения на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отзыв на иск ООО «Южсталь», обеспечено участие в судебных заседаниях. При этом в рамках дела рассматривались также встречные требования общества.

Следует отметить, что заявленные требования предпринимателя удовлетворены судом первой инстанции полностью.

Суд учитывает значительный период нахождения дела в производстве суда, с учетом проведения судебной экспертизы - с 26.05.2021 по 20.12.2022.

Принимая во внимание предмет и характер спора, объем проделанной представителем заявителя работы, количество участия в судебных заседаниях (непосредственное участие в судебных заседаниях), суд пришел к выводу о возможности взыскания в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в Арбитражному суде Ростовской области – 70 000 руб.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика, как проигравшую сторону, от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал вывод о необходимости возмещения заявителю понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Расходы истца на оплату судебной экспертизы, подтвержденные документально, подлежат возложению на ответчика.

На основании ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По иску индивидуального предпринимателя ФИО5.

Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 сервитут (постоянное бессрочное пользование) для прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 61:53:0000088:117, 61:53:0000088:113 в следующих границах (каталог координат поворотных точек границ устанавливаемого сервитута):


Каталог координат поворотных точек (система координат МСК-61)


Номер точки

Х(м)

Y(M)


1
495735.00

2229508.16


2
495741.44

2229509.11


3
495778.79

2229320.71


4
495775.84

2229313.35


5
495769.66

2229309.03


6
495647.79

2229284.50


7
495641.00

2229279.70


8
495639.20

2229272.05


9
495642.21

2229256.10


10

495663.26

2229260,07


11

495665.79

2229245.28


12

495645.00

2229241.35


13

495673.51

2229090.42


14

495673.48

2229061.91


15

495719.47

2228818.49


16

495700.16

2228814.85


17

495697.61

2228829.64


18

495710.30

2228832.03


19

495666.98

2229061.30


20

495667.01

2229089.81


21

495632.55

2229272.20


22

495635.24

2229283.59


23

495645.16

2229290.60


24

495767.05

2229315.13


25

495770.53

2229317.57


26

495772.04

2229321.34


1
495735.00

2229508.16


Площадь сервитута составляет 5775 кв.м.

Установить плату за сервитут: 3 948 782,31 руб. единовременная выплата; 438 922,58 рублей в год, 36 496,15 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южсталь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, 119 737,77 рублей судебных расходов на проведение судебной экспертизы.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Южсталь».

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяО.П. Захарченко